Дело №2-303/2025
УИД 76RS0014-01-2024-003489-19
Изготовлено 08.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 25 июня 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Воробьевой В.В.
при секретаре Ананьевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», ФИО2, в котором просила взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от 6 ноября 2022 года в сумме 65 728,96 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., судебные расходы.
Впоследствии истец с учетом результатов судебной экспертизы исковые требования уточнила, представитель истца по доверенности ФИО3 представил уточненный иск, согласно которого истец просит взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение в сумме 17 024,58 руб., убытки - 19 900 руб., неустойку по дату фактического исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда – 20 000 руб., судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя – 25 000 руб., на оплату услуг эксперта – 15 000 руб., на оплату судебной экспертизы – 30 300 руб., на оформление доверенности – 2 400 руб., на ксерокопирование документов – 2 500 руб., почтовые расходы – 1 022, 50 руб.
В обоснование иска указано, что 6 ноября 2022 года в г. Ярославль произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ФИО4, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, и ФИО5, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП является ФИО2 8 ноября 2022 года истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении путем организации ремонта, предоставив все необходимые документы и поврежденное ТС для осмотра. 22 ноября 2022 года САО «ВСК», не организовав ремонт, произвел истцу выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 42 750,42 руб. 23 апреля 2024 года истец через представителя повторно обратился к САО «ВСК» с досудебной претензией с требованием выплаты возмещения, путем организации ремонта либо в денежной форме из расчета суммы без учета износа, компенсации убытков, неустойки. 21 мая 2024 года страховщик произвел доплату страхового возмещения в части ущерба - 6 342,58 руб. (до суммы ремонта без учета износа), а также компенсировал неустойку 6 342,58 руб., а также 6 июня 2024 года компенсировал неустойку 27 970,78 руб. 31 мая 2024 года истец направил обращение в Службу Финансового уполномоченного. 21 июня 2024 года решением Службы Финансового уполномоченного требования Истца оставлены без удовлетворения. Не согласившись с данным решением, истец обратился к ОРГАНИЗАЦИЯ1 для определения размера восстановительного ремонта своего ТС. В соответствии с выводами заключения ОРГАНИЗАЦИЯ1, выполненного на основании среднерыночных цен, стоимость восстановительного ремонта ТС Истца с учетом износа составляет 115 100 руб. Утилизационная стоимость - 95,62 руб. За подготовку указанного заключения истцом оплачено 15 000 руб. Для восстановления своих нарушенных прав истец обратился к представителю, которому заплатил 25 000 руб. за консультацию, сбор документов, подготовку и подачу претензии, искового заявления, представительство в суде и совершение всех других необходимых действий. Определением Кировского районного суда г. Ярославля по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено С.А.В. В соответствии с выводами судебного эксперта с учетом Единой Методики стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа - 66 300 руб., с учетом среднерыночных цен без учета износа 86 200 руб. За судебную экспертизу истцом оплачено с учетом комиссии банка 30 300 руб. Невозмещенным остался вред в размере 36 924,58 руб. (86 200 руб. - 49 275,42 руб.), который подлежит взысканию в пользу истца, в состав которого входит: ущерб/страховое возмещение, рассчитанное на основании единой методики С.А.В. - 17 024,58 руб. (66 300 руб. - 49 275,42 руб.).; действительная стоимость восстановительного ремонта (убытки), рассчитанная С.А.В. на основании среднерыночных цен - 19 900 руб. (86 200 руб. - 66 300 руб.). Кроме того, со страховщика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения, определенного Судом за каждый день просрочки.
Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 25 июня 2025 года исковые требования ФИО1 оставлены без рассмотрения в части исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, заявленных к САО «ВСК».
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковое заявление по доводам, изложенным в нем и уточненном иске. Представитель истца до назначения судебной экспертизы указывал, что автомобиль отремонтирован. Впоследствии указал, что автомобиль в полном объеме не восстановлен.
Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения иска, поддержал возражения на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ. Ответчик результаты судебной экспертизы не оспаривал. Полагал, что страховая компания не должна возмещать убытки.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения иска. Полагала, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу. Надлежащий ответчик – САО «ВСК».
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Согласно ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Факт ДТП от 6 ноября 2022 года с участием транспортных средств: ФИО4, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО8, и ФИО5, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, вина последнего в ДТП, подтверждены извещением о ДТП, лицами, участвующими в деле не оспаривались.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В силу п. 15.1, п. 15.2, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.
В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 37, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
8 ноября 2022 года ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, не выбрав форму страхового возмещения. В заявлении проставлена автоматическая галочка и указаны банковские реквизиты.
САО «ВСК» организовало осмотра автомобиля истца, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства. Подготовлено экспертное заключение от 8 ноября 2022 года ОРГАНИЗАЦИЯ2), согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 49 275 руб., с учетом износа 42 750,42 руб.
Также страховщик направлял запросы для согласования возможности восстановительного ремонта автомобиля на СТОА.
САО «ВСК» восстановительный ремонт автомобиля не организовало, выплатило страховое возмещение в денежной форме в сумме 42 750,42 руб. 22 ноября 2022 года.
24 ноября 2022 года подано заявление ФИО1 с требованием выплатить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля истца на СТОА, выплатить УТС. Ранее выплаченные денежные средства готова вернуть. Указано, что ранее истец также просила выплатить страховое возмещение в натуральной форме.
8 декабря 2022 года САО «ВСК» выплатило истцу УТС – 9 676,95 руб.
При этом из материалов дела следует, что 2 августа 2024 года ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», ФИО2, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП от 6 ноября 2022 года в сумме 65 728,96 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., судебные расходы. Иск направлен по почте 29 июля 2024 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП включала сумму страхового возмещения и убытков (в иске не разграничены), что следует из содержания иска, содержания экспертных заключений, представленных в материалы дела (в частности заключения № от 19 апреля 2024 года и заключения № от 11 мая 2023 года, которые имеют разницу в объеме деталей, подлежащих ремонту/замене). Требование о взыскании неустойки впервые озвучено 6 мая 2025 года, исковые требования в соответственной части уточнены 25 июня 2025 года.
Со стороны истца имело место два обращения к финансовому уполномоченному:
- 19 апреля 2023 года с требованиями обязать организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае невозможности организации ремонта взыскать страховое возмещение в денежной форме, а также взыскать убытки;
- 24 мая 2024 года с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по рыночным ценам, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного от 24 мая 2023 года в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» об обязании организовать и оплатить восстановительный ремонт Транспортного средства по Договору ОСАГО, в случае невозможности организации ремонта взыскать страховое возмещение в денежной форме отказано, требование о взыскании убытков оставлено без рассмотрения. Исковое заявление о взыскании страхового возмещения подлежало подаче в суд в срок до 10 июля 2023 года, т.е. срок на обращение в суд пропущен более чем на 1 год.
Решением финансового уполномоченного от 21 июня 2024 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по рыночным ценам, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, требование о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО оставлено без рассмотрения. Исковое заявление о взыскании неустойки подлежало подаче в срок до 5 августа 2024 года, т.е. срок на обращение в суд пропущен на дату подачи уточненного иска.
В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была назначена независимая экспертиза, по результатам которой ОРГАНИЗАЦИЯ3 представило заключение эксперта от 11 мая 2023 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 49 500 руб., с учетом износа 42 100 руб., УТС – 8 535,75 руб.
21 мая 2024 года САО «ВСК» выплатило доплату страхового возмещения в сумме 6 342,58 руб., неустойку – 6 342,58 руб. 6 июня 2024 года выплачена неустойка 27 970,78 руб. Всего выплачено страховое возмещение в сумме 49 093 руб.
В рамках гражданского дела была назначена судебная экспертиза, по результатам которой судебный С.А.В. представил заключение эксперта № от 25 марта 2025 года. Согласно указанного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом Единой методики с учетом износа 58 600 руб., без учета износа 66 300 руб., с учетом средних рыночных цен – 79 400 руб. (на дату ДТП), 86 200 руб. (на дату исследования 25 марта 2025 года) и утилизационная стоимость деталей – 0 руб.
Выводы судебного эксперта последовательны, мотивированы, подтверждены собранными по делу доказательствами, отвечают требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, разработанных в 2018 году ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции России", сторонами по делу не оспаривались. У суда нет оснований ставить под сомнение данное заключение, оно может быть положено в основу решения суда.
Из анализа доказательств, представленных в материалы дела, следует, что между сторонами по делу не было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме. В материалах дела отсутствуют доказательства, объективно указывающие на то, что истец давал согласие на страховое возмещение в денежной форме, страховщик в полной мере принял меры по урегулирования вопроса организации восстановительного ремонта ТС истца с учетом требования Закона об ОСАГО.
Отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта автомобиля и/или отсутствие договоров со СТОА не свидетельствует о наличии объективных обстоятельств, позволяющих страховщику изменить форму страхового возмещения. Доказательства того, что восстановительный ремонт автомобиля истца в установленный законом срок невозможен, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное выше, САО «ВСК» обязано было организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного ТС потерпевшего, однако это им сделано не было. Выплатило вопреки воле потребителя страховое возмещение в денежной форме, не приняв мер по урегулированию вопроса об организации ремонта автомобиля в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ. Доказательств обратного суду не представлено.
С учетом результатов судебной экспертизы доплата страхового возмещения составляет 17 207 руб., убытки – 13 100 руб. При этом суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной на дату ДТП с учетом рыночных цен, принимая во внимание противоречивые пояснения стороны истца относительно восстановительного ремонта автомобиля истца, отсутствия доказательств того, что автомобиль не был полностью восстановлен до назначения судебной экспертизы.
Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным взыскать с САО «ВСК» убытки в сумме 13 100 руб. (35%). Взыскание штрафа от суммы убытков, возникновение которых установлено при рассмотрении дела в суде, не предусмотрено законом.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату.
С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться. При этом обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных пп. "а" - "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения, в рассматриваемом случае не имеется.
В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.
Таким образом, исковые требования, заявленные к САО «ВСК» подлежат удовлетворению в части взыскания убытков.
В рамках настоящего дела заявлены требований о взыскании компенсации морального вреда. Данное требование в силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не относится к компетенции финансового уполномоченного.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который подлежит применению к спорной ситуации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости.
Учитывая, что допущенные ответчиком нарушения прав потребителя, описанные выше (нарушение сроков выплаты страхового возмещения, не организация восстановительного ремонта), свидетельствуют о причинении истцу морального вреда, поскольку ему не было своевременно в полном объеме выплачено страховое возмещение, что причинило истцу неудобства, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в 5 000 руб.
Оснований для взыскания причиненных истцу убытков с виновника/собственника автомобиля суд не усматривает. В случае надлежащего исполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, причиненный потерпевшему материальный ущерб в результате ДТП был бы возмещен в полном объеме.
Следовательно, убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства возникли не в связи с действиями законного владельца транспортного средства, а вследствие ненадлежащего исполнения обязательства со стороны страховщика.
Учитывая положения ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, отсутствие у истца специальных познаний в области автотехники, суд полагает возможем взыскать с САО «ВСК» расходы на оплату услуг эксперта – 5 250 руб., расходы на оплату судебной экспертизы - 10 605 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Учитывая принцип разумности, обстоятельства дела в целом, объем работы представителей по доверенности (ФИО3, ФИО9, ФИО10), в частности досудебное урегулирование спора, участие представителя в судебных заседаниях, ксерокопирование документов, содержание доверенности, квитанции об оплате услуг по ксерокопированию, чеков, в частности чеков по оплате почтовых расходов (отправителем указан: «ФИО3 ФИО1»), степень сложности настоящего дела, продолжительность судебных заседаний, частичное удовлетворение иска, оставление исковых требований в части без рассмотрения, суд определяет к возмещению сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 8 750 руб. Суд не усматривает оснований для отдельного возмещения расходов на ксерокопирование документов и почтовых расходов.
Расходы на оформление доверенности не подлежат взысканию с учетом содержания доверенности и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Доверенность выдана не для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 824 руб.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к САО «ВСК» (ИНН №), ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с САО «ВСК» убытки в сумме 13 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 8 750 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 5 250 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы - 10 605 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования города Ярославля госпошлину в сумме 824 рубля.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья В.В. Воробьева