УИД 59RS0006-02-2023-000779-08

Дело №2-1606/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Лядовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нартекс» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нартекс» (далее ООО УК «Нартекс») обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что Общество осуществляло управление многоквартирным домом по адресу <АДРЕС>, на основании договора управления многоквартирным домом. Истец предоставлял жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги. Ответчик зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>, и является собственником данной квартиры и/или обязанным лицом по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Таким образом, ответчик является потребителем жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец ежемесячно, в установленный срок направлял ответчику счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако, последний в течение длительного времени не выполнял в полном объёме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно данным истца, подтверждённым выпиской по лицевому счёту, задолженность ответчика перед управляющей компанией за предоставленные в период с (дата) по (дата) жилищно-коммунальные услуги составляет: 114 473,63 рублей – основной долг, 109 762,08 рублей – пени, итого 224 235,71 рублей, сумма оплат – 2 176,65 рублей, остаток долга 222 059,06 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО УК «Нартекс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 222 059,06 рублей, в том числе, пени в размере 109 762,08 рублей.

Представитель истца ООО УК «Нартекс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, при подаче иска в суд дело просил рассмотреть в его отсутствие, против принятия судом заочного решения не возражал (л.д. 5).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс РФ обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Часть 1 ст.233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса места жительства ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса соблюдены, и, признав ответчика извещённым о дне, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №..., приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.154 названного Кодекса, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч.1 ст.155 указанного Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

<.....>

В судебном заседании установлено, что ООО УК «Нартекс» является действующим юридическим лицом, признанным (дата) банкротом (л.д.15-18).

Истец осуществлял управление многоквартирным домом по адресу <АДРЕС>, что подтверждается договором управления многоквартирным жилым домом от (дата), заключенным между истцом (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме (л.д. 13-14).

Ответчик ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, доля в праве собственности – <.....>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. ). Собственником другой <.....> доли в праве собственности является ФИО.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик ФИО4 была зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> до (дата), по фамилии ФИО5 не значится.

В материалы дела представлена справка ООО УК «Нартекс» о составе семьи, согласно которой в квартире по <АДРЕС> зарегистрированы: ФИО6 – с (дата), ФИО7, (дата) года рождения – с (дата), ФИО1, (дата) года рождения – с (дата), ФИО, (дата) года рождения – с (дата), ФИО2, (дата) года рождения – с (дата) (л.д. 6).

Таким образом, ответчик как собственник жилого помещения должна нести ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суду представлены выписка из лицевого счёта, расчёт пени, согласно которым задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) составляет 222 059,06 рублей, в том числе, пени в размере 109 762,08 рублей (л.д. 8-11).

Судом расчёт проверен, является верным, ответчиками не оспорен.

(дата) мировым судьей судебного участка № 2, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ №... о взыскании с ответчика ФИО8 в пользу ООО УК «Нартекс» суммы задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и ремонту жилья за период с (дата) по (дата) составляет 114 473,63 рублей, пени в размере 109 762,08 рублей (л.д. 18 гр.дело №...).

Определением мирового судьи судебного участка №6, Орджоникидзевского судебного района г.Перми от (дата) судебный приказ №... от (дата) отменён (л.д. 22 гр.дело №...).

Доказательств того, что в указанный период коммунальные услуги ответчику не предоставлялись или предоставлялись ненадлежащее, не представлено.

Сведений о наличии в жилом помещении ответчика индивидуальных приборов учёта в спорный период не имеется.

До настоящего времени обязанность по оплате задолженности за спорный период не исполнена.

Учитывая, что собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, не исполнены обязательства по внесению платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, суд считает возможным взыскать с ответчика данную сумму задолженности.

При разрешении исковых требований о взыскании пени в размере 109 762,08 рублей суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст.56 ГПК РФ).

Оснований для снижения размера начисленной неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в суд истец был освобождён от оплаты государственной пошлины, размер которой, исходя из размера заявленных требований, составляет 5 420,59 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нартекс» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нартекс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 112 296,98 рублей, пени в размере 109 762,08 рублей, всего 222 059,06 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 420,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <.....> О.В. Лузина

<.....>

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023.

Подлинник документа находится

в материалах гражданского дела №2-1606/2023

в Орджоникидзевском районном суде г.Перми