УИД 61RS0033-01-2022-002484-42

Дело № 2-906/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кашине Д.О.,

рассмотрев с участием ответчика в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Кузиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита № № по условиям которого на открытый заемщику счет перечислено 218536 рублей 61 копейка. Согласно условиям договора, кредит предоставлен на срок 2558 дней с процентной ставкой 36% годовых; погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет, согласно графику платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств образовалась задолженность в размере 273532 рублей 64 копейки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273532 рублей 64 копейки, из которых 218536 рублей 61 копейка – по основной долг, 39164 рубля 79 копеек – проценты по договору, 16419 рублей 84 копейки – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5935 рублей 53 копейки.

АО «Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; в исковом заявлении представитель АО «Банк Русский Стандарт» просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав ФИО1, рассмотрев дело в отсутствие представителя истца в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу положений статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого ответчику открыт счет № №, на который перечислены денежные средства в размере 218536 рублей 61 копейка на срок 2558 дней под 36% годовых. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться заемщиком ежемесячно, путем внесения 20 числа каждого месяца на счет денежных средств в размере 7160 рублей, согласно графику платежей.

Основанием для заключения указанного договора послужили поданные в Банк ФИО1 заявление о предоставлении потребительского кредита (л.д. 16) и анкета (л.д. 8), а также согласие на присоединение, как к общим условиям, имеющим наименование «Условия по обслуживанию кредитов» далее – Условия) (л.д. 20-25), так и к индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Из содержания поданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Банк Русский Стандарт» заявления следует, что ответчик просила Банк рассмотреть возможность заключения с ней договора потребительского кредита, после чего в безналичном порядке перевести с открытого на ее имя в рамках указанного договора банковского счета денежные средства в счет погашения ранее заключенных между сторонами кредитных договоров, а именно № № – на суммы 82902 рубля 28 копеек, 60695 рублей 31 копейка и 74939 рублей 02 копейки соответственно.

Указанное обстоятельство также отражено в п. 11 индивидуальных условий, согласно которым потребительский кредит предоставляется Банком заемщику для погашения задолженности по заключенным между ними ранее договорам.

Банк исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита в полном объеме, открыв ФИО1 счет № №, на который зачислены денежные средства, которые перечислены в счет погашения обязательств по ранее заключенным между сторонами договорам. Как указано выше, заемщик обязалась погашать основной долг и уплачивать проценты ежемесячно – 20 числа каждого месяца - аннуитетными платежами в размере 7160 руб. (последний платеж 13.04.2022 – 6078 руб. 12 коп.).

Из выписки по счету № № следует, что ФИО1 платежи по кредитному договору не осуществляла.

Согласно представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору потребительского кредита № № от 19.04.2015 по состоянию на 27.09.2015 составляет 273532 рублей 64 копейки, из которых 218536 рублей 61 копейка – основной долг, 39164 рубля 79 копеек – проценты по договору, 16419 рублей 84 копейки – неустойка за пропуск платежей. Размер исковых требований нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Поскольку ответчик не исполняла обязанность по возврату заемных средств в порядке, предусмотренном Условиями, индивидуальными условиями, Банком 20.09.2015 ФИО1 был сформирован и направлен заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 20.10.2015 она должна оплатить сумму задолженности в размере 273532 руб. 64 коп., однако требования о погашении задолженности не исполнены.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статье 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Порядок погашения задолженности по заключенному сторонами кредитному договору предусмотрен разделом 6 «Условий по обслуживанию кредитов». Пунктом 6.5 данных Условий предусмотрено, что в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа (-ей), повлекшее нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование.

АО «Банк Русский Стандарт» представлено заключительное требование от 20.09.2015, в котором ФИО1, указывалось на необходимость погашения в срок до 20.10.2015 всей суммы задолженности по кредитному договору № № в размере 273532 рубля 64 копейки, включающую как основной долг, так и начисленные по договору проценты в размере 39164 рубля 79 копеек и неустойку за пропуск платежей по графику в размере 15831 рубль 24 копейки.

Таким образом, Банк, используя право, предоставленное ему статьей 811 ГК РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита; в заключительном требовании в срок до 20.10.2015 потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками. Тем самым, обращение Банка с заключительным требованием к ответчику о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, что соответствует условиям кредитного договора от 19.04.2015 и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ. О нарушении своего права по каждому ежемесячному минимальному платежу Банку стало известно со дня, когда ответчиком не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж. По истечении установленного заключительным требованием срока оплаты (20.10.2015) Банку стало известно о нарушении своего права на возврат тех платежей, срок оплаты которых до даты формирования заключительного требования не наступил, но наступил после указанной даты в общей сумме (273532 рубля 64 копейки) досрочно истребованной задолженности.

Следовательно, срок исковой давности для обращения Банка в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 273532 рубля 64 копейки начинает исчисляться с 21.10.2015 и истекает 21.10.2018.

Судебный приказ о взыскании задолженности в пользу АО «Банк «Русский Стандарт» с ответчика вынесен 21.01.2022 и отменен определением мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.03.2022.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в январе 2022 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности, что в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Основания, предусмотренные статьей 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, также отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Кузиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.01.2023