К делу номер
УИД: 23RS0номер-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2022 года <адрес>
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Павловой О.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием:
истцов ФИО2 и ФИО1,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика администрации <адрес> ФИО5 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес>, ЗАО «Черноморец», ООО «Тепличный комплекс «Черноморец», администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи, ФИО3 об устранении кадастровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, ЗАО «Черноморец», ООО «ТК «Черноморец», администрации МО городского округа города-курорта Сочи, ФИО3, в котором просили признать незаконными результаты межевания
земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122001:93, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 13189 кв.м.,
и земельного участка 23:49:0122001:96, расположенного по адресу: <адрес>, площадь: 48270 кв.м.,
в части наложения их границ на границы земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания жилых домов, ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0122001:59, местоположение установлено относительно ориентира, в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Просят признать пересечение границ земельных участков: с кадастровым номером 23:49:0122001:93 площадью 13189 кв.м., и с кадастровым номером 23:49:0122001:96, площадью 48270 кв.м., и принадлежащего им земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0122001:59, местоположение которого установлено относительно ориентира, кадастровой ошибкой, и обязать Управление Росреестра по <адрес> в <адрес> исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122001:93 площадь: 13189 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122001:96, площадь: 48270 кв.м., из записей ЕГ"РН; утвердить границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122001:59, площадью 1000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, согласно каталогу координат межевых знаков системы координат МСК-23.
Свои требования истцы мотивировали тем, что им по ? доле каждой принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122001:59, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания жилых домов, ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Право собственности на указанный земельный участок было приобретено ими на основании постановления главы администрации <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право постоянного бессрочного пользования земельным участком номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией Лазаревского внутригородского района <адрес> на имя ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ? долю указанного земельного участка ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ они обратились к кадастровому инженеру для выполнения межевания земельного участка с целью дальнейшей постановки на кадастровый учет. Однако при уточнении границ земельного участка было установлено, границы указанного земельного участка пересекают графический контур земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122001:93, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 13189 кв.м. и кадастровым номером 23:49:012200196, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 48270 кв.м.
Полагают, что ошибка, допущенная при определении координат, является реестровой и подлежит исправлению. Во внесудебном порядке исправить указанную ошибку не представляется возможным.
В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 поддержали заявленные исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.
ФИО2 относительно доводов ответчиков, что требуемый земельный участок находится на другой стороне улицы, пояснила, что действительно почтовый адрес: <адрес> имеет место быть на другой стороне улицы, и по указанному адресу находится жилой дом, отношение к которому истцы не имеют. Относительно указанного ими адреса: <адрес> – это не потовый адрес, а номер земельного участка, который выл выделен истице по постановлению главы <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО5 в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что Администрация <адрес> образовала свои земельные участки за счет земель не разграниченной собственности. Межевание земли проводилось в соответствии с требованиями закона. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122001:93, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 13189 кв.м., является муниципальной собственностью и передан по договору в долгосрочную аренду ФИО3 Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Ответчик ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с их необоснованностью. Указала, что является арендатором муниципального земельного участка на протяжении пяти лет. Он стоит строго в своих границах, имеет координаты и поворотные точки. На арендуемом ей земельном участке никогда не видела никакого сада, огорода, каких либо ограждений. Истцы выставляют ориентиры своего земельного участка по адресу <адрес>. Это другая сторона улицы. Арендуемый ею земельный участок граничит с участком с кадастровым номером 23:49:012200196, это земли Российской Федерации. С Росимуществом нет никаких вопросов по границе. На землях РФ, рядом с ее участком, имеется какой то заброшенный забор с одной стороны сетка рабица. Это где то в середине участка. Участок земли, частично огороженный сеткой, никем никогда не обрабатывался, весь зарос и к нему нет подъездных путем, нет никаких коммуникаций. За пять лет она там никаких людей не видел. Указала, что согласно проведенной экспертизы, эксперт указал на наличие ворот. Данные ворота принадлежат ей, ФИО3, и к участку, на который претендуют истцы, отношения не имеют. Ограждение, указанное в экспертном заключении и ворота, это ее ограждение от крупного рогатого скота, что бы не заходили на ее участок. Указала, что арендует земельный участок по адресу <адрес>. Напротив дом <адрес>.
Пояснила, что за период использования ею участка на правах аренду, было пять самозахватчиков, которые претендовали на земельный участок, находящийся в собственности администрации. Суды им отказали. Сейчас это шестые люди, которые ходят сформировать земельный участок за счет муниципальной и федеральной собственности.
Представитель ответчика ООО «Тепличный комплекс «Черноморец», по доверенности ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. В порядке подготовки по делу, в предварительном судебном заседании выразил мнение о необоснованности заявленных исковых требованиях, в удовлетворении которых просил отказать. Указал, что получив от истцов исковое заявление с документами, они обратились к кадастровому инженеру, заключение которого от 17.01.2022г. представил в суд в обоснование позиции ответчика. Из данного заключения следует, что существует ряд несоответствий предполагаемого расположения границ земельного участка истцов с правоустанавливающими документами ( свидетельством о праве постоянного бессрочного пользования номер от 21.02.1995г.) Так при выезде на место, было установлено, что участок не расчищен, границы не определены, забор отсутствует, объектов капитального или временного строительства не обнаружено. При таких обстоятельствах, фактически определить местоположение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122001:59 не представляется возможным.
Представитель ответчика ЗАО «Черноморец» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, был уведомлен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истцом, ответчиков представителя администрации <адрес> и ФИО3, изучив материалы дела, исследовав экспертное заключение, суд считает исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего в момент внесения сведений о спорных земельных участках) (далее Закон) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения)
Согласно части 4.2 статьи 1 Закона при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка).
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 4 Закона государственный кадастр недвижимости на электронных носителях является частью единой федеральной информационной системы, объединяющей государственный кадастр недвижимости на электронных носителях и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на электронных носителях. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
В силу частей 5 и 7 статьи 28 Закона решение о необходимости устранения такой ошибки должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки осуществляется с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в части 9 статьи 38 настоящего Федерального закона, то есть на основании межевого плана земельного участка, включающего в себя сведения об ошибках в местоположении границ и сведения, подлежащие внесению в замен ошибочных, составленного кадастровым инженером.
В соответствии с частями 2, 3, 4 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. 3. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Таким образом, при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки, юридически значимым обстоятельством является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.
Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность был предоставлен земельный участок площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес> участок 9, который предназначен для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, имеет план земельного участка с описанием смежных землепользователей: А-Б - <адрес> по пр., Б-В - городские земли, В-А - <адрес>.
В последующем, ФИО1 часть указанного земельного участка продала ФИО2
Таким образом, ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности по ? доле, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122001:59, площадью 1000 кв.м..
Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация права 23:49:0122001:59-23/235/2021-3 от ДД.ММ.ГГГГ и 23:49:0122001:59-23/235/2021-2 от ДД.ММ.ГГГГ).
Фактические границы земельного участка не установлены.
С целью установления границ земельного участка и его площади, ФИО2 и ФИО1, для выполнения кадастровых работ (межевого плана), обратились к кадастровому инженеру ФИО7 Однако им было отказано в проведении таковых работ, поскольку при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122001:59, выявлено, границы указанного земельного участка полностью пересекают графический контур земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0122001:93, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 13189 кв.м., и 23:49:0122001:96, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 48270 кв.м.
Собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122001:93, площадью 13189+/-40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование город-курорт Сочи и у него установлены границы. Указанный земельный участок передан в аренду ФИО3 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122001:96, площадью 48270+/-77 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с установленными границами, находится в федеральной собственности. Данный земельный участок передан в аренду ЗАО «Черноморец», ООО «Тепличный комплекс «Черноморец» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ номер.
С целью установления наличия нарушенного права истца, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза и поставлены вопросы относительно определения границ и местоположения земельного участка, а также наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении его границ.
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что границы земельного участка определены на местности в соответствии со своим частично сохранившимся ограждением, а также согласно чертежу в правоустанавливающем документе - Свидетельстве о праве постоянного бессрочного пользования номер от ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению эксперта, при проведении кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и (или) площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0122001:93 и 23:49:0122001:96 была допущена реестровая ошибка, а именно, не были учтены фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122001:59, что привело к пересечению границ выше указанных земельных участков.
Для устранения которой эксперт предлагает выполнить корректировку границ и подготовить межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0122001:93 и 23:49:0122001:96 и уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122001:59, согласно площади, внесенной в ЕГРН и конфигурации, указанной на Чертеже в Свидетельстве в соответствии с предоставленным каталогом координат.
По мнению эксперта, выявленная реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0122001:93 и 23:49:0122001:96 является препятствием в оформлении и пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0122001:59, согласно его целевому назначению и разрешенному использованию.
Экспертом установлено, что при проведении контрольных измерений было выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122001:59 с границами земельных участком с кадастровыми номерами 23:49:0122001:93 и 23:49:0122001:96, сведения о границах которых внесены в ЕГРН с достаточной точностью. Площадь пересечения с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0122001:96 - 817 кв.м., с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0122001:93 - 5 кв.м.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Само по себе наложение границ земельного участка истцов в соответствии с представленной ими схемой кадастрового инженера и вариантом, указанном в выводах заключения эксперта, на земельные участки ответчиков, не является безусловным основанием для признания результатов межевания недействительными.
В обоснование требований истцы ссылаются, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122001:59 содержатся в свидетельстве о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, выданным ДД.ММ.ГГГГ, однако данные доводы не могут быть приняты во внимание, так как границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122001:59 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а в выводах заключения эксперта рассмотрен лишь вариант наложения границ данного земельного участка на земельные участки ответчиков.
Кроме того, согласно предоставленного плана земельного участка истцов с кадастровым номером 23:49:0122001:59, по адресу <адрес>, из описания смежных землепользователей следует, что данный участок граничит с земельным участком : А-Б - <адрес>. В судебном заседании установлено как показаниями обеих сторон, так и схемой местоположения земельных участков, составленной кадастровым инженером ( л.д. 149), что земельный участок по адресу: <адрес> находится на противоположной стороне улицы, а согласно плана земельного участка истцов, должен располагаться по смежеству, то есть его местоположение в схеме не совпадает с местоположением, установленным по заключению экспертизы.
Вывод экспертов о наличии пересечения фактических границ участка истца с кадастровыми границами участка ответчиков, по мнению суда, не свидетельствует о наличии реестровой ошибки, на которую указывает эксперт, так как по сути, констатирует сложившееся положение, при котором фактические границы используемого истцом земельного участка входят в границы земельного участка ответчиков, сведения о которых внесены в ГКН.
Выводы эксперта о несоответствие фактических границ участка ответчика правоудостоверяющим документам не мотивированы и вызывают сомнения в своей обоснованности ввиду отсутствия фактических границ истца, о чем эксперты указали прямо.
На основании представленных в дело доказательств достоверно установить, в каких был предоставлен истице земельный участок, суду не представляется возможным, а его местоположение не соответствуют правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам, следовательно вывод экспертов о том, что границы этого участка следует определить по их фактическому местоположению, но с учетом правомерной площади, признается судом несостоятельным.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Исходя из требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
С учетом описанного выше, с выводами экспертов о допущенных нарушениях при межевании земельных участков ответчиков согласиться нельзя.
В частности, в силу п. 1 ст. 68 ЗК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №78-ФЗ «О землеустройстве» (далее по тексту – Закон) землеустройство включает в себя, в том числе, мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство) включая межевание объектов землеустройства.
Перечень работ при проведении территориального землеустройства приведен в статьях 16 и 17 Закона. Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описание их местоположения, включая согласование границ. Межевание осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.
Согласно статье 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата постановки земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:394 на кадастровый учет), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон) государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Исходя из вышеприведенных норм закона, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
Однако данные законоположения экспертами не учтены, что явилось последствием их необоснованного вывода о наличии реестровой ошибки и нарушениях, допущенных при межевании земельного участка ответчиков.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При этом право собственности ответчиков муниципального образования города-курорта Сочи и Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0122001:93 и 23:49:0122001:96, зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.
Из материалов дела следует, что на момент постановки земельных участков ответчиков на кадастровый учет, сведения о местоположении границ земельного участка истцов в ГКН отсутствовали.
Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд также учитывает, что на основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, земельные споры должны разрешаться в судах с помощью исков о правах на недвижимое имущество.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
То есть, условиями для удовлетворения негаторного иска являются: наличие у истца права собственности на конкретный объект недвижимости; факт нахождения его в пользовании истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения, однако таких обстоятельств по делу не установлено.
Не представляется возможным и достоверно определить, в каких границах предоставлялся истцам земельный участок.
Доказательств предоставления земельного участка истца именно в существующих ныне границах материалы дела не содержат, в связи с чем у суда нет оснований утверждать, что в результате кадастрового учета земельного участка ответчиков были нарушены законные права и интересы истца.
Как следствие, нет оснований для удовлетворения исковых требований (ст. 2 ГПК РФ).
В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа – из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.
Рассмотрение споров по установлению границ земельных участков связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.
В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в ГКН), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.
Истцами не был доказан довод о том, что находящийся в кадастровых границах участка ответчика земельный участок является именно тем земельным участком, который был им предоставлен, поскольку материалами дела установлено, что испрашиваемый земельный участок не огорожен, заброшен, и его местонахождение не соответствует ориентирам, указанным в плане местоположения земельного участка.
Суд также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана правильной позиция судов, в силу которой доводы сторон о несогласии с результатами межевания при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании их недействительными во внимание быть приняты не могут.
При таких обстоятельствах требования иска ФИО2 и ФИО1 о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка и ее исправлении путем внесения в ГКН исправленных сведений о местоположении границ земельного участка ответчиков удовлетворению не подлежат.Тем боле, что истцы, заяляя требования о признании реестровой ошибки, фактически затрагивают права ответчиков - муниципального образования <адрес> и Российской Федерации за земельные участки, принадлежащие им на праве собственности площадью 13189 кв.м. и 48270 кв.м. соотвественно, исправление которой повлечет изменение конфигурации земельных участвов, его площади, что приведет к прекращению права в части, что является недопустимым при исправлении реестровой ошибки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес>, ЗАО «Черноморец», ООО «Тепличный комплекс «Черноморец», администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи, ФИО3 об устранении кадастровой ошибки, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Лазаревского районного суда <адрес> О.Ю. Павлова
Копия верна.
Заместитель председателя
Лазаревского районного суда <адрес> О.Ю. Павлова