УИД 69RS0036-01-2025-003448-40

Дело № 2-1607/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.

при секретаре судебного заседания Лебедеве Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит суд в взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору №09013738981 от 07 октября 2013 года, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), за период с 07 сентября 2014 года по 08 октября 2019 года в общей сумме 234849,66 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8045 рублей.

В основании иска ссылается на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и передачу кредитором на основании договора уступки прав № rk-041019/1627 от 08 октября 2019 года прав требования по указанному кредитному договору ему как цеденту, направление уведомления о состоявшейся уступке с требованием об оплате.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд с иском.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 октября 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили договор №09013738981, сочетающий в себе одновременно кредитный договор на предоставление кредита на неотложные нужды и договор о карте, по индивидуальным условиям которого кредитор предоставляет заемщику 4000000 рублей под 43,81% годовых на 48 месяцев (до 09 октября 2017 года), тарифный план «Просто деньги 36,9%» и банковскую карту.

Обязательства по договору банком были исполнены.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № rk-041019/1627, согласно раздела 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента к заемщикам, указанным в акте приема-передачи прав (требований).

Из акта приема-передачи прав (требований) по договору об уступке прав (требований) от 08 октября 2019 года следует, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало, а ООО «ПКО «Феникс» приняло права требования к ФИО2 по кредитному договору №09013738981 от 07 октября 2013 года на сумму 234849,66 рубля.

08 октября 2019 года ООО «ПКО «Феникс» уведомило ФИО2 о состоявшейся уступке прав.

В согласованный сторонами договора срок обязательства заемщиком не исполнены, за период с 07 сентября 2014 года по 08 октября 2019 года общая сумма задолженности составила 234849,66 рубля и состоит из суммы задолженности по основному долгу.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области, от 06 июля 2020 года по делу № 2-1727/2020 судебный приказ от 23 июня 2020 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №09013738981 от 07 октября 2013 года отменен.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных пунктом 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015года № 43, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье 13 июня 2020 года, с настоящим иском - 09 апреля 2025 года.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору начал течь с 07 сентября 2014 года, прерывался на срок с 13 июня 2020 года по 06 июля 2020 года, по последнему платежу от 09 октября 2017 года - истек 02 ноября 2020 года.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такового заявлено ответчиком, - о полном отказе истцу в удовлетворении исковых требований нему о взыскании задолженности по договору займа.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям, который не может быть восстановлен.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Почаева

Мотивированное решение составлено 10 июня 2025 года.

Председательствующий А.Н. Почаева