Председательствующий по делу Дело № 22-1925/2023

судья Осипова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 14 августа 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 5 сентября 2001 года Читинским областным судом с учетом изменений, внесенных постановлением Оловяннинского районного суда Читинской области от 10 апреля 2008 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 14 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно 11 июля 2014 года на 1 год 5 месяцев 22 дня,

осужденного:

- 14 июля 2017 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной А.В. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2023 года в переводе ФИО1 из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 78 УИК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на нестабильность его поведения ввиду наличия шести взысканий, которые досрочно сняты и погашены. Полагает, что судом не дана оценка его поведению за весь период отбывания наказания, не приняты во внимание тяжесть и характер взысканий, последнее из которых им получено более чем полтора года назад <Дата> в виде выговора, которое по прошествии времени утратило силу в соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ.

Кроме того за добросовестное отношение к труду и примерное поведение он поощрялся девять раз, принимает активное участие в работах по благоустройству, к труду относится удовлетворительно, с представителями администрации вежлив, к мероприятиям воспитательного характера относится удовлетворительно. Обращает внимание на то, что он выплачивает задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей, которая образовалась ввиду того, что он не был трудоустроен в ИУ из-за отсутствия рабочих мест. Полагает, что результаты, отраженные психологом ИУ не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Он своим поведением и отношением к труду доказал, что стремится встать на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения как изменение вида исправительного учреждения.

Просит обжалуемое постановление отменить, его ходатайство о переводе из исправительной колони особого режима в исправительную колонию строго режима удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл более половины срока наказания, назначенного для отбывания в исправительной колонии особого режима, что позволяет изменить ему вид исправительного учреждения на колонию строгого режима.

Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Разрешая ходатайство об этом, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Вопреки доводам жалобы, судом принято во внимание не только характеристика ФИО1 по результатам психологического обследования, но и проанализированы характеризующие личность осужденного сведения, согласно которым ФИО1 по прибытию в колонию <Дата> распределен и выведен в отряд обычных условий содержания, <Дата> решением комиссии администрации исправительного учреждения переведен на облегченные условия содержания, трудоустроен подсобным рабочим, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, отношение к труду удовлетворительное, возложенные на осужденных обязанности выполняет под контролем администрации учреждения, имеет шесть взысканий, восемь поощрений. Действующих взысканий не имеет. На меры воспитательного воздействия реагирует удовлетворительно, делает для себя выводы из проводимых с ним бесед, участвует в воспитательных и психокоррекционных мероприятиях. В <адрес> № обучался, имеет специальность столяра.

Администрация учреждения, в целом характеризуя осужденного ФИО1 с нейтральной стороны, не поддержала его ходатайство о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Представленная администрацией учреждения характеристика составлена уполномоченным на то должностным лицом, согласована со всеми службами исправительного учреждения, оснований сомневаться в ее объективности не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая данные о личности и поведении осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания, суд апелляционной инстанции, несмотря на наличие и положительных сведений о поведении ФИО1, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания, что полностью соответствует требованиям ч. 1 ст. 78 УИК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие взысканий, хоть и погашенных, характеризует осужденного с отрицательной стороны, как нарушителя установленного порядка отбывания наказания и не свидетельствует о примерном поведении, добросовестном отношении к своим обязанностям за весь период отбывания наказания, что является условием для изменения вида исправительного учреждения.

Применение к ФИО1 мер поощрения, в том числе последующее после вынесения судом обжалуемого постановления его поощрение за добросовестное отношение к труду, о чем он пояснил в суде апелляционной инстанции, равно как и иные положительно характеризующие его сведения, в том числе указанные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, но с учетом совокупности представленных суду и приведенных выше сведений, не дают оснований расценивать таковое как стабильно положительное и дающее основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Всем юридически значимым обстоятельствам при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки этих обстоятельств не усматривается.

Нарушений уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, допущено не было. Постановление суда отвечает требованиям закона и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г.Кемерово.

Председательствующий: Е.А. Таскаева