Мотивированное решение суда составлено 21.12.2023 года.

Дело № 2-3769/2023

25RS0010-01-2023-005625-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 14 декабря 2023 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Симоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ. ФИО1 заключен Договор № с ИП ФИО9, предметом которого является установка натяжных потолков по адресу: <.........>. Заключение договора происходило с лицом, представившимся представителем стороны исполнителя по договору, ФИО3 ДД.ММ.ГГ. ФИО1 произведена оплата по договору в размере 70 000 рублей наличными денежными средствами ФИО3, которым выдана расписка о получении денежных средств в указанном размере. Ответчик ФИО3 приступил к выполнению работ по договору. ДД.ММ.ГГ. в связи с нарушением срока выполнения работ, ФИО2 обратился с досудебной претензией к стороне по договору ИП ФИО9 с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору. ДД.ММ.ГГ. от ИП ФИО9 поступил ответ на претензию, из которой стало известно, что у ИП ФИО9 не имеется договорных обязательств перед ФИО1, поскольку указанный договор не был заключен данным лицом, подпись в договоре ИП ФИО9 не принадлежит. ФИО2 обратился в ОМВД России по <.........> по факту мошенничества со стороны ФИО3 ДД.ММ.ГГ. УУП ОМВД РФ по <.........> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за отсутствием состава преступления. Материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГ. установлено, что ФИО3 использовал бланк типового договора ИП ФИО9, чем ввел в заблуждение ФИО2 о природе заключенного договора подряда, регулируемым Законом РФ от ДД.ММ.ГГ. N 2300-1 «О защите прав потребителей». Не осуществляя деятельность на постоянной основе по исполнению подрядных работ, ФИО3 начал их исполнение и не окончил в оговоренный или разумный срок, в связи с чем, у ФИО3 образовалось неосновательное обогащение в размере 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГ. ФИО2 обратился с претензией к ФИО3 о возврате денежных средств, которую ФИО3 проигнорировал. ФИО3, при заключении договора не имел полномочий на его заключение от лица ИП ФИО9, о чем ФИО2 в момент заключения договора известно не было. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Договор № от ДД.ММ.ГГ. был заключен между ФИО1 и ИП ФИО9 под влиянием заблуждения относительно лица, с которым он вступает в сделку ИП ФИО9, сведения о котором внесены в указанный договор. В целях установления стоимости выполненных работ ФИО3 по установке натяжных потолков, экспертом проведено исследование строительно - техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГ.. Согласно заключения эксперта, стоимость выполненных строительно-монтажных работ по устройству натяжного потолка в помещении <.........> в <.........> составляет - 4409 рублей. Таким образом, размер неосновательного обогащения, возникший на стороне ФИО3 составляет: 70 000 руб. - 4409 руб. = 65 591 рубль. Просит признать недействительным Договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО9, взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 65 591 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 039 рублей 61 копейка и по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы в виде оплаты госпошлины в размере 2 168 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлялся в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, пояснила, что договор № от ДД.ММ.ГГ. является незаключенным и поэтому не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает юридических последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижении между истцом и ИП какого-либо соглашения, в связи с чем, считает необходимым уточнить исковые требования, просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 65 591 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 3 275 рублей 06 копеек, и по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы в виде оплаты госпошлины в размере 2 168 рублей. До настоящего времени денежные средства ответчиком ФИО3 истцу не возвращены. Просила удовлетворить исковые требования в уточненной редакции.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства.

В порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с тем, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, ему назначен представитель из числа адвокатов <.........>вой коллегии адвокатов – адвокат ФИО5

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат ФИО5, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГ. №, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку мнение ответчика ему неизвестно.

В судебное заседание третье лицо ИП ФИО9 не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлялся в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В порядке ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В пункте 1 статьи 432 Кодекса предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существо отношений из договора подряда заключается в выполнении подрядчиком по заданию заказчика за обусловленную договором плату и в установленные сроки работ, результат которых подлежит приемке и оплате заказчиком (статьи 702, 730 753 Кодекса).

Согласно имеющемуся в материалах дела договору № от ДД.ММ.ГГ., ИП ФИО9 (исполнитель) обязался произвести установку натяжных потолков по адресу: <.........> срок не позднее 21 дня с момента поступления предоплаты в размере 68 480 рублей (80%) от суммы договора, а ФИО2 (заказчик) обязался принять результат работ и оплатить выполненную исполнителем работу (пп. 1.1, 2.1.1., 4.2. Договора от ДД.ММ.ГГ.).

В счет предоплаты за установку натяжных потолков по адресу: <.........>, денежные средства в размере 70 000 рублей были получены ДД.ММ.ГГ. ФИО3, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ..

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, договор № от ДД.ММ.ГГ. заключался непосредственно с ФИО3, который представился представителем ИП ФИО9, получил на руки денежные средства в размере 70 000 рублей, а также приступил к выполнению работ, однако свои обязательства по завершению установки натяжных потолков по адресу: <.........>, не исполнил.

В судебном заседании установлено, что в связи с нарушением установленных сроков выполнения работы ДД.ММ.ГГ. ФИО2 обратился к ИП ФИО9 с претензией, в которой сообщил об отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГ., просил в срок до ДД.ММ.ГГ. произвести возврат уплаченной за услугу денежной суммы в размере 70 000 рублей.

В ответ на претензию ФИО2 ФИО9 сообщил, что ФИО3 сотрудником ИП ФИО9 не является, оригинал договора в офисе отсутствует, платежных документов на имя ФИО2 также не имеется, подпись в договоре от имени индивидуального предпринимателя ФИО9 не принадлежит.

ФИО2 обратился в ОМВД РФ по <.........> с сообщением о совершении ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Из представленного ОМВД России по <.........> материала проверки по заявлению ФИО2 в отношении ФИО3 по факту мошеннических действий (КУСП-10209 от ДД.ММ.ГГ., материал проверки №) следует, что в ходе проведенной проверки был опрошен ФИО3, который пояснил, что он действительно занимается установкой натяжных потолков. В январе 2023 года с ним встретился гражданин ФИО2 и они договорились об установке натяжных потолков в квартире ФИО2 После уточнения сметы, ФИО2 попросил у него договор. Поскольку он является самозанятым, то бланка договора у него не было. Он взял бланк типового договора об оказании услуг в компании «Мир потолков», где иногда подрабатывает. После подписания договора и получения аванса в размере 70 000 рублей, он стал ждать когда ФИО2 скажет приступать к работам, поскольку в квартире еще не были готовы стены. Примерно ДД.ММ.ГГ. он приступил к работам по установке потолков, но поскольку прошло много времени с момента заключения договора, то имея другие заказы, не мог все время проводить работы только в квартире ФИО2 Он производил работы примерно в течении двух недель, после чего ФИО2 недовольный сроками работ ограничил доступ к объекту и решил разорвать с ним договорные отношения. Он предложил ФИО2 доделать потолки, но последний отказался и сказал, что будет обращаться в суд по поводу неполного выполнения работ по установке потолка. Он предлагал ФИО2 вернуть частично денежные средства с учетом выполненных работ, но его это не устроило.

Постановлением УУП ОМВД РФ по <.........> от ДД.ММ.ГГ. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ было отказано по основаниям ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием признаков состава преступления в действиях ФИО3

В целях установления стоимости выполненных работ ФИО3 по установке натяжных потолков, ФИО2 обратился в ООО «Эксперт ПК».

Согласно строительно-технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГ., выполненной ООО «Эксперт ПК», стоимость выполненных строительно-монтажных работ по устройству натяжного потолка в помещении <.........> в <.........> составляет - 4409 рублей.

Данное экспертное исследование суд признает достоверным доказательством, которое в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК не было опровергнуто ответчиком.

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 направил ФИО3 претензию с требованием о возврате полученных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГ..

Требования претензии ФИО3 исполнены не были, до настоящего времени денежные средства ФИО6 не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу необходимая совокупность условий установлена.

Оснований, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, для освобождения ответчика от обязанности возвратить сумму неосновательного обогащения не имеется.

Соответственно, по правилам ст. 1102 ГК РФ на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 65 591 рубль (с учетом стоимости выполненных ответчиком строительно-монтажных работ по устройству натяжного потолка в размере 4409 рублей).

В соответствии с положениями ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет в сумме 3275 рублей 06 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)).

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения обязательств по уплате основной задолженности.

Поскольку сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере в размере 65 591 рубль, начиная с ДД.ММ.ГГ. по день фактической уплаты денежных средств из расчета процентной ставки в размере ключевой ставки Банки России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение строительно-технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГ., выполненной ООО «Эксперт ПК» в размере 18 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 168 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 65 591 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 3 275 рублей 06 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 168 рублей, всего 89 034 рубля 06 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт <...>, выдан УМВД России по <.........> ДД.ММ.ГГ.) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт <...>, выдан отделом УФМС России по <.........> в <.........> ДД.ММ.ГГ.) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 65 591 рубль, начиная с ДД.ММ.ГГ. и до дня фактического погашения суммы основного долга, из расчета процентной ставки в размере ключевой ставки Банки России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Майорова Е.С.