Решение по делу № 2-118/2025 от 11.04.2025 - о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 г

УИД № 66RS0014-01-2024-002205-47

Дело № 2-118/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 02 апреля 2025 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгоруковой М.А.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Шарифзяновой Е.В.,

истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО3, ее представителя ФИО4,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - Администрации Муниципального образования Алапаевское – ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО7, ФИО8 к Администрации Муниципального образования Алапаевское о предоставлении жилого помещения вне очереди взамен аварийного

и встречному иску Администрации Муниципального образования Алапаевское к ФИО3, ФИО7, ФИО8 о признании их утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО7 и ФИО9 обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования Алапаевское о предоставлении им благоустроенного жилого помещения вне очереди взамен аварийного.

В обоснование иска истцы указали, что ФИО1 ранее являлся нанимателем муниципальной квартиры, расположенной в доме по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена ФИО1 на основании ордера №4440 от 15.10.1988, выданного по решению Исполкома Верхнесинячихинского Совета народных депутатов Алапаевского района №100 от 16.09.1988. ФИО1 проживал в одном жилом помещении вместе с женой ФИО3, сыном ФИО7 и дочерью ФИО9 Площадь указанного жилого помещения составляет <данные изъяты>

В соответствии с Актом обследования помещения № 13 от 03.03.2016 и Заключением Межведомственной комиссии № 13 от 03.03.2016 жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Регистрация в жилом помещении у истцов сохраняется до настоящего времени. Расселение дома не произведено, в то время, как проживание в данной квартире является опасным, угрожает жизни и здоровью истцов. Потому в соответствии с ст.ст. 57, 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации Администрация МО Алапаевское обязана предоставить им вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее <данные изъяты>, поскольку положениями действующего законодательства предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В судебном заседании истец ФИО3 и представитель истца ФИО4 на удовлетворении иска настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, указав, что истцы выехали из спорной квартиры в 2004 году вынужденно по причине конфликтных отношений с ФИО1, который имел психические отклонения и вел асоциальный образ жизни, а после их выезда, фактически создал новую семью. Добровольного отказа от пользования данным жилым помещением не было. После смерти ФИО1 истец ФИО3 оплатила долги за коммунальные услуги по данной квартире, ФИО7 после расставания супругов на какое-то время оставался жить с отцом в спорной квартире. В настоящее время он бывает в квартире, в зимнее время, протапливает печь. Также в материалы дела стороной истца представлено заключение ООО «Регион оценка» № 4/25, составленное в 2025 г. по заданию истца, согласно которому жилой дом по <адрес>, представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Истцы ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивали.

Представитель ответчика - Администрации МО Алапаевское ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО3, ФИО8 и ФИО7 не признал, обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать ФИО3, ФИО8 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав, что в очереди на предоставление жилого помещения истцы не состоят, малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилья по договору социального найма не признаны. Выехали из квартиры задолго до признания жилого помещения аварийным, добровольно отказавшись от его использования.

Ответчики имеют регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, <адрес>. Проживали в квартире как члены семьи, были зарегистрированы ФИО1, который имел Ордер. Ордер был выдан на основании решения исполкома Совета народных депутатов № 100 от 16.09.1988.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года, не приватизировав названную квартиру, договор социально найма с ним также не заключался.

Ответчики сменили место жительства. Однако с момента выезда и по сей день не выполнили требование ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и не снялись с регистрационного учета в спорной квартире.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя или членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного Администрация МО Алапаевское просила признать ФИО3, ФИО8 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица - МКУ «УЖКХ, С и ООМС» в судебное заседание не явился, проси рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на иск указал, что по состоянию на сегодняшний день, переселение граждан из домов, признанных аварийными осуществляется в соответствии с Региональной адресной программой «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области 01.04.2019 № 208-ПП, задачей вышеуказанной программы является переселение граждан из аварийных домов, признанных аварийными до 01.01.2017.

Жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания 03.03.2016, по заявлению нанимателя ФИО1

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Дом, расположенный по адресу <адрес> имел отдельные выходы на земельный участок, соответственно являлся домом блокированной застройки.

Приложение № 1 к Постановлению Правительства Свердловской области от 01.04.2019 № 208-ПП «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах» содержит исчерпывающий перечень домов, подлежащих расселению. Дом, расположенный по адресу: <адрес> не включен в программу переселения граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах т.к. он является домом блокированной застройки. Расселению в рамках программы не подлежит.

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда принятие решений и проведение мероприятий исполняется в соответствии со статьями 32, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

По состоянию на 20.01.2025 года Истцы не стоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений на территории МО Алапаевское, с заявлениями о постановке на учет в адрес МКУ «УЖКХ, С и ООМС» не обращались.

Таким образом, у Истцов отсутствует право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, поскольку они не признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения в соответствии с ч. 3 ст. 52 ЖК РФ.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он является собственником квартиры <адрес>. Дом <адрес> состоит из двух квартир с выходом на свой земельный участок. Дворы и земельные участки между хозяевами квартиры также разделены. Он не считает их дом аварийным и подлежащим сносу. Его половина дома отремонтирована и благоустроена, он вложил в ремонт квартиры много денежных средств. В настоящее время он занимается оформлением прав на земельный участок под домом для ведения личного подсобного хозяйства. В половине истцов, в то время, когда там проживал ФИО1, тоже делался текущий ремонт. Он против изъятия дома и земельного участка, желает сохранить принадлежащее ему жилое помещение в своей собственности.

Свидетель ФИО2, опрошенная в судебном заседании 13.02.2025 пояснила, что ФИО3 с детьми выехала из квартиры по причине злоупотребления ее супругом ФИО1 спиртными напитками и конфликтов, которые он систематически устраивал в семье, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Ее выезд носил вынужденный характер.

Суд, с согласия сторон определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На момент вселения семьи ФИО20 в квартиру по адресу: <адрес>, действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Жилые помещения в указанный период предоставлялись работникам колхозов, предприятий и организаций, в домах колхозов, ведомственном, общественном жилфонде и жилищном фонде местных Советов народных депутатов в соответствии с ст. 41.1, 42, 43, 44 Жилищного кодекса РСФСР.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, предоставлена ФИО1 и членам его семьи – супруге ФИО3 и детям ФИО7 и ФИО9, на основании ордера №4440, выданного 15.10.1988 по решению Исполкома Верхнесинячихинского Совета народных депутатов Алапаевского района №100 от 16.09.1988 (л.д. 11).

Истец ФИО3 зарегистрирована в данной квартире по постоянному месту жительства с 18.12.1987 года, дети ФИО7, с 29.04.1988 года, ФИО9 с 22.03.1991 года, что подтверждается справкой Верхнесинячихинской поселковой администрации от 23.10.2024 № 3563 (л.д. 22). Ранее в указанной квартире по день своей смерти был зарегистрирован супруг ФИО3 – ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Дом <адрес>, в котором расположена спорная квартира, состоит из двух квартир, имеет признаки дома блокированной застройки. Вторая квартира в доме на праве собственности принадлежит ФИО6.(л.д. 64-74).

В соответствии с п. 9 Правилами пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от 25.09.1985 N 415, наниматель обязан обеспечивать сохранность жилых помещений, бережно относиться к жилому дому и жилому помещению, санитарно-техническому и иному оборудованию, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, правила пожарной безопасности, правила пользования санитарно-техническим и иным оборудованием.

С 01.03.2005 действует Жилищный кодекс Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время, согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, в частности, обязан: использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, а также выписки из реестра объектов муниципальной собственности квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью МО Алапаевское (л.д. 40, 109-110).

Из объяснений истцов следует, что в 2004 года ФИО3 прекратила совместное проживание с ФИО1 в спорной квартире по причине его асоциального поведения и конфликтных отношений с ним, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2

Однако брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут не был.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время ФИО3 имеет в собственности ? долю квартиры по адресу: <адрес>, которая получена ею по договору купли-продажи и в порядке наследования (л.д. 120). Другие доли в данной квартире принадлежат двоим несовершеннолетним внукам ФИО3 - малолетним детям истца ФИО7 – по ? доле каждому.

Из объяснений истцов следует, что в данной квартире фактически проживает истец ФИО7 с семьей.

ФИО3 фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Истец ФИО8 проживает с семьей по адресу: <адрес>.

Однако все истцы сохраняют регистрацию в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования помещения № 13 от 03.03.2016 и заключению межведомственной комиссии Администрации МО Алапаевское о признании жилого дома пригодным (не пригодным) для постоянного проживания №13 от 03.03.2016 на основании заявления ФИО1 жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 54-57).

Обследование проводилось по заявлению нанимателя квартиры <адрес> в данном доме ФИО1 При этом из содержания заявления следует, что ФИО1 обращался с требованием признать аварийным только его квартиру, в то время, как собственник второй квартиры в доме ФИО10 об аварийном состоянии принадлежащего ему объекта недвижимости не заявлял и в Межведомственную комиссию МО Алапаевское не обращался (л.д. 58).

В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, ФИО3, ФИО7, ФИО8 просят предоставить им вне очереди другое благоустроенное жилье на территории пгт. Верхняя Синячиха МО Алапаевское, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

В то же время, из материалов дела следует, что ни ФИО3, ни члены ее семьи ФИО7 и ФИО8 на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в органе местного самоуправления не состоят; в установленном порядке малоимущими не признаны, в квартире по адресу: <адрес>, фактически не проживают, так как имеют в пользовании другие жилые помещения.

Судом установлено, что в региональную адресную программу "Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах", утвержденную Постановлением Правительства Свердловской области от 1 апреля 2019 года N 208-ПП, а также в программы, ранее действовавшие на территории Свердловской области, жилой дом по ул. Вокзальная, д. 18 в пгт. Верхняя Синячиха включен не был.

Решений о сносе данного дома, изъятии земельного участка под ним для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось.

В реестр аварийных многоквартирных домов на территории МО Алапаевское жилой дом <адрес> не включен.

В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Исходя из изложенного, наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке и включении их в число лиц, нуждающихся в жилых помещениях.

Учитывая, что истцы по первоначальному иску ФИО3, а также ФИО8 и ФИО7 фактически не проживают в аварийной квартире, ФИО3 имеет в собственности другое жилье, кроме того, истцы в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не признаны, требования истцов о предоставлении им вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям в черте пгт. Верхняя Синячиха Алапаевского района, общей площадью не менее <данные изъяты>., взамен аварийного жилого помещения по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Обсудив встречные требования Администрации МО Алапаевское о признании ФИО3, ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Как следует из объяснений сторон, а также представленной в материалы дела амбулаторной карты ФИО1, наниматель ФИО1 в 2000 г. обращался за медицинской помощью к психоневрологу.

Из объяснений истца ФИО3, которые не опровергнуты ответчиком, следует, что ее выезд из квартиры <адрес> в 2004 году носил вынужденный характер. Она прекратила совместное проживание с супругом ФИО1 по причине его асоциального поведения, злоупотребления спиртными напитками, что делало невозможным проживание с ним. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО2, оснований сомневаться в показаниях которой у суда не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 брак не расторгли. На момент его смерти ФИО3 являлась супругой ФИО1 После смерти нанимателя ФИО3 уплатила задолженность за коммунальные услуги, возникшие по спорной квартире, выполняет обязанности по обеспечению сохранности данного жилого помещения.

Выезд несовершеннолетних на тот момент ФИО9 и ФИО7 совместно с матерью из спорного жилого помещения, также носил вынужденный характер, и не мог свидетельствовать о добровольном отказе от пользования квартирой по договору социального найма, так как в соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Таким образом, ФИО9 и ФИО7 были вынуждены выехать из спорной квартиры в связи с конфликтными отношениями родителей, что не свидетельствует об их добровольном отказе от пользования данной квартирой, так как на том момент они не могли самостоятельно реализовать возникшие у них жилищные права.

В настоящее время семья ФИО20 осуществляет содержание спорной муниципальной квартиры, обеспечивает ее сохранность, что не оспаривал в судебном заседании собственник квартиры № 2 в данном двухквартирном доме ФИО6 и представитель Админстрации МО Алапаевское.

Спорная квартира в 2016 году признана аварийной, что в настоящее время препятствует ответчикам по встречному иску вселению и безопасному проживанию в ней.

Заключить с ФИО3 договор социального найма после смерти нанимателя ФИО1 наймодатель отказывается также по причине признания жилого дома аварийным.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению указанной нормы жилищного законодательства даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Применительно к настоящему делу, совокупность приведенных выше обстоятельств, судом не установлена.

Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков по встречному иску из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 40 Конституции Российской Федерации, в удовлетворении встречного иска Администрации МО Алапаевское о признании ФИО3, ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением также следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО8 (<данные изъяты>) к Администрации Муниципального образования Алапаевское (ОГРН <***>) о предоставлении жилого помещения вне очереди взамен аварийного и встречного иска Администрации Муниципального образования Алапаевское к ФИО3, ФИО7, ФИО8 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева