Дело № 2-2335/22

25RS0002-01-2022-004636-09

Мотивированное решение

составлено 15.08.2022г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре судебного заседания Биткиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Toyota, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству , государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ФИО2 организации по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

дата между ФИО5 и Заявителем заключен договор цессии №, согласно которому ФИО5 обязуется передать Заявителю права требования на получение исполнения обязательства, а именно возмещения ущерба, возникшего вследствие ДТП от дата принадлежащего ФИО5 транспортному средству.

дата. в адрес страховщика поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО в связи с произошедшим ДТП дата.

дата. страховщиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

дата. страховщик письмом от дата. №/А уведомил Заявителя о необходимости предоставить Договор Цессии.

дата. в адрес страховщика поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

дата. страховщик письмом № повторно уведомил о необходимости предоставления Договора уступки прав требования (цессии).

Не согласившись с вынесенным решением ФИО1 обратился в Службу Финансового уполномоченного.

06.04.2022г. Финансовым уполномоченным вынесено ФИО2 №№ согласно, которому требования ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 341 678 рублей.

Страховщиком Решение Финансового уполномоченного № от дата. исполнено 21.04.2022г.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины по обращению к ФИО2 уполномоченному в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 650 руб., государственную пошлину в размере 7200 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать стоимость экспертного заключения в размере 2054 руб., стоимость юридических услуг по составлению заявления о выплате неустойки и финансовой санкции в размере 2000 руб., стоимость юридических услуг по составлению обращения в службу финансового уполномоченного в размере 3000 руб., 15 000 руб. – за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, почтовые расходы в размере 410 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2666 руб., стоимость юридических услуг в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, не явился, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на иск.

В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия ФИО2 о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения ФИО2 заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения ФИО2 обязательства по договору включительно.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Toyota, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ФИО2 организации по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

дата между ФИО5 и Заявителем заключен договор цессии №, согласно которому ФИО5 обязуется передать Заявителю права требования на получение исполнения обязательства, а именно возмещения ущерба, возникшего вследствие ДТП от дата принадлежащего ФИО5 транспортному средству.

дата. в адрес страховщика поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО в связи с произошедшим ДТП дата

дата. страховщиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

дата. страховщик письмом от дата. №/А уведомил Заявителя о необходимости предоставить Договор Цессии.

дата. в адрес страховщика поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

дата. страховщик письмом №/А повторно уведомил о необходимости предоставления Договора уступки прав требования (цессии).

Не согласившись с вынесенным решением ФИО3 обратился в Службу Финансового уполномоченного.

06.04.2022г. Финансовым уполномоченным вынесено ФИО2 №№ согласно, которому требования ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 341 678 рублей.

ФИО2 уполномоченного № от дата. исполнено дата.

Таким образом, в установленный законом срок выплата страхового возмещения произведена не была, период просрочки составил с дата по дата – 318 дней. Размер неустойки - 1086536 руб.

Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 ГК РФ возможно только при наличии соответствующего заявлении ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При определении критериев соразмерности должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора (п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).

Учитывая указанные обстоятельства, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, принципы разумности, справедливости, а также, учитывая, что размер подлежащей ко взысканию неустойки не может превышать сумму выплаченного страхового возмещения, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 400 000 рублей. Названная сумма, с учетом поведения истца и ответчика, установленных обстоятельств дела, будет обеспечить баланс интересов сторон.

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального Закона № 123-ФЗ от дата «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг» принятие обращений финансовым уполномоченным осуществляется бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к ФИО2 организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленным Советом Службы.

В соответствии с ФИО2 Совета службы ФИО2 уполномоченного от дата (протокол №) «О размере платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к ФИО2 организации» плата за рассмотрение обращения третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к ФИО2 организации составляет 15 000 рублей за каждое обращение.

Истцом при обращении к ФИО2 уполномоченному произведена оплата в размере 15000 рублей за рассмотрение обращения, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.

Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Таким образом, расходы в размере 15000 рублей, понесенные истцом, являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось ФИО2 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, расходы, связанные с досудебным порядком урегулирования спора, расходы на оплату услуг эксперта, расходы на оформление доверенности, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, п.п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь названными нормами закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы в размере 650 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, исходя из цены иска с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 руб., расходы, связанные с обращением в службу ФИО2 уполномоченного 15000, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 650 рублей, расходы по оплате госпошлины 7200 рублей.

ФИО2 может быть обжаловано в вой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня принятия ФИО2 в окончательной форме.

Судья И.В. Седякина