Дело №

25RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 11 мая 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Шевченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилось КГУП «Примтеплоэнерго», указав, что оказывает коммунальные услуги ответчикам ФИО1 и ФИО2 зарегистрированным по адресу: <...> Октября, <адрес>.

Ответчики в период с <дата> по <дата> не вносили оплату за оказанные коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность перед КГУП «Примтеплоэнерго» в размере 41 853 рубля 17 копеек, которая до настоящего момента не погашена.

Истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 41 853 рубля 17 копеек, пеню за период с <дата> по <дата> в размере 11 783 рубля 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 809 рублей 56 копеек и судебные издержки 126 рублей 98 копеек.

Представитель истца – КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО3 в судебное заседание не явилась, до начала процесса обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, явка которых обязательной судом не признавалась.

По определению суда, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии ч.ч. 1 и 2 ст. 68 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 состоят на регистрационном учете в квартире по адресу: <...> Октября, <адрес>.

В период с <дата> по <дата> ответчики не вносили плату за оказанные истцом коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 41 853 рублей 17 копеек, которую истец просит взыскать в ответчиков. Сумма задолженности подтверждается расчетом суммы задолженности. Расчет судом проверен и суд находит его арифметически верным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 41 853 рублей 17 копеек правомерными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков пени за период с <дата> по <дата> в размере 11 783 рублей 05 копеек суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что до 1 января 2021 г. приостанавливается взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г.).

Из расчета неустойки, представленной истцом следует, что за период с 01.07.2020 г. по 31 декабря 2020 г. пени ответчику начислялись несмотря на введенный Правительством РФ мораторий. В связи с чем суд полагает возможным исключить указанный период из представленного истцом расчета начисленной пени.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По смыслу положений, изложенных в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает возможным в соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер заявленной к взысканию с ответчиков пени.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиками обязательств по оплате за предоставленные коммунальные услуги, полагает возможным снизить размер пени до 5 000 рублей.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежат взысканию судебные расходы по оплате за предоставление справки о составе семьи – 126 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 1 606 рублей, в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <дата>. рождения, (ИНН №), ФИО2, <дата>. рождения (ИНН №) солидарно в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 41 853 рублей 17 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в размере 5 000 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 126 рублей 98 копеек, всего 46 980 (Сорок шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО4, <дата>. рождения, (ИНН №) в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) в возмещение уплаченной государственной пошлины 803 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата>. рождения (ИНН №) в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) в возмещение уплаченной государственной пошлины 803 рубля 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Кухта