Решение по делу № 2-822/2023 от 05.05.2023 - о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования.

Гражданское дело № 2-822/2023

УИД: 66RS0001-01-2022-009869-22

Мотивированное решение составлено 05 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Кривошеевой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – <ФИО>15, действующей на основании доверенности, представителя ответчика МО «город Екатеринбург», в лице Администрации города Екатеринбурга – <ФИО>8, действующей на основании доверенности, представителя ответчика Управления Росреестра по Свердловской области – <ФИО>9, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга, Территориальному Управлению Росимущества по Свердловской области, Администрации городского округа «Верхняя Пышма», Управлению Росреестра по Свердловской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга, Управлению Росреестра по Свердловской области.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное Управление Росимущества по Свердловской области, Администрация городского округа «Верхняя Пышма».

Изложив фактические обстоятельства спора, с учетом уточнений, принятых к производству суда, истец просит суд:

- восстановить срок принятия ФИО1 наследства после смерти <ФИО>3, умершей согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ,

- признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № площадью 29, 4 кв.м.; земельный участок, дом по адресу: <адрес>, <адрес>; на денежные средства на банковских счетах - № в размере 1,30 руб., № в размере 2 659,30 USD (на ДД.ММ.ГГГГ - 212 744 руб.), № в размере 1 411 475,21 руб., № в размере 514 190,37 руб. в порядке наследования после смерти <ФИО>3, умершей, согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в качестве свидетеля допрошена <ФИО>4, которая показала, что <ФИО>3 имела садовый участок на Уралмаше. Когда она уезжала в сад, то предупреждала об этом, оставляла ключи от первой двери своей квартиры. Весной – в начале лета 2019 года <ФИО>3 как всегда уехала в сад, оставила ключи от своей квартиры свидетелю. Спустя несколько дней стало понятно, что <ФИО>3 не появлялась дома, вторая дверь в квартиру была закрыта, поэтому доступа не было. Позже свидетелю позвонила соседка по садовому участку <ФИО>3 и сказала, что последняя не появлялась на принадлежащем ей земельном участке. В мае - июне 2019 года <ФИО>4 обзвонила родственников <ФИО>3 по имеющимся у нее телефонам, однако <ФИО>3 ни у кого не было. Затем поставили в известность ТСЖ «Прометей» об отсутствии <ФИО>3, было принято решение вскрывать дверь квартиры. Вскрыв квартиру, принадлежащую на праве собственности <ФИО>3, ее в квартире не обнаружили. В июле – начале августа 2019 года <ФИО>4 о произошедшем сообщила ФИО1, после чего последняя просила следить за квартирой. Сын <ФИО>4 направлял истцу квитанции для оплаты услуг ЖКХ в отношении спорной квартиры, которые ФИО1 оплачивала.

В судебное заседание истец не явилась о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в срок, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, воспользовалась правом на представление интересов суде через своего представителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Неоднократно уточняя исковые требования, дополнительно указала, что истец является единственным наследником по завещанию после смерти <ФИО>3, ввиду отказа от наследования <ФИО>5, иных наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти наследодателя ни по закону, ни по завещанию, не имеется. Ссылаясь на наличие уважительных причин для восстановления срока на принятие наследства, а именно факт обнаружения тела <ФИО>3 в апреле 2022 года и указания экспертами предположительной даты смерти – ДД.ММ.ГГГГ, просила восстановить пропущенный срок для принятия наследства ФИО1

Представитель ответчика МО «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно указала, что у истца отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного ею срока для принятия наследства после смерти <ФИО>3, так как она могла ранее узнать о смерти своей родственницы.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Свердловской области, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований к Управлению Росреестра по Свердловской области, ссылаясь на то, что указанное лицо является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО>5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, ранее в судебное заседание представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на правомерность заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО>6 (не жива со слов представителя истца на день вынесения настоящего решения), ранее в судебное заседание представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на правомерность заявленных исковых требований.

Иные ответчики - Территориальное Управление Росимущества по Свердловской области, Администрация городского округа «Верхняя Пышма», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что в связи со смертью <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство.

Материалами дела, а именно, сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты http://notariat.ru, подтверждается, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, наследственных дел после смерти <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами Свердловской области не заводилось.

Из материалов дела следует, что <ФИО>3 при жизни, а именно 16.04.2015 оформлено завещание, в соответствии с наследодатель все ее имущество, в том числе земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, а также квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № площадью 29, 4 кв.м., все принадлежащие денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в любых банках и иных кредитных организациях» завещается в равных долях каждой - <ФИО>5 и ФИО1

Судом установлено и ни кем из лиц, участвующих в деле не оспорено, что наследников по закону первой очереди после смерти <ФИО>3 не имеется.

Наследниками по закону второй очереди после смерти <ФИО>3 являются ее сестры наследодателя <ФИО>5 и <ФИО>6

В соответствии с заявлениями <ФИО>5, <ФИО>6, удостоверенными нотариусом Курского нотариального округа 13.10.2022, указанные лица отказались от права претендовать на наследство после смерти своей сестры <ФИО>3 Подтвердив также тот факт, что ни одним из способов, предусмотренных законом не принимали наследство после смерти <ФИО>3

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (ст. 1149 ГК РФ); если наследнику подназначен наследник (ст. 1121 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в случае, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, допускается лишь отказ от наследства без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества (безусловный отказ); при этом доля отпавшего наследника переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства или отказавшемуся наследнику не подназначен наследник (абз. 3 п. 1 ст. 1158абз. 3 п. 1 ст. 1158, абз. 2 п. 1 ст. 1161 ГК РФ), а при отказе единственного наследника по завещанию, которое завешано все имущество наследодателя, - наследникам по закону.

Таким образом, если наследодатель в завещании определил судьбу всего имущества, наследник по завещанию не имеет права отказаться от своей доли наследства по завещанию в пользу кого-либо из наследников (как по завещанию, так и по закону). В рассматриваемом случае закон допускает только безусловный отказ от наследства без указания того, в чью пользу осуществляется такой отказ.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные положения закона (в частности ст. ст. 1157, 1158, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации) разъяснены были наследнику по завещанию <ФИО>5, ее отказ от прав на наследование после смерти своей сестры <ФИО>3 носит безусловный характер, следовательно, ее доля в наследственном имуществе как отпавшего наследника переходит к оставшемуся наследнику по завещанию ФИО1

Достоверных данные опровергающих указанные обстоятельства (о наличии иных наследников после смерти <ФИО>3) в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается, что в состав наследства после смерти <ФИО>3, в том числе, вошло следующее имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти на праве собственности:

квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, площадью 29, 4 кв.м. (что подтверждается выпиской из ЕГРН),

земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью 391 кв.м. (что подтверждается выпиской из ЕГРН), при этом, необходимо указать, что достоверных доказательств того, что на указанном земельном участке находится дом, принадлежащий на момент смерти на праве собственности <ФИО>3, материалы дела не содержат,

денежные средства на банковских счетах - №, №, №, №, № (пенсионный плюс) открытых на имя наследодателя <ФИО>3 в ПАО Сбербанк (что подтверждается ответом на судебный запрос).

На день смерти <ФИО>3 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом должностному лицу либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу положений п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 срок для принятия наследства после смерти <ФИО>3 пропущен по уважительной причине, поскольку истец разыскивала свою двоюродную тетю с июля 2019 года, обращалась (в качестве представителя <ФИО>5) в суд с заявлением о признании <ФИО>3 безвестно отсутствующей, и в результате розыска (при обнаружении трупа <ФИО>3 в апреле 2022 года в СНТ «Виктория») узнала о смерти наследодателя в мае 2022 года.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец в обоснование своих доводов указала, что в конце весны - июне 2019 года от <ФИО>4, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> истцу стало известно, что <ФИО>3 пропала. После чего, <ФИО>2 стала периодически звонить в ОП № г. Екатеринбурга и ТСЖ «Промитей», интересуясь ходом проводимого поиска <ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в очередной раз через сайт Управления МВД России обратилась с просьбой о принятии мер к розыску <ФИО>3 Позднее ею был получен ответ, что по данному поводу уже проводилась проверка и ее обращение приобщено к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, на протяжении с весны 2019 года по май 2022 года ФИО1 пыталась узнать о ходе розыска и получить хоть какую-нибудь информацию о месте нахождения <ФИО>3 и лишь в мае 2022 года ФИО1 стало известно о смерти <ФИО>3

Из материалов дела следует, что 13.12.2021 решением Промышленного районного суда <адрес> вынесено решение по заявлению <ФИО>5 (в лице, в том числе представителя ФИО1) <ФИО>3 признана безвестно отсутствующей, поскольку на момент вынесения вышеуказанного решения суда, <ФИО>3 не была обнаружена ни живой, ни мертвой.

Так, из указанного решения следует, что в материалы дела поступила информация из архива отдела ЗАГС <адрес> г. Екатеринбурга о том, что записи актов о смерти <ФИО>3 отсутствуют. Также из ОУР ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу была получена информация, что комплекс ОРМ, направленных на установление места нахождения <ФИО>3 результатов не дал.

В ответ на судебный запрос в материалы настоящего гражданского дела поступил Акт вскрытия квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14: 45 была вскрыта <адрес> ж/д по <адрес> по заявлению жильцов о длительном отсутствии хозяйки данной квартиры <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии представителей ТСЖ «Прометей» - <ФИО>10, слесаря ТСЖ <ФИО>11, жильца <адрес> <ФИО>12 и <адрес> (2 человека, сотрудники «Парацельса»). В квартире никто не обнаружен, следов присутствия посторонних лиц не наблюдалось, порядок не нарушен. Заявление о пропаже <ФИО>17 3.А. было подано в OП № Верх – <адрес> г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по заявлению ТСЖ «Прометей» о пропаже <ФИО>3 ОП № УМВД г. Екатеринбурга проведена проверка по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Позднее в ОП № УМВД г. Екатеринбурга поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о пропаже <ФИО>3

По результатам проверки материал КУСП № от 29.07.2019 приобщен к ранее зарегистрированному материалу проверки КУСП № от 30.05.2019.

Как ранее было указанно, тело <ФИО>3 было обнаружено в апреле 2022 года на территории <адрес>, где расположен земельный участок, принадлежащий на праве собственности <ФИО>3

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ тело <ФИО>3 было направлено на судебно-медицинское исследование с целью установления даты и причины смерти. В направлении после первичного осмотра трупа была указана предположительная дата смерти - январь 2019 года, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти №.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что до апреля - мая 2022 года о смерти <ФИО>3, дата которой установлена как ДД.ММ.ГГГГ, не было известно ни кому, в том числе истцу (как наследнику по завещанию).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что о смерти наследодателя истцу стало известно только в мае 2022 года, обращение в суд с настоящим иском последовало в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска срока для принятия наследства. Пропущен срок принятия наследства истцом по уважительным причинам, к которым в данном случае относятся, в частности, отсутствие у родственников наследодателя (в том числе истца) в течение длительного времени сведений об ее местонахождении.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика МО «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга, установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

Доводы представителя ответчика МО «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга относительно того, что требования истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, противоречат как письменным материалам дела, так и показаниям свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела, допрошенным в судебном заседании свидетель не заинтересован в результате рассмотрения настоящего спора.

Также суд считает необходимым указать на то, что истец при отсутствии информации о местонахождении наследодателя, зная о том, что является наследником <ФИО>3 по завещанию, после пропажи <ФИО>3 предпринимала меры по сохранению имущества, а именно ФИО1 попросила <ФИО>4 и ее сына - <ФИО>13 периодически проверять квартиру, принадлежащую на праве собственности <ФИО>3 Кроме того, договорившись с ТСЖ «Прометей», последние стали направлять ФИО1 квитанции об оплате коммунальных услуг. Основной долг по коммунальным услугам был погашен в январе 2020 года, после чего ФИО1 стала ежемесячно погашать суммы по коммунальным услугам и расходы на капитальный ремонт. Указанное свидетельствует о добросовестном поведении истца, как наследника по завещанию, незамедлительно после получения информации о пропаже <ФИО>3

Поскольку причины пропуска истцом установленного законом срока для принятия наследства после смерти <ФИО>3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, судом признаны уважительными, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство после смерти <ФИО>3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также принимая во внимание, что истец является единственным наследником после смерти <ФИО>3, судом признано, что ФИО1 приняла наследство после смерти наследодателя (следовательно, к ней в установленном законом порядке перешло право собственности на вышеуказанное наследственное имущество), суд находит законными требования истца (к ответчикам Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга, Территориальному Управлению Росимущества по Свердловской области, Администрации городского округа «Верхняя Пышма») о признании за истцом права собственности на наследственное имущество, вошедшее в состав наследства после смерти <ФИО>3 – квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> кадастровый №, площадью 29, 4 кв.м.; земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью 391 кв.м; денежные средства на банковских счетах - №, №, №, № (в пределах заявленных исковых требований) открытых на имя наследодателя <ФИО>3 в ПАО Сбербанк, при этом суд учитывает, положения ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца к ответчику Управлению Росреестра по Свердловской области, поскольку указанным ответчиком права истца не нарушались.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая вышеизложенное, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на недвижимое наследственное имущество.

Признанное за ФИО1 право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Иных требования, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга, Территориальному Управлению Росимущества по Свердловской области, Администрации городского округа «Верхняя Пышма» о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти <ФИО>3, последовавшей.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти <ФИО>3 на:

- квартиру, расположенную по адресу<адрес>, <адрес>, кадастровый №,

- земельный участок, дом по адресу: <адрес>, <адрес>

- денежные средства на банковских счетах - №, №, №, №, открытых на имя <ФИО>3 В ПАО Сбербанк.

Исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Свердловской области, оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на недвижимое наследственное имущество Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.С. Ардашева