УИД 77RS0017-02-2022-005131-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года город Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5163/22 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании из наследственной массы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.10.2013 ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор № 0910-Р-734132298 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с лимитом кредита 50 000,00 рублей под 19 % годовых на срок 36 месяцев. Обязательства по кредитному договору в настоящий момент не исполняются, погашений по кредиту не поступает. ФИО2 умерла 11.11.2020. По состоянию на 11.01.2022 задолженность по кредитной карте составила 86 192,51 руб., из которых 71 943,41 руб. – просроченный основной долг, 14 249,10 руб. – проценты на кредит. В связи с изложенным, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 2 785,78 руб.

В ходе судебного разбирательства из полученного ответа нотариуса города Москвы ФИО3 установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07.10.2013 ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор № 0910-Р-734132298 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с лимитом кредита 50 000 рублей под 19 % годовых на срок 36 месяцев.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет, открытый на имя ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

11.11.2020 ФИО2 умерла.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Согласно наследственному делу № 26/2021, открытого у нотариуса г. Москвы ФИО3 к имуществу умершей 11.11.2020 ФИО2, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился ФИО1, паспортные данные. Имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на: квартиру по адресу: адрес, денежные средства на счетах №№ ... в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями на сумму 12 803 руб. 82 коп.

Как следует из искового заявления, со стороны должника имело место систематическое нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, в связи с чем по состоянию на 11.01.2022 задолженность по кредитной карте составила 86 192,51 руб., из которых 71 943,41 руб. – просроченный основной долг, 14 249,10 руб. – проценты на кредит. До настоящего времени сумма задолженности по договору не выплачена.

Учитывая, что ответчик ФИО1 принял наследство, оставшееся после смерти ФИО2, в том числе состоящее из прав и обязанностей ФИО2 по договору № 0910-Р-734132298 на предоставление возобновляемой кредитной линии от 07.10.2013, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитной карте в размере 86 192,51 руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также в соответствии со ст.98 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 785,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.01.2022 в сумме 86 192 рубля 51 копейка, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 785 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2023 года

Судья Н.Ю. Виноградова