Решение по делу № 2А-678/2023 от 26.12.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставлении в аренду земельного участка и понуждении к действиям.

Дело № 2а-678/2023

10RS0006-01-2023-001025-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 26 декабря 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при ведении протокола помощником судьи Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставлении в аренду земельного участка и понуждении к действиям,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, поданным в его интересах ФИО2, действующей на основании доверенности, по тем основаниям, что 28.12.2022 административный истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного в <адрес>. По истечении более 8 месяцев ответ от Министерства не поступил, и административный истец в августе 2023 года обратился с жалобой на действия административного ответчика в Правительство Республики Карелия, в ответ на которую 01.09.2023 получен ответ, из которого следует, что 21.08.2023 административным ответчиком было принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с частичным совпадением местоположения образуемого земельного участка с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением Министерства об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в рамках предварительного согласования предоставления земельного участка, по заявлению иного лица, срок действия которого на момент рассмотрения заявления не истек. Из приложенного к ответу аналитического заключения от 18.08.2023 (п. 15) следовало, что пересечение выявлено с ранее утвержденной по заявлению ФИО3 от 14.06.2022. Между тем, в рамках рассмотрения Лахденпохским районным судом Республики Карелия гражданского дела № 2-220/2022 утвержденная административным ответчиком схема расположения земельного участка по заявлению ФИО3 отменена Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Карелия №-м/20р от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, сформированный на основании данной схемы земельный участок с кадастровым номером №, был снят с ГКУ. Ссылка на данное Распоряжение №-м/20р от ДД.ММ.ГГГГ указана в п. 15 аналитического заключения. Кроме того, в аналитическом заключении имеется ссылка на заявление АО «Корпорация развития» от 07.02.2023, однако указаний па принятое по данному заявлению решение не имеется.

Ссылаясь на нормы Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец указал, что заявления и схемы расположения земельных участков должны рассматриваться в порядке их поступления. На момент рассмотрения заявления административного истца иных ранее утвержденных схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории не имелось, правовых оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка у административного ответчика не имелось.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Карелия от 21.08.2023 об отказе в предварительном согласовании предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного в <адрес>; обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Карелии повторно рассмотреть заявление административного истца от 28.12.2022.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель, действующая на основании доверенности ФИО2, которая также действует в интересах заинтересованного лица ФИО4 на основании доверенности, поддержали административное исковое заявление в полном объеме, отметив, что ФИО1 и ФИО4 одновременно обращались с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков. ФИО4 утверждена схема, земельный участок поставлен на ГКУ, присвоен кадастровый №. Схема расположения земельных участков свидетельствует, что пересечение между земельными участками отсутствует, кадастровые работы проводил один и тот же кадастровый инженер.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на иск представитель Министерства, со ссылками на нормы права изложил доводы аналогичные доводам, содержащимся в оспариваемом отказе.

В дополнении к ранее направленному отзыву на иск представитель Министерства указал, что на запрос суда при повторном проведении аналитической работы с применением программного комплекса ГИС «ИнГео» установлено отсутствие пересечения схемы расположения земельного участка по заявлению ФИО1 с ранее утвержденными схемами, в связи с чем Министерством принято решение о повторном рассмотрении заявления истца. Распоряжения о предоставлении земельного участка АО «Корпорация развития» в границах земельного участка, испрашиваемого ФИО1, не издавались.

Представители заинтересованных лиц ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», администрации Лахденпохского муниципального района, администрации Мийнальского сельского поселения, АО «Корпорация развития Республики Карелия», а также ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений по вопросам о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков относится к компетенции Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Согласно положениям ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) утверждение схемы расположения земельного участка, 2) подача в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, 3) принятие решения о предварительном согласовании и.т.д.

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

На основании п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 данного Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 39.15 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

Согласно пп. 22 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2022 ФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., в кадастровом квартале №, местоположение: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Указанное заявление зарегистрировано Министерством за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

В решении, выраженном в письме от 21.08.2023 №.4-21, Министерство отказало в удовлетворении заявления ФИО1 в связи с совпадением местоположения образуемого земельного участка с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением Министерства об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в рамках предварительного согласования предоставления земельного участка, по заявлению иного лица, срок действия которого на момент рассмотрения заявления не истек.

Анализируя сложившуюся ситуацию и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно аналитическому заключению от 18.08.2023 по рассмотрению заявления административного истца вх. № от 28.12.2022 в п. 15 указано на пересечение с ранее утвержденными схемами (ранее поданными заявлениями): № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, распоряжение МИЗО РК от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р; № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация развития» (л.д. 41).

Как следует из материалов дела, Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р ФИО3 утверждена схема расположения земельного участка по заявлению ФИО3 (вх. № от 14.06.2022). Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 10:12:0022204:2111.

Вместе с тем, на основании Распоряжения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р (ссылка на которое имеется в аналитическом заключении) Распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р было отменено. Земельный участок с КН № снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), о чем имеются сведения в ЕГРН и было установлено в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-220/2023.

Следовательно, пересечение испрашиваемого истцом земельного участка с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка (по заявлению ФИО3 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), не могла быть положена в основу оспариваемого отказа от 21.08.2023, поскольку Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р было отменено Распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р об утверждении схемы расположения на КПТ, изданное по заявлению ФИО3

Также, распоряжениями Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р, 4737-м/20р, 4738-м/20р, 4739-м/20р утверждены схемы расположения земельных участков по заявлению АО «Корпорация развития» (вх. № от 07.02.2023). Представленные в материалы дела доказательства с очевидностью свидетельствуют, что АО «Корпорация развития» обратилось с заявлением об утверждении схем расположения на КПТ (вх. от 07.02.2023) гораздо позже, нежели административный истец ФИО1 (вх. от 28.12.2022). Кроме того, как следует из материалов дела АО «Корпорация развития» обратилось с заявлениями об утверждении схем расположения земельных участков на КПТ в ином местоположении. В аналитических заключениях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по рассмотрению заявлений АО «Корпорация развития» ссылки на пересечение с заявлением ФИО1 от 28.12.2023 отсутствуют.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент рассмотрения заявления ФИО1 фактически отсутствовало указанное в оспариваемом распоряжении основание в виде совпадения местоположения образуемого земельного участка с местоположением земельных участков, образуемых в соответствии с ранее принятыми решениями Министерства об утверждении схем расположения земельных участков по заявлениям иных лиц, срок действия которого на момент рассмотрения заявления не истек.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Министерства имущественных земельных отношений Республики Карелия от 21.08.2023 №.4-21 об отказе в предварительном согласовании ФИО1 в аренду земельного участка по указанным основаниям нельзя признать законным. Следовательно, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению, а заявленные исковые требования – удовлетворению.

Учитывая, что иные основания для отказа административным ответчиком не проверялись, нарушенное право административного истца, по мнению суда, подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обязанности повторного рассмотрения заявления ФИО1 (вх. № от 28.12.2022).

В целях повторного рассмотрения заявления ФИО1 (вх. № от 28.12.2022) суд полагает разумным установление административному ответчику срока 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от 21.08.2023 №.4-21, об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставлении в аренду земельного участка по заявлению ФИО1 (вх. № от 28.12.2022).

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение 14 календарных дней повторно рассмотреть заявление ФИО1 (вх. № от 28.12.2022) о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, цель использования - для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024