дело №...га-313/2023

Верховный Суд Республики Башкортостан

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Уфа 11 мая 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дильмухаметовым И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЛРФ к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ЛРФ обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником здания с кадастровым номером №... площадью 1994,2 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Административный истец считает, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют рыночной стоимости этого объекта, что нарушает его права как плательщика имущественного налога, и просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца МГА поддержал заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной в заключении судебного эксперта.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» ПВД заявленные требования не признал, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах на основании статьи 150 КАС РФ суд пришел к выводу о проведении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от дата №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от дата № 237-ФЗ) юридические и физические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от дата № 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от дата № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата №... «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в адрес» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от дата №237-ФЗ в адрес – дата.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на дата утверждены Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата №... «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на дата», опубликованным на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa.bashkortostan.ru.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником здания с кадастровым номером №... площадью 1994,2 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его кадастровая стоимость по состоянию на дату дата составляет ....

Административным истцом в материалы дела представлен отчет об оценке №... от дата, выполненный частнопрактикующим оценщиком АНН, согласно которому рыночная стоимость спорного здания по состоянию на дату дата составляет ....

Определением суда от дата по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, производство которой поручено эксперту ООО ОК «ТерраНова».

Согласно заключению эксперта ООО ОК «ТерраНова» № ОКС/39/03/23-ЗЭ от дата рыночная стоимость спорного объекта по состоянию на дата составляет ... руб.

На заключение эксперта ООО ОК «ТерраНова» № ОКС/39/03/23-ЗЭ от дата представителем Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан БРМ поданы возражения, в которых приводятся доводы о том, что эксперт необоснованно отказался от корректировки на местоположение объекта-аналога №..., хотя этот объект в отличие от объекта оценки находится в окружении 4-х и 6-тиэтажных домов (объект оценки – в спальном районе высотной застройки), кроме того, с коммерческой точки зрения торговая недвижимость в микрорайоне Комсомольская-Зорге более привлекательна, чем в микрорайоне Дема. Также экспертом не применена корректировка не необходимость частичного ремонта отделки объекта-аналога №.... Неприменение этих корректировок привело к недостоверности выводов судебного эксперта.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО ОК «ТерраНова» ЗИА показал, что объект-аналог №... находится, как и объект оценки, в спальном районе, в котором сосредоточена высотная и среднеэтажная застройка 90-х годов, и современная точечная застройка, поэтому корректировка на местоположение объекта-аналога в данном случае не требуется. Экспертом представлены письменные пояснения, проиллюстрированные фотографиями из открытых источников сети интернет, подтверждающие его выводы. На представленных фотографиях видно, что объект-аналог №... окружен, как и объект оценки, высотными, среднеэтажными домами и современной точечной застройкой.

Что касается доводов о более высокой коммерческой привлекательности торговой недвижимости в микрорайоне Комсомольская-Зорге по сравнению с микрорайоном Дема, то представленный анализ рынка не отражает значительную зависимость по данному показателю, так как количество объектов для сравнения в представленном анализе рынка значительно отличается друг от друга. адрес расположения Комсомольская-Зорге имеется 269 объектов, а по микрорайону Дема – всего 66 объектов за представленный период. Данные объекты могут значительно отличаться друг от друга по количественно-качественным характеристикам (площадь, состояние, этаж расположения и т.д), что оказывает существенное влияние на удельную стоимость торговых площадей. Сам автор обзора рынка в разделе «Ограничения и допущения» указывает на то, что цены реальных сделок могут существенно отличаться от цен предложений представленных в аналитическом обзоре.

Далее. Обосновывая свои доводы о необходимости ремонта отделки объекта-аналога №... представитель административного ответчика приводит фотографии из объявления о продаже этого объекта, но не все. На странице 94 заключения эксперта приведен скриншот данного объявления, где видно, что помещения находятся в рабочем состоянии и пригодны для дальнейшего использования. В объявлении отсутствует информация о том, что данное здание требует проведения ремонтных работ. Часть помещений является незадействованными (пустыми), со свободной планировкой. Здание эксплуатируется, согласно данным онлайн-справочника 2ГИС и https://www.google.com/maps в здании располагаются 28 организаций, которые ведут коммерческую деятельность, на здании установлена система кондиционирования. Таким образом, объект оценки и объекты-аналоги находятся в рабочем состоянии и могут обеспечивать полный необходимый производственный и функциональный цикл.

Суд, оценивая доказательства, представленные по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости объектов недвижимого имущества заключения эксперта ООО ОК «ТерраНова» № ОКС/39/03/23-ЗЭ от дата, поскольку заключение является достоверным, допустимым, относимым и достаточным, подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки и доступных сведений об аналогах, выводы эксперта основаны на профессиональных знаниях.

Требования, содержащиеся в статьях 3, 11-13, 25 Федерального Закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, соблюдены. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки, не имеет противоречий. В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток. Отобранные для исследования аналоги принадлежат к тому же сегменту рынка, что и объекты оценки, идентифицированы по информации из открытых источников сети интернет.

Суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости объекта капитального строительства в размерах, установленных экспертом, поскольку использованные экспертом аналоги соответствуют среднему уровню ценового диапазона в том сегменте рынка, к которому относятся объекты оценки, и с учетом проведенных корректировок сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам. Анализ рынка экспертом произведен надлежащим образом, правила отбора объектов-аналогов соблюдены, использованная экспертом информация и методология расчетов соответствуют принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности (пункт 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №...)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от дата №...).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

В ходе судебного разбирательства административными ответчиками каких-либо доказательств иного размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости суду представлено не было. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы административными ответчиками не заявлено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ЛРФ об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №... площадью 1994,2 кв.м., расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дату дата в размере ...

Датой подачи заявления считать дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья А.Ф. Искандаров