УИД: 39RS0004-01-2023-004928-60

гражданскоедело№ 2-5454/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 20 ноября 2023года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Андрулёните В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от < Дата > №, начисленной за период с < Дата > по < Дата >, в размере 52 500 руб., из которых: основной долг – 21000 руб., проценты по договору займа – 31500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775руб.

В обоснование заявленных требований указано, что < Дата > между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 был заключен договор займа от < Дата > №, в рамках которого общество обязательства по предоставлению суммы займа исполнило, в то время как ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с < Дата > по < Дата > у последнего образовалась задолженность по договору в размере 52500 руб., в связи с чем в личном кабинете заемщика была размещена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке, однако он ее проигнорировал.

Представитель истца ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений в адрес суда не представил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и надлежащего извещения ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования, являются потребительским кредитом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

На основании части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < Дата > ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 заключили договор потребительского займа № путем подписания последним простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона <***>, принадлежность которого ФИО2 в период с < Дата > по < Дата > в сети ПАО «МегаФон» подтверждается оператором сотовой связи, соответствующей формы на сайте общества (http://joy.money). В соответствии с общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МФК «Джой Мани» в качестве электронной подписи используется СМС-код, направляемый на мобильный телефон заемщика (п. 2.8.), который согласно выписки из электронного журнала был направлен на мобильный телефон ФИО2

По условиям договора ФИО2 предоставлен заем на сумму 21000 руб. сроком на 30 дней, дата возврата суммы займа < Дата >, процентная ставка – 365% годовых.

В свою очередь ФИО2 обязался в последний день срока возвратить сумму займа, выплатить проценты.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязать уплатить пению в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга. Пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа (п. 12 индивидуальных условий).

Как следует из справки платежной системы по факту перечисления денежных средств по договору займа № от < Дата > общество исполнило свои обязательства перед ответчиком, осуществив транзакцию 152505137.

Ответчик, воспользовавшись заемными средствами, в нарушение условий договора от < Дата > №, обязательства по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с < Дата > по < Дата > образовалась задолженность в размере 52500 руб., в том числе сумма основного долга – 21000 руб., проценты – 31500 руб.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму займа, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика по вышеуказанному договору, судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает и может быть положен в основу решения.

Условия договора о размере процентов и порядке их уплаты соответствуют требованиям пункта 1 статьи 809 ГК РФ.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего гражданского дела по актуальному на дату вынесения решения адресу регистрации, представленный истцом расчет задолженности не оспорил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (статья 10 ГК РФ).

Ввиду этого заемщик при заключении договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Доказательств принятия мер по погашению задолженности по договору займа ответчиком не представлено.

Учитывая приведенные выше нормы права, положения договора, а также принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о правомерности требования ООО МФК «Джой Мани» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 52 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 775 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МФК «Джой Мани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося < Дата > (паспорт №), в пользу ООО МФК «Джой Мани» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от < Дата >, начисленную за период с < Дата > по < Дата >, в размере 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей, из которых: основной долг – 21000 рублей, проценты по договору займа – 31500 рублей.

Взыскать с ФИО2, родившегося < Дата > (паспорт №), в пользу ООО МФК «Джой Мани» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 года.