50RS0039-01-2022-004630-60

Решение

Именем Российской федерации

26 сентября 2022 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матрос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3637/2022 по иску ФИО7, ФИО8 к Управлению Росреестра по Московской области о взыскании компенсации стоимости земельного участка

установил:

ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском Управлению Росреестра по Московской области стоимости участка в размере 1 000 000 руб. (л.д.4-6). В обоснование иска указали, что истцы по наследству получили земельный участок <адрес>. Участок <номер> расположен согласно план-схеме <адрес> недалеко от станции электрички «<...>». Когда истцы решили начать строительство дома на участке и приехали непосредственно на станцию «<...>», они обнаружили, что по неизвестным причинам с/т «Спасатель» на данной территории не находится, на территории с/т «Спасатель» находится ДП «Рябинка-3», при этом участок истцов занят другими собственниками земельных участков. По данному факту был подан иск в Раменский суд (дело 02-4803/2019 копия решения прилагается). Решением суда установлено, что у истцов имеются права собственности на участок, однако фактическое точное местоположение участка определить невозможно ввиду отсутствия документов в архиве Раменского района, в отделении Росреестра. По мнению истцов, при наличии у них права собственности на участок, участок фактически исчез из документов администрации и архива Раменского района и документов Росреестра. Истцы указали, что органы в лице администрации Раменского района и Росреестра не предложили взамен никакого участка или денежной компенсации, а именно по их вине произошла фактически потеря участка, удаление участка с кадастровой карты, истцы вправе требовать с Росреестра по Раменскому району денежной компенсации, поскольку именно Росреестр несет ответственность за регистрацию и нахождение на кадастровой карет участка истца. Истцы продажу или иное отчуждение участка не совершали, следовательно, по мнению истцов, неизвестные лица изменили координаты земельного участка 38, в дальнейшем поставили фактический участок 38 на кадастровый учет с другими координатами, сделав невозможным фактическое пользование истцами своим участком. Вследствие незаконных действий/бездействий ответчика истцы фактически лишились своей собственности.

В судебном заседании истцы, их представитель отсутствовали, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области по доверенности ФИО9 в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений. Указала, что спорный земельный участок не исчез, право собственности на земельный участок за истцами зарегистрировано; координаты земельного участка были исключены из ЕГРН по решению суда.

Представитель третьего лица Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Ассоциации «Рябинка-3» в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Истцы не сообщили суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истцовой стороны, представителей третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата>г. по делу №2-4803 по иску ФИО7, ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица Управление Росреестра по Московской области, администрация Раменского муниципального района, Ассоциация поселка «Рябинка-3» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения установлено, постановлением главы Раменского района <номер> от <дата> земельные участки, согласно генплану застройки, переданы членам с/т «Спасатель» с выдачей свидетельств о праве собственности на землю. В прилагаемом списке под номерами <номер> и <номер> имеются фамилии ФИО5 и ФИО6.

После смерти ФИО5 и ФИО6 земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 903 кв. м, категория земель – земли сельхозназначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, унаследован истцами ФИО7 в ? доле, ФИО8 – в ? долях.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый <номер>. При этом в кадастровом паспорте на земельный участок в графе «особые отметки» указано, что сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче при сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Решением Раменского городского суда от <дата> были признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО8 и ФИО7, и исключены сведения из ЕГРН о местоположении границ и описания координат (характерных точек) земельного участка.

По смыслу действующего законодательства выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

В рамках рассмотрения дела №2-4803 по сообщению администрации Раменского муниципального района документы об отводе земельного участка и утвержденный план границ земельного участка с/т «Спасатель» за <дата> на хранение не поступал. В подтверждение своих доводов истцами представлена незаверенная копия плана СНТ «Спасатель».

Для проверки доводов истцов судом проведена землеустроительная экспертиза, в ходе которой эксперт пришел к выводу о том, что план участков садового товарищества «Спасатель», на котором отображён земельный участок истцов <номер>, является схемой, на которой схематично, не в масштабе, расположены земельные участки СНТ «Спасатель», с помощью данного плана (схемы), невозможно определить местонахождение земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО7 и ФИО8 В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером <номер> не осваивается, на местности не визуализируется, межевые знаки, фиксирующие границы земельного участка с кадастровым номером <номер> отсутствуют, определить соответствие линейных размеров и конфигурации земельного участка <номер>, отражённых на планах земельного участка, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности на землю от <дата>, земельному участку по фактическому пользованию истцов не представляется возможным.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> на местности не установлены.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 1 статьи 3 Закона №218-ФЗ и пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

В силу ст. 13 Закона №218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав:

1) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации;

2) в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости;

3) в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Судом установлено, что в ЕГРН внесены сведения о правах истцов на спорный земельный участок в принадлежащих им долях: ФИО8 – ? доли, ФИО7 - ? доли.

Решением Раменского городского суда от <дата>г. по делу <номер> признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 903 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и описания координат (характерных точек) указанного участка. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела представитель ответчиков ФИО8 и ФИО7 исковые требования признала.

Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата>г. по делу №2-4803 установлено, что с помощью плана (схемы), невозможно определить местонахождение земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО7 и ФИО8 В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером <номер> не осваивается, на местности не визуализируется, межевые знаки, фиксирующие границы земельного участка с кадастровым номером <номер> отсутствуют, определить соответствие линейных размеров и конфигурации земельного участка <номер>, отражённых на планах земельного участка, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности на землю от <дата>, земельному участку по фактическому пользованию истцов не представляется возможным. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> на местности не установлены.

Таким образом, сведения о местоположении границ и описания координат (характерных точек) земельного участка с кадастровым номером <номер> из ЕГРН исключены на основании решения суда от <дата>г. Каких-либо доказательств лишения истцов права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, а также совершения Управлением Росреестра по Московской области каких-либо действий, направленных на выбытие из владения истцов, бездействия Управления Росреестра по Московской области, не представлено; суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, ФИО8 о взыскании с Управления Росреестра по Московской области стоимости участка в размере 1 000 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022г.