Дело № 2-214/2025 (УИД 36RS0029-01-2025-000003-28)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калач 06 мая 2025 г.
Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Тронева Р.А.,
при секретаре Звир Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса компенсационную выплату в размере 500000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб..
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 22.04.2021 г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по факту нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – ФИО2 и ФИО3 и смерть человека – ФИО1. Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13.12.2021 г., вынесенным по гражданскому делу по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и суммы утраченного заработка с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 взыскана сумма компенсационной выплаты в размере 500000 руб., а также неустойка в размере 80000 руб., штраф в размере 35000 руб.; расходы на представителя в размере 35000 руб., расходы на проживание в размере 3210 руб.; расходы на экспертизу в размере 40000 руб.. Во исполнение вышеуказанного решения суда Российский Союз Автостраховщиков 16.12.2021 г. осуществил компенсационную выплату ФИО2 в размере 500000 руб.. Поскольку ФИО4 не исполнил обязательство по страхованию гражданской ответственности, то в соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у Российского Союза Автостраховщиков возникло право регрессного требования к ответчику в размере 500000 руб. (л.д. 4-9).
Представитель истца – Российского Союза Автостраховщиков надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие (л.д. 8, 93).
Ответчик ФИО4 извещался судом о дате, месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации по адресу: <адрес>, подтвержденному адресной справкой ОВМ ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области от 22.01.2025 г. и регистрационным досье о регистрации гражданина Российской Федерации от 02.02.2025 г. (л.д. 52, 55), а также по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>). В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением адресата о слушании дела.
Почтовые корреспонденции суда, адресованные ответчику по месту его регистрации, возвращены в суд по истечении срока хранения. Ответчик ФИО4 также неоднократно извещался судом посредством СМС-сообщений, при этом надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>) (л.д. 80-81, 83, 88-91, 94, 96-98).
Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о дате, месте и времени судебного заседания на интернет-сайте Калачеевского районного суда Воронежской области в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (л.д. 76, 85, 95).
В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Правоотношения участников ДТП, потерпевшего и профессионального объединения страховщиков регулируются не только положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", но и общими нормами гражданского законодательства.
Согласно ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно статье 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании подпункта "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тыс. руб..
Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного федерального закона.
Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
В силу пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тыс. руб. с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного закона.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 22.04.2021 г. (с учетом апелляционного постановления Воронежского областного суда от 29.06.2021 г.) по уголовному делу № 1-93/2021 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.
Приговором суда установлено, что 25.04.2020 г. около 07 час. 30 мин. водитель ФИО4 управляя технически исправным автомобилем «Хафей HFJ7110 (LOBO)» государственный регистрационный знак № не прошедшим государственный технический осмотр с пассажиром ФИО3, находившейся на переднем пассажирском сидении двигался по автомобильной дороге «г. Калач - с. Новая Криуша - с. Скрипниково» Калачеевского района Воронежской области из г. Калач Воронежской области в направлении пос. Калачеевский Калачеевского района Воронежской области. В пути следования по 12 км + 300 м указанной автодороги ФИО4 обнаружил, что по одной с ним полосе предназначенной для движения в сторону с. Новая Криуша Калачеевского района Воронежской области во встречном ему направлении движется автомобиль «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №. В указанное время ФИО4 в нарушение п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5, 9.1, 9.4, 10.1 ПДД РФ неправильно оценил дорожную обстановку, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с вернувшимся на свою полосу и двигавшимся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 с пассажиром ФИО1, находившейся на заднем пассажирском сидении справа. В результате неосторожных действий водителя ФИО4, выразившихся в нарушении им требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ и столкновении управляемого им автомобиля с автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № на полосе, предназначенной для встречного движения: пассажир автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № ФИО1 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Водитель автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № ФИО2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Пассажир автомобиля «Хафей HFJ7110 (LOBO)» государственный регистрационный знак № ФИО3 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 99-106).
Из обстоятельств дела следует, что гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.
12.02.2021 г. потерпевший ФИО2 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия. В осуществлении компенсационной выплаты ФИО2 было отказано (л.д. 22-24, 40-50).
Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13.12.2021 г., вынесенным по гражданскому делу по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и суммы утраченного заработка с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 взыскана сумма компенсационной выплаты в размере 500000 руб., а также неустойка в размере 80000 руб., штраф в размере 35000 руб.; расходы на представителя в размере 35000 руб., расходы на проживание в размере 3210 руб.; расходы на экспертизу в размере 40000 руб.. (л.д. 33-39).
Во исполнение вышеуказанного решения суда Российский Союз Автостраховщиков 16.12.2021 г. осуществил компенсационную выплату ФИО2 в размере 500000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.12.2021 г. № 21900 (л.д. 32).
В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с пп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на возложение обязанности возмещения вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.
Регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя, которым по настоящему делу является ФИО4.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ совокупность представленных доказательств, принимая во внимание нормы вышеуказанного законодательства, установив, что РСА произвел компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО2 в результате ДТП от 25.04.2020 г. за владельца источника повышенной опасности – ФИО4, ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО, приходит к выводу о том, что у РСА возникло право регрессного требования уплаченной потерпевшему компенсационной выплаты.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные Российским Союзом Автостраховщиков исковые требования к ФИО4 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты в размере 500000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) к ФИО4 (ИНН №) о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса компенсационную выплату в размере 500000 руб..
Взыскать с ФИО4 в пользу Российского Союза Автостраховщиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб..
Ответчик вправе подать в Калачеевский районный суд Воронежской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Тронев Р.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 07 мая 2025 г.
Председательствующий судья Тронев Р.А.