24RS0002-01-2025-001454-25

Дело № 2-1504/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Антиповой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору.

Требованиям мотивированы тем, что 23 августа 2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 178 3691,10 руб. под 25% годовых на срок до 23 августа 2017 года. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 08 августа 2017 года между Банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 164 642,22 руб., сумма задолженности по процентам составила 15 237,57 руб. Произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в ЕГРЮЛ. В период с 08 августа 2017 года (дата цессии) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 179 879,79 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 164 642,22руб., по процентам – 15 237,57 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 396,39 руб. (л.д.3-4).

Определением суда от 07 апреля 2025 года в качестве третьего лица привлечено «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (л.д.2).

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.53, 59), при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д.4-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.38, 53), извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д.54-57А), возражений по иску не представила, об отложении слушания дела не просила.

Представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.53, 58), отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от 20 августа 2013 года (л.д.9-10), между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 23 августа 2013 года заключено кредитное соглашение <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 178 359,10 руб. на срок по 23 августа 2017 года под 25,00 % годовых (л.д. 11-12).

Предоставление кредита заемщику в указанной сумме подтверждается расходным кассовым ордером от 23 августа 2013 года (л.д.17) и выпиской из лицевого счета (л.д.18).

Согласно п. 3.1.1. Общих условий кредитования физических лиц потребительского кредитования Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (л.д.13-14) (далее Общие условия) проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на текущий банковский счет либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу Банка наличными.

В соответствии с п. 3.2.1. Общих условий первое погашение кредита заемщик обязан осуществить в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был заключен договор. Платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия договора.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного соглашения и графику платежей заемщик обязан погашать задолженность по основному долгу не позднее 23 числа каждого месяца в размере 5 914,71 руб., начиная с 23 сентября 2013 года, последний платеж в размере 5 914,22 руб. должен быть внесен не позднее 23 августа 2017 года (л.д.15).

Из выписки по счету заемщика следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен заемщиком 23 марта 2014 года (л.д.19), что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

08 августа 2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки требований № Т-1/2017, по которому Цедент обязуется передать Цессионарию права к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (л.д.20-23).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии от 08 августа 2017 года, требования по кредитному договору <***> от 24 августа 2013 года, заключенному с ФИО1 в общей сумме 179 879,79 руб., также переданы Цессионарию (л.д.24).

В соответствии с п. 4.1.2 Общий условий Банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика (л.д.13).

На основании заявления ООО «ТРАСТ» (л.д.40-41) и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мировым судьей судебного участка № 3 в Ачинске Красноярского края 24 08 мая 2019 года вынесен судебный приказ № 2-1389/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 179 879,79 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 398,80 руб. (л.д. 43).

Определением мирового судьи от 24 мая 2019 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.44, 45).

Согласно информации ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, полученной по запросу суда, судебный приказ № 2-1389/2019 от 08 мая 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 179 879,79 руб. в пользу ООО «ТРАСТ» на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.37).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору, заключенном с ответчиком, составляет 179 879,79 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 164 642,22 руб., по процентам – 15 237,57 руб. (л.д.8).

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ФИО1 не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, с ответчика в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность в размере 179 879,79 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 6 396,39 руб. (л.д.5,6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 179 879 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 396 рублей 39 копеек, всего 186 276 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2025 года.