УИД 22RS0065-02-2022-006047-28

Дело №2-1806/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Астаниной Т.В.,

при секретаре Юркиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с заявлением о признании бесхозяйным и о передаче ему в собственность прицепа для перевозки груза № года выпуска, ссылаясь в обоснование заявленного, что с апреля 2012 года заявитель пользуется прицепом для перевозки груза № идентификационный номер № года выпуска,. На регистрационный учет заявитель данный прицеп не поставил. А спустя длительное время утратил ПТС <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЗСА». В 2022 году заявитель обратился в ООО «МЗСА» с заявлением о выдаче дубликата ПТС. Однако в его выдаче было отказано. ООО «МЗСА» направило в адрес заявителя лишь заверенную копию ПТС. В июле 2022 года заявитель обратился в ГИБДД с заявлением о внесении в розыскные учеты Госавтоинспекции бланка паспорта транспортного средства <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> данный бланк ПТС внесен в розыскные учеты Госавтоинспекции. По сведениям ГИБДД право собственности на данный прицеп ни за кем не зарегистрировано, его собственник неизвестен. Заявитель с момента приобретения прицепа открыто пользуется им.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, в связи с чем дело в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о признании вещи бесхозяйной, являются наличие или отсутствие у движимой вещи собственника, его неизвестность, а также факт отказа собственника при его установлении от своего права на вещь.

Решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее.

При этом отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным. Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует об отказе от нее.Для признания судом движимой вещи бесхозяйной лицу, вступившему во владение ею, необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, или собственник отказался от права собственности на данную вещь.

Согласно ч. 1 ст. 291 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГПК РФ судья, при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

В силу ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО2 обратился с заявлением о признании бесхозяйным и о передаче ему в собственность прицепа для перевозки груза № года выпуска, ссылаясь в обоснование заявленного, что с апреля 2012 года заявитель пользуется прицепом для перевозки груза № года выпуска,. На регистрационный учет заявитель данный прицеп не поставил. А спустя длительное время утратил ПТС <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЗСА». В 2022 году заявитель обратился в ООО «МЗСА» с заявлением о выдаче дубликата ПТС. Однако в его выдаче было отказано. ООО «МЗСА» направило в адрес заявителя лишь заверенную копию ПТС. В июле 2022 года заявитель обратился в ГИБДД с заявлением о внесении в розыскные учеты Госавтоинспекции бланка паспорта транспортного средства <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> данный бланк ПТС внесен в розыскные учеты Госавтоинспекции. По сведениям ГИБДД право собственности на данный прицеп ни за кем не зарегистрировано, его собственник неизвестен. Заявитель с момента приобретения прицепа открыто пользуется им.

Из сведений указанных в копии ПТС, предоставленной заявителем, следует, что собственником прицепа для перевозки груза № года выпуска является ЗАО «ТД «СКАУТ». Наименование организации, выдавшей паспорт, является ООО «МЗСА».

Согласно сообщению УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ бланк паспорта <адрес> внесен в розыскные учеты Госавтоинспекции. По данным ФИС Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о транспортом средстве с указанным номером шасси №, отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В нарушение вышеуказанных требований закона истцом относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств приобретения права собственности на спорное транспортное средство не представлено. Не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что указанный в заявлении прицеп не имеет собственника или их собственник не известен либо выразил отказ от права собственности на данные вещи (для применения к спорным отношениям положений ст. 225 ГК РФ), а также свидетельствующих о том, что был брошен собственником или иным образом оставлен им с целью отказа от права на него (для применения к спорным отношениям положений ст. 226 ГК РФ).

То обстоятельство, что ЗАО «Торговый дом Скаут» прекратило свою деятельность как юридическое лицо в связи с ликвидацией 28.12.2017 года само по себе не может расцениваться как возникновение права собственности у истца на спорное имущество и служить основанием для удовлетворения его требований.

Кроме того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку признание за ним права собственности на обозначенное имущество не повлечет за собой его постановку на учет в органах ГИБДД, так как такой учет не подтверждает право собственности на транспортное средство, а является формой административного контроля государства с целью соблюдения прав граждан и их имущественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и признании права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Астанина