дело №2-1126/2025
25RS0003-01-2024-006337-26
в мотивированном виде
решение изготовлено 16.05.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 года город Владивосток
Первореченский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, с данным иском указав, что 15 июля 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № сроком на 4 дня. Ответчиком был внесен залог за автомобиль в размере 10000 рублей. 19 июля 2024 года автомобиль был возвращен истцу с повреждениями. При возврате автомобиля истцом также было удержано 5000 рублей за перепробег. Стоимость причиненного ущерба автомобилю составила 181150 рублей, из которых оплачено 65000 рублей. В связи с тем, что автомобилю был причинен ущерб, истец не мог его сдать в аренду, в связи с чем ему причинены убытки за 30 дней в размере 150000 рублей. Также истцом за несвоевременное возмещения причиненного ущерба была начислена пеня, которая по состоянию на 29 октября 2024 года составляет 109181 рубль. Просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 116150 рублей, сумму упущенной выгоды в размере 150000 рублей, пеню по состоянию на 29 октября 2024 года в размере 109181 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11853,84 рублей.
Судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил суд также взыскать с ответчика расходы представителя на такси в размере 786 рублей.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке заочного производства в её отсутствие.
Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
На основании ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, 15 июля 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № сроком на 4 дня. Размер арендной платы установлен 5000 рублей в день.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что при возвращении автомобиля, на нем имелись повреждения: сломан бампер, помято правое крыло, разбита фара.
Согласно п.4.18 договора аренды транспортного средства, при возврате автомобиля с нарушением комплектности и поврежденными частями арендатор в течении 5 дней уплачивает арендодателю стоимость невозвращенного оборудования и возможные затраты на восстановление поврежденных частей, а также упущенную выгоду за все дни простоя автомобиля в размере арендной платы. При просрочке уплачивается пеня 1 % за день просрочки. В случае спора стоимость ремонта автомобиля оценивается по калькуляции автосервиса «ТЕМП».
Согласно предварительному расчету на выполнения работ БАБП-001442 от 23 июля 2024 года, стоимость работ с учетом материалов и запасных частей в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 181150 рублей.
Из пояснения истец и его представителя следует, ответчиком добровольно погашено в счет возмещения ущерба 65000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, с учетом того, что ответчик доказательств опровергающих размер ущерба определенным истцом не представил, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 116150 рублей.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Также из пояснения истца, следует, что в течении 30 дней истец не мог сдать в аренду транспортное средство, в связи с причиненными ему повреждения, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма упущенной выгоды в размере 150000 рублей, из расчета 30 дней х 5000 рублей (арендная плата в день).
Рассматривая требования истца о взыскании пени по состоянию на 29 октября 2024 года в размере 109181 рублей, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, в пределах заявленных требований, и взыскании пени в размере 106858 рубль за период с 30 июля 2024 года по 29 октября 2024 года, поскольку начисление пени установлено п. 4.18 договора аренды транспортного средства, оснований для их взыскании в большем размере судом не установлено. Кроме того, истцом к исковому заявлению приложен расчет пени за период с 30 июля 2024 года по 31 октября 2024 года.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей представлен договор на оказание юридических услуг, квитанции, справка о движении денежных средств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21.12.2004 N 454-О, Определении от 25.02.2010 N 224-О-О, Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, Определении от 22.03.2011 N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Учитывая категорию спора, уровень его сложности, результат и продолжительность рассмотрения дела, объем работы, проделанной представителем, его процессуальную активность в судебном заседании сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей. По мнению суда, расходы на оплату услуг представителей в указанном размере являются разумными, оснований для взыскания их в большем размере не имеется.
Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С ФИО2 также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 11825,20 рублей.
При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг такси, поскольку доказательств их несения истцом не представлено. Приложенные представителем истца чеки о переводе им денежных средств физическим лицам не является доказательствами оплату услуг такси, а свидетельствуют о переводе денежных средств между физическим лицами.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму ущерба в размере 116150 рублей, сумму упущенной выгоды в размере 150000 рублей, пеню по состоянию на 29 октября 2024 года в размере 106858 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11825,20 рублей.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере, пени в большем размере, расходов на оплату госпошлины в большем размере, оплату услуг такси оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Ершов