Дело № 2-3446/2025
24RS0041-01-2023-006811-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Андриишиной М.В.
при секретаре судебного заседания Епифановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Х Квартира передана по акту приема-передачи с рядом строительных дефектов, стоимость работ по устранению которых составляет 101126,20 руб. Истцы обратились к ответчику с претензией об устранении недостатков, претензия оставлена без удовлетворения.
Просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по устранению строительных недостатков в размере по 50563,1 руб., неустойку в размере по 50563,1 руб., компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб., штраф; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 19 800 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 19800 руб.
С учетом уточненных исковых требований просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по устранению строительных недостатков в размере по 56665,70 руб., неустойку за период с 01.07.2023 г. по 08.09.2023 г., компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб., штраф; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 19 800 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 24 500 руб., почтовые расходы в размере 2300 руб.
Истцы, представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.
На основании ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Положениями ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Как следует из материалов дела, 1 декабря 2020 г. между АО «Фирма Культбытстрой», и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № СТ1/4-1 согласно которому застройщик обязался построить жилой дом № 1 строение 4 и передать участнику долевого строительства квартиру № 1.
На основании договоров уступки права требования от 12.03.2021 г. право требования на спорную квартиру перешло к ФИО4, затем к ФИО1, ФИО2
Впоследствии указанному объекту присвоен адрес: Х
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявление, истцы ссылаются на то, что квартира передана застройщиком с недостатками строительно-монтажных работ, а также не соответствует проектной документации. В обоснование заявленных требований представлено заключение ООО «Регион строй экспертиза», из которого следует, что стоимость устранения выявленных недостатков составляет 101126,20 руб. руб.
Судом, по ходатайству ответчика, была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертизы, проведение которой было поручено ООО НЭЦ «Триада Строй».
Из заключения ООО НЭЦ «Триада Строй» следует, что качество выполненных строительно-монтажных работ в спорной квартире не соответствует требованиям ГОСТов и СНиПов. Дефекты носят производственный характер и образовались в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ. Выявленные недостатки в указанной квартире не соответствуют условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 183331,39 руб.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное истцу в обоснование заявленных требований заключение эксперта, выполненное ООО «Регион строй экспертиза», а также заключение судебной экспертизы, проведенной ООО НЭЦ «Триада Строй», суд в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего объем недостатков спорной квартиры и стоимость работ по их устранению, принимает заключение судебной экспертизы.
При этом суд исходит из того, что заключение эксперта ООО НЭЦ «Триада Строй», выполнено на основании определения суда о назначении экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы. Данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, экспертиза выполнена с учетом исследования проектной, рабочей документации, условиям договора участия в долевом строительстве.
Указанное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении повторной экспертизы ответчиком не заявлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт выполнения ответчиком строительно-монтажных работ с недостатками нашел свое подтверждение, в связи с чем, уточненные требования истца о взыскании с застройщика расходов по устранению выявленных недостатков в размере 183331,39 руб. согласно уточнению истцов, подлежат удовлетворению - по 56 665 руб. в пользу каждого из истцов, из которых по 56665,70 руб. считать исполненными, поскольку согласно платежных поручений от 09.08.2024 г. данные суммы перечислены ответчиком на счета истцов.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав потребителей на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, объема и характер строительных недостатков, характера нарушения и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 3000 рублей в пользу каждого из истцов, из которых по 1000 рублей считать исполненными.
Истцами заявлена к взысканию неустойка за период с 01.07.2023 по 08.09.2023 г. в размере 1 % в день от суммы устранения недостатков.
Регулируя отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на его объекты, Федеральный закон № 214-ФЗ установил ответственность за нарушение обязательств по договору.
Так, частью 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 гг. вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление № 326, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона № 214-ФЗ и применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления.
Постановление № 326 вступило в силу со дня его официального опубликования - 22 марта 2024 г. (пункт 4).
Согласно пункту 2 Постановления № 326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6 частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
Из материалов дела следует, что претензия с требованием о взыскании расходов на устранение строительных недостатков получена ответчиком 07.11.2023 года.
Размер неустойки за период с 01.07.2023 по 08.09.2023 г. составляет по 465,75 руб. в пользу каждого из истцов, из расчета: 113331,39*7,5%*40 дней/365/2.
Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.
В соответствии с ч.3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Размер штрафа составляет 3006,57 руб. в пользу каждого из истцов, из расчета: (113331,39 + 3000 + 3000 + 465,75 + 465,75)*5%/2.
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно.
В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно.
Как следует из материалов дела, интересы истцов, на основании нотариально оформленной доверенности от 01.12.2023 г., представлял ФИО5 по договору поручения на оказание юридических услуг от 13.01.2023 г. Стоимость услуг оплачена истцом в сумме 24 500 рублей и подтверждается договором, который является актом приёма-передачи. Стоимость нотариальной доверенности 3200 рублей.
Принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также объем оказанных услуг, включая составление искового заявления, уточнения к нему, а также участие представителя в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов является завышенным, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы в связи с оплатой услуг представителя в сумме 16 000 рублей.
Разрешая вопрос о возмещении расходов в связи с проведением досудебной оценки стоимости устранения строительных недостатков, суд приходит к следующему.
Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из квитанции от 16.12.2022 г. истцами понесены расходы в связи с оплатой услуг оценщика ООО «Регион Строй Экспертиза» в сумме 19800 рублей.
Расходы по оплате услуг досудебной оценки суд полагает разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в пользу ФИО1
Кроме того, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 2300 руб. по отправке претензии и искового заявления, которые подтверждены документально.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 608 рублей (в размере 300*2 рублей за требования о компенсации морального вреда, за требования имущественного характера в размере 3808 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей.
Взыскать с Акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1 расходы по устранению строительных недостатков в размере 56 665 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку в размере 465 рублей 75 копеек, штраф в размере 3006 рублей 57 копеек, судебные расходы на проведении экспертизы в размере 19800 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 16000 00 рублей, почтовые расходы в размере 2300 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО2 расходы по устранению строительных недостатков в размере 56 665 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку в размере 465 рублей 75 копеек, штраф в размере 3006 рублей 57 копеек.
Расходы по устранению недостатков в размере по 56 665 руб., компенсацию морального вреда в размере по 1000 руб. в пользу ФИО1, ФИО2 считать исполненными.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей, отказать.
Предоставить Акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания с Акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойки, штрафа на срок до 30 июня 2025 года.
Взыскать с Акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 608 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья М.В. Андриишина