Решение по делу № 2-1249/2025 от 24.07.2025 | Электростальский городской суд (Московская область)

Дело № 2-1249/2025

УИД 50RS0053-01-2025-001418-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: судьи Смирновой Ю.И., при секретаре судебного заседания Барановской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к С.Ю.А., У.А.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что <дата> произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием: а/м KIA Cerato, г/н №, под управлением водителя С.Ю.А., собственником которого является У.А.Р. и а/м Citroen Space Tourer, г/н № под управлением водителя – собственника А.К.А.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля №, г/н №– С.Ю.А., в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.

В момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля №, г/н № А.К.А. по договору ОСАГО была застрахована в страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис серии №).

В момент ДТП риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства KIA Cerato, г/н № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО №).

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик С.Ю.А. в данный список страхователем включен не был.

Владелец транспортного средства Citroen Space Tourer, г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало данный случай страховым случаем и выплатило страхователю страховое возмещение.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации обратилось с требованием о страховой выплате в счет возмещения ущерба в страховую компанию владельца транспортного средства KIA Cerato, г/н № САО «РЕСО-Гарантия».

САО «РЕСО-Гарантия», исполняя свои обязательства по договору страхования №, возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаченное страховое возмещение в размере 61363,89 руб. (платежное поручение № от <дата>).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу в счет возмещения ущерба 61363,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчики С.Ю.А. и У.А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (п. 1).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При таких обстоятельствах обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Так, в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Определение понятия «владелец транспортного средства» дано в ст. 1 Закона об ОСАГО, согласно которой это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что <дата> произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием: а/м KIA Cerato, г/н №, под управлением водителя С.Ю.А., собственником которого является У.А.Р. и а/м Citroen Space Tourer, г/н № под управлением водителя – собственника А.К.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Citroen Space Tourer, г/н № были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель С.Ю.А.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от <дата> С.Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб., а также по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником транспортного средства KIA Cerato, г/н № является У.А.Р., в момент ДТП данный автомобиль находился под управлением С.Ю.А..

В момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Citroen Space Tourer, г/н № А.К.А. по договору ОСАГО была застрахована в страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис серии №).

Как следует из материалов дела, на момент ДТП по договору обязательного страхования в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии № от <дата> собственником транспортного средства KIA Cerato, г/н №. У.А.Р. была застрахована своя гражданская ответственность и водителя Х.Д.А.

Водитель С.Ю.А., управлявший в момент ДТП данным транспортным средством, не был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, У.А.Р., являясь собственником транспортного средства, передал автомобиль в пользование С.Ю.А. без надлежащего оформления полиса ОСАГО, при этом, передавая автомобиль в пользование С.Ю.А., знал, что его (С.Ю.А.) ответственность не застрахована, что является препятствием для участия транспортного средства в дорожном движении.

При этом передача собственником автомобиля без надлежащего оформления ОСАГО не должна нарушать права иных участников дорожного движения на возможность получения возмещения при дорожно-транспортных происшествиях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в заявленной истцом сумме с У.А.Р., как к владельца транспортного средства.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований в солидарном порядке, а также к ответчику С.Ю.А., учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, регулирующей порядок распределения судебных расходов, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с ответчика У.А.Р. надлежит взыскать понесенные истцом документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к С.Ю.А., У.А.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с У.А.Р. (паспорт: №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 0<дата>, в порядке регресса 61363,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований к С.Ю.А. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.И. Смирнова