Дело № 2а-3347/2023

УИД 52RS0009-01-2023-003943-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Алымовой Т.В.,

при помощнике ФИО1 Е,В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении совершить определенные действия,

установил:

ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении совершить определенные действия.

Просит о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в непредоставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязании судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принятии мер по розыску имущества должника ФИО3 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предосатвить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании денежных средств с должника ФИО3 А,В. <дата> старшему судебному приставу Арзамасского РОСП направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответ до настоящего времени не поступил. С момента возбуждении исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Запросы в рамках исполнительного производства не проводились более двух месяцев назад. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решения суда. Указанным бездействием нарушены права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.360 КАС РФ Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу ст. 12. ФЗ "об органах исполнительного производства", ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исходя из положений ч.1, ч.8 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Закон наделяет судебного пристава-исполнителя широким кругом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа: в соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия; статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения.

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», 1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 3. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. 4. Для целей настоящего Федерального закона цифровая валюта признается имуществом.

Из ч.5 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

На основании ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона N 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 А,В., взыскатель по которому ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ», предмет исполнения – задолженность по договору займа в размере 73139,40 руб., о чем вынесено постановление от <дата>. Исполнительное производство возбуждено на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа №, вынесенного <дата> мировым судьей судебного участка № 5 Арзамасского судебного района.

<дата> сделаны запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных данных, о счетах должника в ФНС, об ИНН, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

<дата> сделан запрос в Росреестр к ЕГРП.

<дата> вынесено три постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<дата> поступила жалоба на постановление должностного лица в порядке подчиненности.

<дата> сделан запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, о смерти, о заключении/расторжении брака, о счетах должника в ФНС, в банки, в центр занятости населения, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о размере пенсии, в ФНС к ЕГРН, в ГУВМ МВД России, в Росрестр к ЕГРП, к оператору связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИМС.

<дата> составлен произвольный акт.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесено постановление о распределении денежных средств.

<дата> вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, сделаны запросы в УФМС, в Росреестр к ЕГРП.

<дата> сделан запрос в Росреестр к ЕГРП.

Из сведений, представленных судебным приставом-исполнителем ФИО2 следует, что по исполнительному производству с ФИО3 взыскано и перечислено взыскателю 423,69 руб. Остаток долга составил 72715,71 руб.

Из сведений о запросах и ответах на них следует, что у ФИО3 имеются счета в АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк России, ПАО «МТС банк». Сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах отсутствуют. Установлен ИНН должника М.А.ВБ.: №. Имеются сведения о полученном доходе в соответствии с ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», ФЗ «О государственной социальной помощи», ФЗ «О социальной защите инвалидов». Сведений о смерти, заключении/расторжении брака, перемене имени не имеется.

Из приложенных постановлений следует, что все они направлены в ООО МКК СРОЧНОДЕНЬГИ по адресу № тип доставки – ЕПГУ.

Из акта совершения исполнительных действий от <дата> следует, что осуществлялся выход по адресу <адрес>, дверь никто не открыл.

Как следует из постановления пе результатам рассмотрения жалобы от <дата>, постановление, действие судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП Поповой Е,А. признано правомерным, в удовлетворении жалобы представителя взыскателя ООО МКК Срочноденьги ФИО4 отказано. Копия постановления направлена представителю ООО МКК Срочноденьги ФИО4 посредством ЕПГУ. Жалоба ФИО4 подавалась <дата>. Сведений о поступлении жалобы от представителя ФИО5 от <дата> не представлено. Представленный административным истцом текст жалобы от <дата> с подписью представителя ФИО5 аналогичен представленной Арзамасским РОСП жалобе от имени представителя ФИО4 от <дата>. При таких обстоятельствах следует, что жалоба представителя ООО МКК «Срочноденьги» на бездействие судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП Поповой Е,А. по исполнительному производству №-ИП рассмотрена, ответ на нее направлен заявителю.

Как установлено из материалов дела на текущую дату проводится комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда. Возможность исполнения не утрачена.

В силу главы 22 КАС РФ нарушения прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействий) и решения судебного пристава — исполнителя и рассмотрения административного дела по существу.

П.1 ч.3 ст.227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административно истца суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия(бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено, а административным истцом суду не представлено.

Установленный ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» 2-х месячный срок исполнения судебным приставом – исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований не является пресекательным. Бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», что не подтверждается материалами исполнительного производства. Не достижение судебным приставом – исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе ИП» разъяснено, что неисполнение требований ИД в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном СПИ незаконном бездействии.

Таким образом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, в рамках исполнительного производства в отношении была проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы, вынесены постановления о запрете. Указанные в исковом заявлении доводы истца по вопросу бездействия и не проведении мер по установлению имущественного положения должника, места его жительства не нашли своего подтверждения.

Учитывая, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, административные исковые требования ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в непредоставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязании судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принятии мер по розыску имущества должника ФИО3 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предосатвить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме

Судья (подпись) Т.В. Алымова

***

***

***

***

***