Дело № 2а-503/2023 59RS0001-01-2022-005650-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года

Дзержинский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Мухина Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми ФИО4 Требования мотивированы тем, что САО «ВСК» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, по направленному Дата исполнительному листу в отношении должника ФИО3, исполнительное производство которое на момент подачи административного иска не исполнено, судебным приставом-исполнителем не предприняты меры предусмотренные законом к своевременному исполнению судебного акта, предусмотренные ст.ст. 64,68 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), тем самым нарушено право заявителя на своевременное и полное его исполнение.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО4 извещена надлежащим образом, направила возражения, сведения о ходе исполнительных действий.

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю направило отзыв, в удовлетворении требований просит отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю и ФИО1 ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства №-ИП, гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено, что Дата на судебный участок поступило заявления САО «ВСК» о взыскании с ФИО3 расходов по договору страхования от 11.12.2017 в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия Дата по адресу: Адрес, ш.Космонавтов, 120, Адрес.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата № с ФИО3 в пользу САО «ВСК» взыскана сумма в размере 39515,40 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1385,46 рублей. Заочное решение вступило в законную силу.

Дата на судебный участок обратился представитель ФИО7 с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Дата взыскателю выдан исполнительный лист № ВС №.

Дата ФИО7 предъявил исполнительный лист в отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми, Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя САО «ВСК» о взыскании денежной суммы в размере 40900,86 рублей.

Дата составлен акт совершения исполнительных действий. Осуществлен выход в адрес. Оставлена повестка.

Дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Промсвязьбанк».

Дата – постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2863,06 рублей.

Дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Альфа-Банк».

Дата постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

Дата, Дата, Дата вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ.

Дата совершен повторный выход в адрес, оставлена повестка.

Дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в поволжский филиал АО «Раффайзенбанк».

Дата совершен повторный выход в адрес, на стук в дверь никто не открыл.

Дата объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра ограничений и обременений в отношении всего имущества должника.

Дата вынесено постановление об отказе ФИО2 в ограничении должника правом выезда из Российской Федерации ввиду того, что заявление выносится по заявлению взыскателя или собственной инициативе.

Дата совершен повторный выход в адрес, установлено, что должник только прописан, проживает у сожительницы в Индустриальном районе г.Перми, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено матери должника ФИО8 для передачи.

Дата составлен акт совершения исполнительных действий, вахтер пояснила, что где проживает должник не известно, оставлено постановление на вахте.

Дата вынесено постановление об объединении исполнительных действий в связи с наличием исполнительного производства в отношении ФИО3 со стороны взыскателя инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Перми.

Дата составлен акт совершения исполнительных действий, соседка указала, что видит соседей редко, от подписи отказалась.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении счета ФИО3 имеющегося в Банках ВТБ, Сбербанке,

Дата судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника Адрес, установить факт проживания должника по указанному адресу не представилось возможным.

Согласно справки о движении денежных средств, Дата произведено списание в размере 7556,66 рублей платежным поручением от Дата № направлено в САО «ВСК»

Дата направлены запросы в ФНС, Дата вынесено постановление об ограничении права на выезд из Российской Федерации.

Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем обновлены Дата запросы в ГИБДД ГУ МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, к операторам связи, в Пенсионный фонд РФ, в ФНС России, в регистрирующие органы на получение сведений об имуществе, зарегистрированном на праве собственности за должником, запросы в банки и кредитные организации.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 65 Закона № 229-ФЗ постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска.

По исполнительным документам, содержащим перечисленные в части 5 названной статьи требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и (или) его имущества при наличии соответствующего заявления взыскателя. Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом изложенных норм, исследованных материалов дела, оснований для удовлетворения требований не установлено. Работа по исполнительному производству продолжается.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми ФИО4 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству к должнику ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления.

Копия верна

Судья Е.В.Мухина

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023