Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключён договор займа № А1, в соответствии с которым она предоставила ответчику денежные средства в размере 360 000 рублей, сроком на 12 месяцев, со взиманием процентов за пользование займом 0,1% в день, а ответчик взял на себя обязательство исполнять условия договора займа. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в нарушение условий договора займа, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы займа. Ответчик на протяжении долгого времени поддерживал связь и отвечал на звонки, обещая полностью погасить займ, однако в последний месяц перестал отвечать на звонки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена направить досудебную претензию на электронную почту ответчика, что подтверждается скриншотом с Яндекс.Почты. На момент обращения в суд с иском задолженность ответчика по основному долгу и процентам составляет 313 140 рублей, в том числе: 300 000 рублей - размер задолженности по основному долгу; 13 140 рублей - проценты за пользование договором займа. Исполнение обязательств по договору займа в соответствии с п. 9, 10 договора займа и п. 1.1 договора залога обеспечено залогом транспортного средства марки: PEUGEOT, Модель: 407, год выпуска: 2006, Идентификационный номер (VIN): №. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу задолженность по договору займа № А1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 140 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 331 рубля 40 копеек. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство марки: PEUGEOT, модель: 407, год выпуска: 2006, Идентификационный номер (VIN): №.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и её представителя (л.д. 3-5, 52).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признаёт в полном объёме (л.д. 43, 52, 53).

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиком, поскольку это, согласно требованиям ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, в частности систематическое нарушение сроков возврата долга, является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге, по требованию залогодержателя.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца ФИО1, суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать в её пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины (чек - ордер л.д. 2) с ответчика ФИО2 в размере 6 331 рубля 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № А 1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 140 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки PEUGEOT, модель: 407, год выпуска: 2006, Идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путём продажи его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 6 331 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.А. Байдакова