Решение по делу № 2-29/2022 от 26.12.2022 | Тюменский районный суд (Тюменская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 декабря 2022 года

дело № 2-29/2022

УИД 72RS0021-01-2021-002007-72

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Муртазалиевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице из законного представителя ФИО2, кадастровому инженеру ФИО1 о признании результатов межевания недействительными, признании реестровой ошибки, установлении смежной границы земельных участков; по встречному иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к ФИО19, кадастровому инженеру ФИО1 о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы, исключении сведений из ЕГРН, возложении обязанности перенести строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице из законного представителя ФИО2, кадастровому инженеру ФИО1 о признании результатов межевания недействительными, признании реестровой ошибки, установлении смежной границы земельных участков. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указывает, что на земельном участке расположен жилой дом. В ходе комплексных кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка выявлено, что сведения о смежном земельном участке с кадастровым номером №, внесены в ЕГРН согласно действующему законодательству, но с реестровой ошибкой – выявлено пересечение границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №. Ссылается на то, что поскольку имеется несоответствие фактических границ с границами, внесенными в ЕГРН, в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости исправить техническую (реестровую) ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Однако, ответчик данное предложение проигнорировал. Считает, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены без учета места нахождения смежного забора с участком истца и расположенных на нем строений. Отмечает, что истец согласовывала границу путем подписания акта согласования, однако, схемы о том, что смежная граница будет располагаться иным образом не видела. Полагает, что кадастровый инженер, выполняющая межевание, подготовила документы не по фактическим границам, сложившимся на местности, а на предложение исправить данное расхождение отказала. В результате неправильного установления границ участок истца сокращается в площади, постройки (гараж, дровенник) оказались на участке ответчика, что в свою очередь нарушает её права и законные интересы. По мнению истца, граница определена не в соответствии со сложившимся многолетним порядком пользования, без учета сооружений, служащих искусственным ограждением между участками. Более того, из представленных ответчиком документов истец утверждает, что акт согласования границ земельного участка, вошедший в состав межевого плана и представленный в ЕГРН, ею не подписывался. Таким образом, с учетом изменений исковых требований в окончательной редакции, истец просит признать реестровой ошибкой сведения о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и №; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив сведения из ЕГРН о координатах поворотных точек смежной границы между земельными участками с кадастровым номером 72:17:1602001:75 и 72:17:1602001:58; исправить реестровую ошибку путем установления смежной границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, кадастровый №, и <адрес>, кадастровый номер № в соответствии с фактически сложившимися границами, отражёнными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО13

Со встречным иском в суд обратилась ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к ФИО16, кадастровому инженеру ФИО1 о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы, исключении сведений из ЕГРН, возложении обязанности перенести строения. Мотивировала свои требования тем, что доверяет экспертному заключению ООО «Тюменская землеустроительная компания», поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальное образование, содержит подробную исследовательскую часть, основанную на проведенных замерах и кадастровых делах всех участков. Считает, что отсутствует необходимость признавать полностью недействительными результаты проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поскольку в таком случае сведения о нем будут исключены из ЕГРН, тогда как с другими смежными землепользователями спора по границам не имеется. Согласно судебной землеустроительной экспертизе другие границы земельного участка соответствуют правоустанавливающим документам, установлены в соответствии с требованиями законодательства. Обращает внимание, что в ходе проведения землеустроительной экспертизы была выявлена реестровая ошибка. Таким образом, истец просит признать, с учетом экспертного заключения ООО «Тюменская землеустроительная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о координатах характерных точек в части смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №; исправить реестровую ошибку путем внесения следующих изменений в ЕГРН: установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес> и кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес> в координатах расположения границ земельных участков согласно проведенной по делу экспертизе, при этом координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:1602001:75, с адресным описанием: <адрес> - точка (№) и точка (№) исключить из сведений ЕГРН; возложить обязанность на ФИО16 перенести с территории земельного участка с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес>, на территорию земельного участка кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес>, некапитальные металлические строения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена кадастровый инженер ФИО13

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО15, ФИО17

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7 т. 1), в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом принятых уточнений, с требованиями встречного иска не согласились.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63 т. 1, л.д. 158 т. 3), в судебном заседании поддержала требования встречного иска по изложенным в нем основаниям, возражала против удовлетворения требований первоначального иска.

Ответчик по первоначальному иску кадастровый инженер ФИО21. в судебном заседании поддержала требования встречного иска, возражала против удовлетворения первоначального иска.

Истец ФИО16, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО2, третьи лица ФИО15, ФИО17, кадастровый инженер ФИО13, представители третьих лиц Управления Росреестра по Тюменской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га, был предоставлен ФИО22 (л.д. 22, 74 т. 1).

Кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что названный земельный участок был поставлен на кадастровый учет декларативно, с ориентировочной площадью, подлежащей уточнению при межевании (л.д. 11 т. 1).

Как следует из материалов дела, ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 т. 3).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа г. Тюмени Тюменской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО16 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного участка, общей площадью 2620 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами реестрового дела (л.д. 9, 47-48, 49-54 т. 1). Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, что усматривается также из решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях, в соответствии с которым установлено правильное значение характеристики: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка (отсутствует документ-основание для вынесения сведений о координатах) (л.д. 54 т. 1).

Из материалов дела следует, что в пределах вышеуказанного земельного участка расположен объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, общей площадью 24 кв.м., год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 2007, что подтверждается кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 т. 1).

Техническим паспортом домовладения, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что кроме индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, расположены иные некапитальные строения, а именно: металлический гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., сарай площадью <данные изъяты> кв.м., баня площадью <данные изъяты> кв.м., навесы площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м. (л.д. 176-178, 230-233 т. 2).

При этом, сведений о нахождении на земельном участке истца некапитальных строений – дровяник и погреб, в техническом паспорте не имеется.

Как видно из материалов дела, кадастровым инженером ФИО13 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовлен межевой план (л.д. 13-22 т. 1).

Из заключения кадастрового инженера следует, что местоположение границ земельного участка определено по фактическому ограждению (забор), существующему на местности более 15 лет, с учетом ЕГРН. Выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка и смежного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН с ошибкой, которую необходимо исправить.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 по 1/3 доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46 т. 1).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, его границы на местности определены на основании представленного в материалы дела межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО12, в связи и уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 108-115, 117-125 т. 1).

Из межевого плана усматривается, что местоположение границ земельного участка согласованы с ФИО16, являющейся сособственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем имеется запись в акте согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 115 т. 1).

Как указывала истец в исковом заявлении, путем подписания акта согласования она согласовывала ответчику смежную границу земельных участков, при проведении последней в 2020 году межевания земельного участка с кадастровым номером №, однако, схемы о том, что смежная граница будет располагаться иным образом не видела.

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела позиция истца изменилась. Заявляя требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, в части смежной границы с принадлежащим истцу земельным участком с КН №, ФИО16 оспаривала принадлежность ей подписи в акте согласования границ земельного участка в составе межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО12

Из письменных пояснений ответчика кадастрового инженера ФИО1 следует, что при формировании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № в качестве картографического материала применен фрагмент плана земель <адрес>, масштабом 1:2000, съемки 1992 года, подтверждающий конфигурацию и фактическое местоположение границ земельного участка на местности, которые были отражены в межевом плане и согласованы с собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается подписями в акте согласования границ земельных участков в составе межевого плана (л.д. 189-190 т. 1).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 68 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ст. 1 ФЗ «О землеустройстве» от 18.06.2001 № 78-ФЗ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Статьей 69 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу ст. 22 ФЗ «О землеустройстве» № 78-ФЗ от 18.06.2001 землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы.

Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» определяет кадастровую деятельность как выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (ч. 4.1 ст. 1 ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Как следует из положений ст. 37 ФЗ «О кадастровой деятельности», результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с названным Федеральным законом сведений.

Согласно части 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственном кадастре недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Частью 5 статьи 7 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что сведения, содержащиеся в ЕРГН, являются общедоступными, если иное не установлено законом.

Согласно части 4 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Закона о государственной регистрации недвижимости, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Статья 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 ст. 22 ФЗ).

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон № 221-ФЗ) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом № 221-ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ (далее - заинтересованные лица), а именно: с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу части 7 статьи 39 Закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. При согласовании местоположения границ (частей границ) земельных участков с заинтересованными лицами в индивидуальном порядке допускается осуществлять такое согласование в электронном виде при условии наличия усиленной квалифицированной электронной подписи у всех заинтересованных лиц - участников согласования местоположения границ определенного земельного участка, включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

Согласно части 2 статьи 40 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ (далее - Акт согласования) личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьи 40 Закона № 221-ФЗ случая; реквизиты документов, удостоверяющих личность заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в Акте согласования.

Таким образом, действующим законодательством установлен определенный порядок проведения кадастровых работ, результат которых в отношении земельных участков оформляется межевым планом. Несоблюдение требований закона, при осуществлении кадастровых работ, в свою очередь, может повлечь недействительность результатов межевания земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Так, с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, входящих в предмет доказывания по иску, судом ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (л.д. 242-245 т. 1).

Согласно заключению эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечая на вопрос суда о том, кем выполнена подпись во всех экземплярах акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, эксперт пришел к выводу о том, что подписи от имени ФИО16, расположенные над рукописной записью: «13.07.2020» во второй строке в графе «Подпись и дата» таблицы: «Местоположение границы земельного участка согласовано» на двух экземплярах акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты> кв.м., выполнены не ФИО16, а другим лицом (л.д. 21-24 т. 2).

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подпись в акте согласования местоположения границы земельного участка признана выполненной не ФИО16, смежная граница между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № не может считаться согласованной, что в свою очередь является основанием для удовлетворения требования первоначального иска о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим исключение сведений из ЕГРН о координатах поворотных точек смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и №.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Для правильного разрешения требований сторон о признании в сведениях ЕГРН наличия реестровой ошибки, ее исправлении путем установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, установления юридически значимых обстоятельств по делу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Тюменская землеустроительная компания» (л.д. 61-65 т. 2).

В ходе проведения экспертизы, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт пришел к следующим выводам, отраженным в заключении №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-154 т. 2).

Площадь фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО16, по данным геодезических измерений составила <данные изъяты> кв.м.

Экспертом также установлено, что уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3, составляет <данные изъяты> кв.м., тогда как площадь фактических границ указанного земельного участка по данным геодезических измерений составила <данные изъяты> кв.м.

При этом эксперт указывает, что сравнительный анализ местоположения и конфигурации фактических и определенных в правоустанавливающем документе – свидетельстве о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, границ земельного участка с кадастровым номером №, а также местоположения и конфигурации фактических и определенных в правоустанавливающем документе – свидетельстве о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78 т. 2)границ земельного участка с кадастровым номером №, показывают, что конфигурация, промеры и площадь указанных земельных участков изменились с течением времени, и в настоящий момент не соответствуют документации об отводе исследуемых земельных участков.

В ходе проведения землеустроительной экспертизы выявлено пересечение установленных в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения границ земельных участков составила по результатам геодезических измерений <данные изъяты> кв.м.

Кроме того установлено, что ввиду наличия между сторонами спора в отношении местоположения смежной границы между исследуемыми земельными участками образовалась спорная территория общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Эксперт отмечает, что фактическое местоположение смежных границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям о конфигурации, местоположении и площади указанных земельных участков, содержащихся в их правоустанавливающих документах. Существующая на границе земельных участков с кадастровыми номерами №, № спорная территория существовала, вероятно, еще на момент их предоставления и была вызвана недостаточной точностью проводимых на местности натуральных измерений.

Отвечая на вопрос 7 определения суда, эксперт в графических материалах, приложенных к заключению (схема 3), представил проект определения местоположения смежной границы между исследуемыми земельными участками, при этом предлагая установить смежную границу по стене капитальных строений с последующим переносом на территорию земельного участка с кадастровым номером № некапитальных металлических строений (л.д. 110 том 2).

Согласно выводам проведенной судебной экспертизы в ходе ее проведения выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Установлено, что местоположение, конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют данным правоустанавливающего документа (свидетельства) на указанный земельный участок. Границы земельного участка пересекают существующие на местности строения, принадлежащие третьим лицам.

Кроме того, при уточнении местоположения границ указанного земельного участка был нарушен процесс согласования границ со смежными землепользователями.

В качестве способа исправления выявленной реестровой ошибки экспертом предлагается установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № и № в следующих координатах:

№

Делая вывод о соответствии результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, выполненных кадастровым инженером ФИО13, правоустанавливающим документам на указанный земельный участок, эксперт пришел к выводу о несоответствии проектируемых в межевом плане границ земельного участка данным правоустанавливающих документов, указывая на смещение фактического местоположения границ указанного земельного участка на границу участка, смежной с земельным участком с кадастровым номером №.

По ходатайству стороны истца по первоначальному иску в судебное заседание был вызван эксперт, проводивший судебную экспертизу.

Эксперт ФИО14 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что ввиду отсутствия в правоустанавливающих документах координатной привязки земельных участков на местности, при проведении исследования эксперты руководствовались указанными в них промерами сторон земельных участков. Указала, что при наложении указанных промеров, были выявлены наложения границ земельных участков, в связи с чем экспертом было предложено установить смежную границу по границе капитального строения – бани, поскольку иные строения возможно перенести.

Оснований не доверять данным пояснениям эксперта у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и представленным заключением, а также подтверждаются иными имеющимися в материалах дела доказательствами, друг другу не противоречат. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Какой-либо личной заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено.

Стороной истца по первоначальному иску было заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы со ссылкой на то, что возможен системный сдвиг земельных участков, включая смежные участки по отношению к участкам истца и ответчика (л.д. 211-213 т. 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Тюменская землеустроительная компания» (л.д. 15-20 т. 3).

В материалы дела представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-132 т. 3), выводами которого установлено отсутствие системного сдвига в сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № относительно границ, закрепленных на местности объектами искусственного и естественного происхождения, в связи с чем, установить каким координатам должны соответствовать характерные точки земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а также их смежные границы, не представляется возможным.

Также эксперт указывает, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют их местоположению и конфигурации, определенных в правоустанавливающих документах (Свидетельствах) на указанные земельные участки.

Кроме того, эксперт обращает внимание на тот факт, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № на границе друг с другом имели спорную территорию еще на момент их предоставления, что наглядно отражено в экспертном заключении на Схеме № расположения границ земельных участков (л.д. 88 том 3).

На указанное обстоятельство экспертом ФИО14 обращено внимание и в ходе проведенного в судебном заседании опроса.

Суд принимает вышеуказанные экспертные заключения ООО «Тюменская землеустроительная компания» в качестве надлежащих доказательств по делу, считает их соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку они проведены и составлены в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обоснованы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, кроме того, заключения экспертов подтверждаются и согласуется с иными, добытыми по делу доказательствами. Кроме того, эксперт, проводивший экспертизу, дважды был опрошен судом в судебном заседании, ответил на все возникшие вопросы, каких-либо противоречий с выводами, установленными по результатам проведенных экспертиз, судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела и выводы эксперта, учитывая, что факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № нашел своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований первоначального и встречного исковых заявлений о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН, о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № - в части местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №.

В силу пункта 1 части 3 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов.

В материалы дела истцом по первоначальному иску представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО13, на основании которого ФИО16 просит установить между земельными участками с кадастровыми номерами № и № смежную границу (л.д. 13-22 т. 1).

Между тем, суд не находит оснований для установления смежной границы земельных участков истца и ответчика по вышеуказанному межевому плану, поскольку проектируемые кадастровым инженером границы не соответствуют сведениям правоустанавливающих документов и фактически сложившимся границам, в частности, фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:1602001:58 смещено на границе участка, смежной с земельным участком с кадастровым номером № в сторону уменьшения последнего.

Судом также учитывается, что установление смежной границы между земельными участками в соответствии проектируемыми границами кадастровым инженером ФИО13 приведет к существенному нарушению прав ответчиков по первоначальному иску, поскольку, как установлено заключением эксперта и отображено на схеме расположения границ земельных участков (приложение №, схема №), (л.д. 111 т. 2), площадь земельного участка с кадастровым номером №, размер которой согласно сведений ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м., значительно уменьшится за счет смещения смежной границы до <данные изъяты> кв.м., то есть примерно на <данные изъяты> %.

Кроме того, как установлено заключением эксперта, смежная между земельными участками истца и ответчика граница не была четко определена, земельные участки с кадастровыми номерами № и № на границе друг с другом имели спорную территорию еще на момент их предоставления.

Таким образом, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца по первоначальному иску об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером 72:17:1602001:58 и с кадастровым номером № в соответствии с границами, отражёнными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО13

Довод представителя истца о том, что все строения, расположенные на земельном участке №, являются некапитальными и располагались на участке еще с 2000 году, соответственно, ставшая собственником соседнего земельного участка в 2015 году ответчик ФИО2 могла видеть смежную границу между земельными участками, установленную по строениям на участке истца, не может быть принят судом во внимание в качестве оснований для установления смежной границы в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ следует нахождение на земельном участке гаража, службы, бани и двух навесов, которые не установлены на капитальном (бетонном) фундаменте (л.д. 230-233, 234 оборот.сторона т. 2).

На данное обстоятельство указывает и эксперт в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ в ответе на вопрос 7 (л.д. 106 т. 2).

При этом, исходя из плана земельного участка (в масштабе 1:500), на спорной границе по состоянию на 2012 год находились только гараж и один навес (л.д. 234 том 2).

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой (л.д. 103, 110 т. 2), учитывая, что такой вариант определения смежной границы является в большей степени приближенным к смежной границе согласно правоустанавливающим документам на земельные участки.

Устанавливая смежную границу между земельными участками по координатам, предложенным в заключении эксперта, суд также удовлетворяет требования истцов по встречному иску о возложении на ФИО16 обязанности по переносу некапитальных строений (гараж, погреб, дровяник) в границы земельного участка с кадастровым номером №, учитывая также, что они прочно не связаны с землей и могут быть перенесены без какого-либо ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 67, 68, 71, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО24 удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, - в части местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, - в части местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №.

Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по следующим координатам:

№ точки

Координаты характерных точек границ

№

Возложить обязанность на ФИО8 Нурхию перенести некапитальные строения (гараж, погреб, дровяник) с территории земельного участка с кадастровым номером № на территорию земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года

Судья (подпись) Губская Н.В.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Губская Н.В.