Мотивированное решение

суда составлено 03 июня 2025г.

УИД № 38RS0025-01-2025-000551-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025г. город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шумавцовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-551/2025 по исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (сокращенное наименование АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа № 003 83 5 2402170218 от 17.02.2024 за период с 03.03.2024 по 26.09.2024 в размере 78425 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 248,40 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 17.02.2024 ООО МФК Саммит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 003 83 5 2402170218, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 39750 руб. сроком на 168 календарных дней, в соответствии с процентной ставкой, установленной и. 4 Индивидуальных условий, срок возврата займа - 03.08.2024.

19.07.2024 между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №САМ-ЦДУ-19/07/24, на основании которого права требования по договору займа № 003 83 5 2402170218 от 17.02.2024, заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающих исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 03.03.2024 (дата возникновения просрочки) по 26.09.2024 (дата расчета задолженности) составляет 78425 руб.: 36098,29 руб. – основной долг; 42326,71 руб. – проценты.

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» - ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске указала просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещался судом о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах гражданского дела адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также статью 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что 17.02.2024 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор № 003 83 5 2402170218, в соответствии индивидуальными условиями которого сумма кредита составила 39750 руб. сроком до полного погашения денежных обязательств (03.08.2024) (п. п. 1, 2).

Процентная ставка в процентах % годовых за период пользования займа составляет: с 1 дня по 14 день ставка за период пользования займом равна - 292.000%; с 15 дня по 28 день ставка за период пользования займом равна - 292.000%; с 29 дня по 42 день ставка за период пользования займом равна - 292.000%; с 43 дня по 56 день ставка за период пользования займом равна - 292.000%; с 57 дня по 70 день ставка за период пользования займом равна - 292.000%; с 71 дня по 84 день ставка за период пользования займом равна - 292.000%; с 85 дня по 98 день ставка за период пользования займом равна - 292.000%; с 99. дня по 112 день ставка за период пользования займом равна - 292.000%; с 113 дня по 126 день ставка за период пользования займом равна - 292.000%; с 127 дня по 140 день ставка за период пользования займом равна - 292.000%; с 141 дня по 154 день ставка за период пользования займом равна - 292.000%; с 155 дня по 168 день ставка за период пользования займом равна - 292.000% (п. 4 индивидуальных условий договора займа № 003 83 5 2402170218 от 17.02.2024).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа № 003 83 5 2402170218 от 17.02.2024 установлено 12 платежей в размере: максимальный платёж равен 6181.10 руб., минимальный платёж равен 6181.03 руб. Периодичность оплаты: раз в 14 (Четырнадцать) дней. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма) и до дня его возврата, при этом проценты и/или иные вознаграждения (суммы) по займу входящие в состав платежей уплачиваемых по Договору не отделены от непосредственной суммы займа. График платежей указан в Приложении №1 к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью.

При частичном досрочном возврате потребительского займа (микрозайма) количество и срок платежей остаются без изменений, размер платежа уменьшается пропорционально оплаченной сумме. Проценты будут начисляться на остаток суммы потребительского займа (микрозайма) (п. 7 индивидуальных условий договора займа № 003 83 5 2402170218 от 17.02.2024).

Приложением к договору займа является График платежей.

ООО МФК «Саммит» исполнило свои обязательства по договору займа № 003 83 5 2402170218 от 17.02.2024, перечислив суммы займов в размере 39750 руб. на банковскую карту 220220******0350, принадлежащую ФИО1, что подтверждается информацией о транзакциях КИВИ Банк (АО), предоставленной истцом.

Из представленного истцом расчета задолженности ФИО1 следует, что ответчик свои обязательства по договору займа по возврату суммы займа и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Данное обстоятельство ответчик ФИО1 не опровергла, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа № 003 83 5 2402170218 от 17.02.2024 не представила, как и доказательств отсутствия вины в нарушении кредитных обязательств. В судебное заседание ФИО1 не явилась, устранившись тем самым от доказывания.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа следует, что общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 26.09.2024 составила 78425 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга: 36098,29 руб., сумма задолженности по процентам: 42326,71 руб.

Ответчик размер задолженности и порядок ее расчета не оспорила, своего расчета не представил, расчет истца проверен судом, является верным, соответствует условиям договора займа, заключенного сторонами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору № САМ-ЦДУ-19/07/24 уступки прав требования (цессии) от 19.07.2024, ООО МФК «Саммит» (цедент) передало АО ПКО «ЦДУ» (цессионарий) права требования к заемщикам по договорам микрозайма, в том числе и по договору займа № 003 83 5 2402170218 от 17.02.2024, заключенному с ФИО1

Таким образом, в настоящее время права требования по договору займа № 003 83 5 2402170218 от 17.02.2024 принадлежат АО ПКО «ЦДУ».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. п. 8, 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По договору займа № 003 83 5 2402170218 от 17.02.2024 была установлена процентная ставка за пользование заемными средствами в размере 292% годовых.

Согласно данным размещенным на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (применяется для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) без обеспечения, от 61 до 180 дней включительно, свыше 30 тысяч рублей предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 292%.

Таким образом, процентная ставка за пользование заемными средствами по договору займа № 003 83 5 2402170218 от 17.02.2024 не может превышать 292% годовых.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 2.1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений), микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений), После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (п. 1 ст. 3 указанного закона).

По договору займа № 003 83 5 2402170218 от 17.02.2024 была установлена процентная ставка за пользование заемными средствами в размере 292% годовых.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам произведен в соответствии с требованиями закона, а также условиями договора, судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного договора займа, выплаты суммы займа и процентов полностью или частично, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 003 83 5 2402170218 от 17.02.2024 подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» надлежит взыскать сумму основного долга в размере 36098,29 руб., проценты в размере 42326,71 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины истцом в размере 4000 руб. подтверждаются платежными поручениями № 387683 от 30.10.2024 и № 93843 от 24032025.

Исходя из удовлетворенных судом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., исчисленном в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

ООО ПКО «ЦДУ» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 248,40 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91,20 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 66 руб. и в адрес ответчика в размере 91,20 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что, истцом не подтверждено несение почтовых расходов в размере 248,40 руб., так как ни списков внутренних почтовых отправлений с отметкой АО «Почта России», ни квитанций об оплате данного вида услуг суду не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 248,40 руб., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа № 003 83 5 2402170218 от 17.02.2024 за период с 03.03.2024 по 26.09.2024 в размере 78425 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 82425 (восемьдесят две тысячи четыреста двадцать пять) рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании почтовых расходов в размере 248 рублей 40 копеек – отказать.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шумавцова