РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2023 года №

город Севастополь Дело № 12-120/2023

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кириленко Е.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

установил :

В Гагаринский районный суд города Севастополя поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Указанным постановлением ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000, 00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ или заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Жалоба обоснована тем, что постановление о назначении административного наказания вынесено без учета всех обстоятельств дела. Так, требование заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю ФИО15 в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда в полном объеме и сообщение о составлении административного протокола ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 получено ДД.ММ.ГГГГ, вх. №.

О решении суда, подлежащему исполнению (дело № 2-877/2022), ООО «<данные изъяты>» стало известно из требования судебного пристава-исполнителя и исполнить решение в такой короткий срок не представлялось возможным, поскольку ООО «Завод ЖБИ №1» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором общества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2, что подтверждается решением единственного участника общества (АО «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанный период произошли обстоятельства, изложенные в вышеуказанном решении суда по делу № 2-877/2022.

20.08.2021 между АО «<данные изъяты>» и ФИО16 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>». Единственным учредителем ООО «Завода ЖБИ № 1» стал ФИО17, запись в ЕГРЮЛ внесена 27.08.2021, АО «<данные изъяты>» до момента оплаты доли в полном объеме стал залогодержателем движимого имущества ООО «Завода ЖБИ № 1» и/или доли общества.

22.11.2021 определением Балаклавского районного суда города Севастополя (судья ФИО10) наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Завода ЖБИ № 1» в банковских учреждениях на сумму 4 314 479, 77 руб., по делу № 2-290/2022 (2-2086/2021), по иску ООО «Фирма Леди+» к ООО «<данные изъяты>» и ФИО18 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

С 24.06.2022 по 03.11.2022 осуществлял свои полномочия генерального директора завода ФИО3, что подтверждается решением от 17.06.2022 АО «<данные изъяты>», приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-№

С 04.11.2022 вступил в должность генерального директора завода ФИО4 и осуществляет свои полномочия по настоящее время на основании решения от 03.11.2022 АО «<данные изъяты>» и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРЮЛ внесена 15.11.2022г.

Вышеуказанные решения АО «<данные изъяты>» об избрании ФИО11 и ФИО4 приняты, в лице генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО5, действующего на основании Устава, являясь уполномоченным лицом осуществляющим права участника ООО «Завода ЖБИ № 1» в связи с тем, что АО «<данные изъяты>» является залогодержателем 100% доли в уставном капитале Общества и осуществляющее права участника Общества (в части назначения генерального директора Общества) на основании пункта «е» ст. 9 договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества, удостоверенного ФИО6 нотариусом города Севастополя 20.08.2021 и зарегистрированного в реестре № о чем имеется запись в ЕГРЮЛ под ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей указанные сведения о залоге доли в уставном капитале Общества, заключенном между АО «<данные изъяты>» и гр. ФИО19, в котором указано право АО «<данные изъяты>» назначать генерального директора Общества.

24.10.2022 определением Арбитражного суда города Севастополя принято заявление ООО «Нерудная компания «Центр» о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом), дело № А84-8945/2022.

02.12.2022 определением Арбитражного суда города Севастополя (резолютивная часть объявлена 01.12.2022) ООО «<данные изъяты>» признан банкротом, введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 01.04.2023). Временным управляющим должника утвержден ФИО7.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состоялась в газете «Коммерсантъ» № 230 от 10.12.2022.

В течение месяца с момента публикации в дело № А84-8945/2022 подано 27 заявлений об установлении размера требований кредиторов к рассмотрению на сумму ориентировочно 80 млн.

Таким образом, исполнить решение Гагаринского районного суда города Севастополя по делу 2-877/2022 генеральному директору ООО «Завода ЖБИ № 1» ФИО4 в столь короткий срок не представлялось возможным ввиду ареста расчетных счетов, неплатежеспособности, процедуры банкротства, отсутствия полной информации об обстоятельствах по принятому решению суда.

ФИО20 и ФИО11 также не могли исполнить решение суда в связи с арестом расчетных счетов (с ДД.ММ.ГГГГ) и неплатежеспособностью ООО «Завода ЖБИ №», до настоящего времени р/с не разблокированы.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4 уведомлял зам.нач.отделения - зам.старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о причинах не исполнения решения суда по делу № 2-877/2022.

По названным основанием, просит жалобу удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Установлено, что на исполнении в ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 036379371, выданного Гагаринским районным судом города Севастополя по делу № 2-877/2022, вступившему в законную силу 08.04.2022 года.

Предмет исполнения: возложить на ООО «<данные изъяты>» обязанность по приведению земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, в первоначальное состояние путем его освобождения от свалов грунта и отходов строительства в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу; возложить на ООО «<данные изъяты>» обязанность по приведению земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное состояние путем его освобождения от свалов грунта и отходов строительства, площадью № кв.м, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу; возложить на ООО «<данные изъяты>» обязанность по приведению земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное состояние путем его освобождения от свалов грунта и отходов строительства, площадью 110 кв.м, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

17.01.2023 года ООО «<данные изъяты>» получено требование об исполнении решения суда в срок до 20.01.2023 года. в установленный срок, решение не исполнено.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 6 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Обязательным условием для наступления ответственности по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

16.01.2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «<данные изъяты>» и установлен новый срок исполнения 20.01.2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, судья признает документально подтвержденным наличие состава вмененного юридическому лицу административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 статьи 17.15 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности судьей не выявлено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, для применения к заявителю мер административного реагирования не пропущен.

Как следует из оспоренного постановления, административное наказание назначено заявителю в размере 30 000 руб., в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, несогласие заявителя с оценкой установленных уполномоченным лицом обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Вместе с тем, судьей установлено, что административное правонарушение ООО «<данные изъяты>» совершено впервые, не умышленно, отсутствует причинение вреда жизни и здоровью людей, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинение имущественного ущерба. ООО «<данные изъяты>» принимает меры для исполнения решения суда.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

В части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла части 1 статьи 4.1.1 КоАП за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из установленных обстоятельств по делу, судья приходит к выводу о возможности изменение административного наказания путем замены административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение, что соответствует характеру допущенного ООО «<данные изъяты>» правонарушения, обстоятельствам по делу, степени его вины, и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», изменить – заменить административный штраф в размере 30 000, 00 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

<данные изъяты>

<данные изъяты>