Дело № 2-2410/2022 05 сентября 2022 года

78RS0015-01-2022-011278-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Суваровой С.А.,

при участии прокурора Широковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт –Петербургу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт - Петербурга с иском, в дальнейшем уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт - Петербургу о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 170 000 рублей. В обосновании требований истец указал, что 27.08.2020 ФИО1 был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в хищении денежных средств у ФИО2 путем обмана в крупном размере. 20.05.2021 постановлением о прекращении уголовного преследования от 20.05.2021 в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в виду его непричастности к совершенному преступлению. Время уголовного преследования истца составило 8 месяцев 23 суток, из которых 5 дней ФИО1 находился в изоляторе временного содержания. В результате уголовного преследования истец понес нравственные и физические страдания.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дате судебного разбирательства надлежащим образом, реализовав свое право на представление интересов в суде через представителя ФИО3, который в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал, просил заявленные требования удовлетворить, поддержал их с учетом поданного уточнения иска.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт - Петербургу Шуб Л.П. в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, представила возражения на исковое заявление, что требования истца являются необоснованными, размер требований не соразмерен, не обоснован и документально не подтвержден.

Представитель третьего лица ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, представила возражения на исковое заявление, что заявленная сумма значительно завышена, доказательств фактов причинения физических и нравственных страданий ФИО1 не представлено.

Помощник прокурора Невского района Санкт –Петербурга, а также действующая по доверенности от прокуратуры Санкт – Петербурга - Широкова К.В., возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считая сумму причиненного морального вреда завышенной.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав объяснение лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 34, 35, 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (пункт 1 часть 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 27.08.2020 истец ФИО1 был задержан в порядке ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

26.08.2020 Октябрьским районным судом срок задержания ФИО1 продлен до 01.09.2020 года. 01.09.2020 постановлением Октябрьского районного суда в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 было отказано, ФИО1 освобожден из-под стражи. 20.05.2021 уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в виду его непричастности к совершенному преступлению

Таким образом, продолжительность уголовного преследования ФИО1 в период с 27.08.2020 по 20.05.2021 составила 8 месяцев 23 суток, из которых 5 дней находился в изоляторе временного содержания.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 151, 1101, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представленные доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая длительность уголовного преследования и периода нахождения под стражей истца, принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца с учетом его личности, который ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, вел законопослушный образ жизни, среди родных, друзей характеризовался как надежный, добросовестный и порядочный человек с исключительно правильными и благородными ценностями и идеалами, в связи с чем, незаконное привлечение его к уголовной ответственности за преступление, нахождение под стражей явилось существенным психотравмирующим фактором.

Определяя размер такой компенсации, суд, принимая во внимание позицию ответчика и третьих лиц, полагает возможным снизить размер компенсации и взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за незаконное уголовное преследование в размере 50 000 рублей, учитывая переживания которые были перенесены в семье, длительность перенесенных страданий, а также требования разумности и справедливости, в том числе принимая во внимание продолжительность избранной в отношении истца меры пресечения, из которых 5 дней истец находился в изоляторе, категорию преступления (ч.3 ст. 159 УК РФ), размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд полагает отвечает принципам разумности и справедливости, восстановлению прав истца, вопреки доводам истца, основания для взыскании компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Учитывая требования положения ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению, со взысканием с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 1070, 1071, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт - Петербургу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.А. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.