Решение по делу № 2-1107/2025 от 09.04.2025 - о признании заключения и решения незаконными, обязании пересмотреть дисциплинарное производство и принять решение по жалобе о нарушении норм законодательства об адвокатской деятельности взыскании судебных расходов.

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний ФИО7, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО9, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Совету адвокатской палаты РД, Квалификационной комиссии адвокатской палаты РД о признании заключения и решения незаконными, обязании пересмотреть дисциплинарное производство и принять решение по жалобе о нарушении норм законодательства об адвокатской деятельности взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к Совету Адвокатской палаты Республики Дагестан и Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Дагестан, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО3 принял участие в Советском районном суде <адрес> при рассмотрении уголовного дела № в интересах ФИО4 Салимат, которая была ошибочно признана потерпевший по делу. В указанном выше уголовном деле истец проходит в качестве обвиняемого.

ФИО1 была направлена жалоба в Адвокатскую палату Республики Дагестан о нарушении адвокатом ФИО3 требований адвокатской этики, предусмотренных ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Адвокат ФИО3, по мнению истца, в нарушении п.4 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката не уведомил ФИО1 как адвоката и Совет Адвокатской палаты Республики Дагестан о принятии поручения на ведение уголовного дела против другого адвоката. Также, адвокат ФИО3 при представлении интересов ФИО12 возражал против ходатайство обвиняемого ФИО1 об исключении из числа потерпевших ФИО12, указывая, что ходатайство является незаконным и не подлежащим удовлетворению, хотя оно было мотивированно и позиция в данном ходатайстве была взята с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» и Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение № о возбуждении дисциплинарного производства в отношении ФИО3, в котором президент палаты постановил возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО3 и передать его на рассмотрении Квалификационной комиссии АП РД.

ДД.ММ.ГГГГ за № на электронный адрес адвоката ФИО1 было направлено уведомление участников дисциплинарного производства о месте и дате заседания Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ за № на адрес электронной почты адвоката ФИО1 было направлено уведомление участников дисциплинарного производства о решении Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО3 вследствие отсутствия в его действиях нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дисциплинарного производства истцом было обращено внимание на то, что в материалах дела имеется копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 уведомляет АП РД о принятии участия и так далее по уведомлению. Истец считает, что указанное выше уведомление отсутствовало в АП РД и появилось после его обращения в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением, где ФИО1 оспаривает незаконность возбуждения исполнительного производства. Также Совет Адвокатской палаты Республики Дагестан не дал оценку тому, что адвокат ФИО3 не уведомил адвоката ФИО1 на принятие полномочий на ведение дела в интересах ФИО12 против другого адвоката, что является поводом для привлечения к ответственности

Принятое решение в рамках дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО3 является предвзятым, направлено на то, что Совет встал на сторону президента АП РД ФИО14, так как решил поддержать последнего.

Истец считает, что указанное выше решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО3 вследствие отсутствия в его действиях нарушений норм законодательства «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката является незаконным и немотивированным.

Данные оспариваемые решения нарушают законные права и интересы ФИО8 как адвоката Республики Дагестан, так как участие адвоката, не уведомившего как истца, так и Совет палаты РД, являются существенным нарушением и отказ привлечь к ответственности нарушает личные права ФИО1 как адвоката.

На основании изложенного в иске просит суд признать заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплинарному производству в отношении адвоката ФИО3 незаконным, необоснованным и противоречащим нормам законодательства «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» и Кодексу профессиональной этики адвоката; признать решение Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО3 незаконным, необоснованным и противоречащим нормам законодательства «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» и Кодексу профессиональной этики адвоката; обязать Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Республики Дагестан пересмотреть дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО3 и принять решение в рамках Кодекса профессиональной этики адвоката в отношении ФИО3 по жалобе адвоката ФИО1 (№Ж от 22.10.2024г.) о нарушении норм законодательства об адвокатской деятельности и норм Кодекса профессиональной этики адвоката; взыскать с Адвокатской палаты Республики Дагестан понесенные расходы на оплату почтовых отправлений и государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Адвокатская палата Республики Дагестан, в качестве третьего лица - адвокат ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Адвокатской палаты Республики Дагестан ФИО9 исковые требования ФИО1 не признала, полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В письменных возражениях, поданных в суд, представитель ответчика ссылается на то, что ни Кодексом профессиональной этики адвоката, регламентирующим порядок дисциплинарного производства, ни Федеральным Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не предусмотрено судебное обжалование заключения Квалификационной комиссии. Полагает, что адвокат ФИО1 не вправе обжаловать оспариваемые им решения, так как он является заявителем жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика дополнительно пояснила, что исковые требования ФИО1 заявлены к Совету и Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Дагестан, которые не могут быть ответчиками по данному делу, так как являются выборными коллегиальными исполнительными органами негосударственной некоммерческой организации, сформированными из числа членов организации для текущего руководства ее деятельностью. По существу заключения Квалификационной комиссии АП РД от ДД.ММ.ГГГГ и решения Совета АП РД от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплинарному производству в отношении адвоката ФИО3, поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в АП РД за вх. №Ж поступила жалоба адвоката ФИО1 в отношении адвоката ФИО10 о нарушении норм законодательства об адвокатской деятельности и норм Кодекса профессиональной этики адвоката. Основным доводом жалобы является то, что адвокат ФИО3 не уведомил Совет АП РД о принятии поручения на ведение дела против другого адвоката, а также дискредитировал его как адвоката, заявив в судебном заседании о незаконности поданного им ходатайства. Этот довод истца опровергается представленными в материалах дисциплинарного производства документами: копией уведомления адвокатами ФИО11 и ФИО3 Совета АП РД № отДД.ММ.ГГГГ о принятии поручения на защиту интересов потерпевшей в уголовном деле, обвиняемым по которому является адвокат ФИО1 Еще одним доводом жалобы является неуведомление адвокатом ФИО3 самого адвоката ФИО1 о принятии поручения против него. Согласно абз.2 п.4 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката, если адвокат принимает поручение на представление доверителя в споре с другим адвокатом, он должен сообщить об этом коллеге и при соблюдении интересов доверителя предложить окончить спор миром. Из смысла вышеприведенной нормы следует, что уведомление коллеге является обязательным в гражданском процессе, таким образом Квалификационной комиссией установлено, что адвокатом ФИО3 данное положение Кодекса профессиональной этики адвоката также не нарушено. Из жалобы следует, что в судебном заседании адвокат ФИО3 возражал против исключения ФИО12 из числа потерпевших, ссылаясь на незаконность ходатайства ФИО1 Истец в жалобе не конкретизирует, в чем выразилось неуважение к коллеге. Квалификационная комиссия не согласилась с указанным доводом жалобы и пришла к выводу о том, что действия адвоката ФИО3 были направлены на защиту интересов доверителя и в полной мере соответствуют требованиям норм Кодекса профессиональной этики адвоката и процессуального законодательства РФ. Квалификационная комиссия пришла к выводу о необходимости прекращения дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО3 вследствие отсутствия в действиях адвоката нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. Разрешая по существу возникший спор, оценив все собранные по дисциплинарному производству доказательства в их совокупности Совет АП РД пришел к обоснованному выводу о том, что заключение Квалификационной комиссии принято с учетом всех исследованных доказательств, в рамках их компетенции, порядок принятия оспариваемых решений соблюден, требования, предъявляемые к порядку рассмотрения жалобы, выполнены. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Третье лицо - ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, о причинах своей не явки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Выслушав объяснения сторон по делу, исследовав письменные доказательства в совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" ( далее- ФЗ об адвокатуре) законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Статьей 3 ФЗ об адвокатуре предусмотрено, что адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 ФЗ об адвокатуре адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

В преамбуле Кодекса профессиональной этики адвокатов, принятом I Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ ( с последующими изменениями) указывается, что адвокаты Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в целях поддержания профессиональной чести, развития традиций российской (присяжной) адвокатуры и сознавая нравственную ответственность перед обществом, принимают настоящий Кодекс профессиональной этики адвоката.

Существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов о своих чести и достоинстве, а также об авторитете адвокатуры.

Согласно статье 1 Кодекса профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат строит свои отношения с другими адвокатами на основе взаимного уважения и соблюдения их профессиональных прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат обязан уведомить Совет как о принятии поручения на ведение дела против другого адвоката, так и о намерении самостоятельно обратиться в суд, правоохранительные или иные органы государственной власти в отношении другого адвоката (адвокатского образования). Такое обращение является основанием для реагирования органов адвокатского самоуправления.

Если адвокат принимает поручение на представление доверителя в споре с другим адвокатом, он должен сообщить об этом коллеге и при соблюдении интересов доверителя предложить окончить спор миром.

Согласно статье 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета, за исключением случаев, когда дисциплинарное дело рассматривается в Федеральной палате адвокатов.

В соответствии с пунктами 3, 5, 6 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом, а также исполнение принятого решения.

Дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 21 настоящего Кодекса.

После возбуждения дисциплинарного производства лица, органы и организации, обратившиеся с жалобой, представлением, обращением, адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, а также представители перечисленных лиц, органов и организаций являются участниками дисциплинарного производства.

Согласно статье 20 Кодекса профессиональной этики адвоката поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются:

жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно – при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований – жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»;

представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим;

представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры;

обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты.

Жалоба, представление, обращение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в них указаны:

наименование адвокатской палаты, в которую подается жалоба, вносятся представление, обращение;

фамилия, имя, отчество адвоката, подавшего жалобу на другого адвоката, принадлежность к адвокатской палате и адвокатскому образованию;

фамилия, имя, отчество доверителя адвоката, его место жительства или наименование учреждения, организации, если они являются подателями жалобы, их место нахождения, а также фамилия, имя, отчество (наименование) представителя и его адрес, если жалоба подается представителем;

наименование и местонахождение органа государственной власти, а также фамилия, имя, отчество должностного лица, направившего представление либо обращение;

фамилия и имя (инициалы) адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства;

.конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса;

обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жалобой, представлением, обращением, основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со статьей 21 Кодекса профессиональной этики адвоката Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения и не позднее десяти дней с момента возбуждения передает дисциплинарное дело в квалификационную комиссию. В необходимых случаях срок возбуждения дисциплинарного производства может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного дела.

В распоряжении об отказе в возбуждении дисциплинарного производства либо о возбуждении дисциплинарного производства должны быть указаны основания принятого решения. По просьбе заявителя ему вручается (направляется) заверенная копия распоряжения об отказе в возбуждении дисциплинарного производства.

В соответствии с положениями статьи 22 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство включает следующие стадии:

возбуждение дисциплинарного производства;

разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации;

разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 23 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено и передано в Совет с заключением не позднее двух месяцев, не считая времени отложения рассмотрения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными.Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства, в том числе с использованием систем видео-конференц-связи.

Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений.

Письменные доказательства и документы, которые участники намерены представить в комиссию, должны быть переданы ее секретарю не позднее десяти суток до начала заседания. Квалификационная комиссия может принять от участников дисциплинарного производства к рассмотрению дополнительные материалы непосредственно в процессе разбирательства, если они не могли быть представлены заранее. В этом случае комиссия, по ходатайству участников дисциплинарного производства, может отложить разбирательство для ознакомления с вновь представленными материалами.

Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии.

Разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, обращения не допускается.

Участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право:

знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств;

участвовать в заседании комиссии лично и (или) через представителя;

давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства;

знакомиться с протоколом заседания и заключением комиссии;

в случае несогласия с заключением комиссии представить Совету свои объяснения.

По просьбе участников дисциплинарного производства либо по собственной инициативе комиссия вправе запросить дополнительные сведения и документы, необходимые для объективного рассмотрения дисциплинарного дела.

По результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести следующие заключения:

о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих профессиональных обязанностей, или о неисполнении решений органов адвокатской палаты;

о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей;

о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения Совета этой или иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию;

о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы, представления, обращения либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката;

о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие истечения срока применения мер дисциплинарной ответственности;

о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства.

Разбирательство во всех случаях осуществляется в закрытом заседании квалификационной комиссии, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 19 настоящего Кодекса. Порядок разбирательства определяется квалификационной комиссией и доводится до сведения участников дисциплинарного производства. Заседание квалификационной комиссии ведет ее председатель (назначенный им заместитель из числа членов комиссии), который обеспечивает порядок в ходе ее заседания. Нарушители порядка могут быть отстранены от заседания комиссии по ее решению. Участники дисциплинарного производства вправе присутствовать при оглашении заключения комиссии.

Заседание квалификационной комиссии фиксируется протоколом, в котором отражаются все существенные стороны разбирательства, а также формулировка заключения. Протокол подписывается председательствующим членом комиссии и секретарем комиссии. В случаях, признаваемых комиссией необходимыми, может вестись звукозапись, прилагаемая к протоколу.

По существу разбирательства комиссия принимает заключение путем голосования именными бюллетенями, форма которых утверждается советом Федеральной палаты адвокатов. Формулировки по вопросам для голосования предлагаются председательствующим членом комиссии. Именные бюллетени для голосования членов комиссии приобщаются к протоколу и являются его неотъемлемой частью.

По просьбе участников дисциплинарного производства им в десятидневный срок вручается (направляется) заверенная копия заключения комиссии.

Заключение комиссии должно быть мотивированным и обоснованным и состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Во вводной части заключения указываются время и место вынесения заключения, наименование комиссии, его вынесшей, состав комиссии, участники дисциплинарного производства, повод для возбуждения дисциплинарного производства.

Описательная часть заключения должна содержать указание на предмет жалобы или представления (обращения), объяснения адвоката.

В мотивировочной части заключения должны быть указаны фактические обстоятельства, установленные комиссией, доказательства, на которых основаны ее выводы, и доводы, по которым она отвергает те или иные доказательства, а также правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, которыми руководствовалась комиссия при вынесении заключения.

Резолютивная часть заключения должна содержать одну из формулировок, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно положениям статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения рассмотрения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета.

Участники дисциплинарного производства не позднее десяти суток с момента вынесения квалификационной комиссией заключения вправе представить через ее секретаря в Совет письменное заявление, в котором выражены несогласие с заключением или его поддержка.

Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии.

Разбирательство по дисциплинарному делу осуществляется в Совете (в том числе с использованием систем видео-конференц-связи) в закрытом заседании, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 19 настоящего Кодекса. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения. Участникам дисциплинарного производства предоставляются равные права изложить свои доводы в поддержку или против заключения квалификационной комиссии, высказаться по существу предлагаемых в отношении адвоката мер дисциплинарной ответственности.

Решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировались действия (бездействие) адвоката.

Решение по жалобе, представлению, обращению принимается Советом путем голосования. Резолютивная часть решения оглашается участникам дисциплинарного производства непосредственно по окончании разбирательства в том же заседании. По просьбе участника дисциплинарного производства ему в десятидневный срок выдается (направляется) заверенная копия принятого решения. Заверенная копия принятого решения в десятидневный срок направляется в адвокатское образование, в котором состоит адвокат, по дисциплинарному делу в отношении которого принято решение.

Согласно статье 25 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет вправе принять по дисциплинарному производству следующее решение:

о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих профессиональных обязанностей, или о неисполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса;

о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей на основании заключения комиссии или вопреки ему, если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в правовой оценке деяния адвоката или толковании закона и настоящего Кодекса;

о прекращении дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения Совета этой или иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками, по тому же предмету и основанию;

о прекращении дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы, представления, обращения либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката;

о направлении дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства;

о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение;

о прекращении дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства.

По результатам рассмотрения дисциплинарного дела совет Федеральной палаты адвокатов вправе:

оставить решение по дисциплинарному делу без изменения;

изменить решение по дисциплинарному делу;

отменить решение по дисциплинарному делу и принять новое решение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ за входящим №ж в Совет Адвокатской палаты Республики Дагестан поступила жалоба адвоката ФИО1 на действия адвоката ФИО3

Из текста жалобы следует, что адвокат ФИО3 осуществлял защиту интересов гражданки ФИО12, признанной потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении адвоката ФИО1 по ч.1 ст.1 ст. 159 и ч.5 ст. 327 УК РФ. Уголовное дело рассматривалось Советский районным судом <адрес>. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об исключении ФИО12 из числа потерпевших как ошибочно признанной. Адвокат ФИО3 возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и при этом дискредитировал ФИО1перед участниками процесса, умолил его профессиональные качества. Кроме того, адвокат ФИО3, по мнению заявителя, в нарушение п. 4 статьи 15 Кодекса о профессиональной этики адвоката не уведомил его как адвоката и Совет АП РД о принятии поручения на ведение уголовного дела против другого адвоката.

ФИО1 просил Совет АП РД принять меры дисциплинарного характера в отношении адвоката ФИО3, а именно прекратить его статус адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом по делопроизводству ФИО13 была направлена телефонограмма адвокату ФИО3, которой последний был извещен о поступлении в АП РД жалобы адвоката ФИО1 о нарушении норм законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса о профессиональной этики адвоката, ФИО3 было предложено представить письменные объяснения, адвокатское производство и иные документы, подтверждающие его доводы.

Сама жалоба ФИО1 была направлена адвокату ФИО3 на электронную почту.

ДД.ММ.ГГГГ от адвоката ФИО3 на электронную почту АП РД поступила копия уведомления адвокатов ФИО3 и ФИО11 о заключении соглашений на защиту потерпевшей ФИО12 в уголовном деле по обвинению ФИО1 ( зарегистрирована в АП РД ДД.ММ.ГГГГ вх №).

ДД.ММ.ГГГГ в АП РД поступили объяснения адвоката ФИО3, из которых следует, что с доводами ФИО1 он не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ президент АП РД ФИО14, рассмотрев жалобу адвоката ФИО1 в отношении адвоката ФИО3, вынес распоряжение № о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО3

Дисциплинарное производство было передано на рассмотрение Квалификационной комиссии АП РД.

ДД.ММ.ГГГГ на электронные адреса адвокатов ФИО3 и ФИО1 сделана рассылка уведомления участников дисциплинарного производства о возбуждении дисциплинарного производства за №, в котором обеим сторонам разъяснены права и предложено в течение 10 суток представить в Квалификационную комиссию письменные доказательства и документы.

ДД.ММ.ГГГГ на электронные адреса адвокатов ФИО3 и ФИО1 сделана рассылка уведомления участников дисциплинарного производства о месте и дате заседания Квалификационной комиссии АП РД от ДД.ММ.ГГГГ №, стороны приглашались на заседание ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут.

ДД.ММ.ГГГГ пр наличии кворума состоялось закрытое заседание Квалификационной комиссии АП РД, на котором было рассмотрено дисциплинарное производство, возбужденное по жалобе адвоката ФИО1 в отношении адвоката ФИО3

Заключение Квалификационной комиссии соответствует требованиям статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката и принято в рамках полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ на электронные адреса адвокатов ФИО3 и ФИО1 сделана рассылка уведомления участников дисциплинарного производства о месте и дате заседания Совета АП РД от. №, стороны приглашались на заседание ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Совета АП РД при наличии кворума при ведении протокола № заседания Совета АП РД.

Адвокаты ФИО1 и ФИО3 на заседание Совета АП РД не явились. Советом АП РД были исследованы поступившие материалы дисциплинарного производства.

Советом АП РД ДД.ММ.ГГГГ единогласно было принято решение о прекращении дисциплинарного производства в тношении адвоката ФИО3 вследствие отсутствия в его действиях нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ на электронные адреса адвокатов ФИО3 и ФИО1 сделана рассылка уведомления участников дисциплинарного производства № о решении Совета АП РД.

Судом исследована заверенная копия выписки из журнала входящей корреспонденции, где под № значится поступившее ДД.ММ.ГГГГ уведомление адвокатов ФИО11 и ФИО3 об осуществлении защиты потерпевшей стороны по уголовном делу против адвоката ФИО1

Согласно подпункту 9 пункта 3 статьи 31 ФЗ об адвокатуре Совет адвокатской палаты рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом заключения квалификационной комиссии.

Согласно пункта 6 статьи 31 ФЗ об адвокатуре решения совета принимаются простым большинством голосов членов совета, участвующих в его заседании, и являются обязательными для всех членов адвокатской палаты.

Согласно пункта 7 статьи 31 ФЗ об адвокатуре президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката или адвокатов при наличии допустимого повода и в порядке, предусмотренном кодексом профессиональной этики адвоката.

Согласно пункта 7 статьи 33 ФЗ об адвокатуре Квалификационная комиссия по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Заключение квалификационной комиссии принимается простым большинством голосов членов квалификационной комиссии, участвующих в ее заседании, путем голосования именными бюллетенями. Адвокат и лицо, подавшее жалобу на действия (бездействие) адвоката, имеют право на объективное и справедливое рассмотрение жалобы. Указанные лица вправе привлечь к рассмотрению жалобы адвоката по своему выбору.

Решением Совета АП РД от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Регламент Квалификационной комиссии АП РД, в котором отражена процедура рассмотрения дисциплинарного производства.

Судом не установлено нарушений Регламента Квалификационной комиссии при рассмотрении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО3

Решением Совета АП РД от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Регламент Совета АП РД, в котором отражена процедура рассмотрения дисциплинарного производства.

Согласно п.12.5 Регламента Совета АП РД Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии.

Согласно п.12.22 Регламента Совета АП РД решения Совета палаты по дисциплинарному производству принимаются открытым голосованием простым большинством голосов членов Совета палаты, участвующих в его заседании.

При равенстве голосов членов совета адвокатской палаты по вопросу о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности принимается решение о прекращении дисциплинарного производства по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно п. 12.24 Регламента Совета АП РД решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила профессионального поведения адвоката, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодексом профессиональной этики адвоката.

Истцом представлены в материалы данного дела жалоба в АП РД на адвоката ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение Квалификационной комиссии АП РД по дисциплинарному производству в отношении адвоката ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, копия дисциплинарного производства /62/ в отношении адвоката ФИО16, заключение Квалификационной комиссии АП РД по дисциплинарному производству в отношении адвоката ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, решение Совета АП РД от ДД.ММ.ГГГГ, исследование которых показало, что они не имеют отношения к существу и обстоятельствам рассматриваемого спора.

В соответствии со статьями 12,56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами. В случае, если предоставление необходимых доказательств затруднительно, суд по ходатайству лица, участвующего в деле оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений со стороны Квалификационной комиссии АП РД, Совета АП РД при рассмотрении жалобы адвоката ФИО1 на действия адвоката ФИО3 и разрешении дисциплинарного производства в отношении ФИО3

Приведенные истцом основания несогласия с заключением Квалификационной комиссии АП РД от ДД.ММ.ГГГГ и решением Совета АП РД от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют об их незаконности и необходимости их отмены.

Поскольку у суда не имеется оснований для признания незаконными и необоснованными заключения Квалификационной комиссии АП РД от ДД.ММ.ГГГГ и решения Совета АП РД от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании Квалификационной комиссии АП РД пересмотреть дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО3 по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН <***>) к Совету Адвокатской палаты РД, Квалификационной комиссии Адвокатской палаты РД, Адвокатской палате РД (ОГРН <***>),

о признании Заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплинарному производству о необходимости прекращения дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО3 в следствии отсутствия в действиях адвоката нарушений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуры и Кодекса профессиональной этики адвоката признать незаконной и необоснованной и противоречащий нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката;

признании решения Совета адвокатской палаты Республики Дагестан по дисциплинарному производству в отношении адвоката ФИО3 вследствие отсутствия в его действиях нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката незаконным, необоснованным и противоречащий нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката;

обязании квалификационную комиссию Адвокатской палаты Республики Дагестан пересмотреть дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО3 и принять решение в рамках Кодекса профессиональной этики адвоката в отношении ФИО3 по жалобе адвоката ФИО1 (№ж от ДД.ММ.ГГГГ) о нарушении норм законодательства об деятельности и норм Кодекса профессиональной этики адвоката;

взыскании с Адвокатской палаты Республики Дагестан понесенные расходы на оплату почтовых отправлений и государственной пошлины для обращения в суд, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев