Решение по делу № 2А-337/2023 от 17.04.2023

Дело (УИД) № 58RS0012-01-2023-000515-72

Производство № 2а-337/2023

Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области к Каменскому РОСП УФССП России по Пензенской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 от 20.12.2022 в отношении должника администрации города Каменки Каменского района Пензенской области возбуждено исполнительное производство № 109161/22/58027-ИП предмет исполнения: обязать организовать проведение очистки дренажной системы.

В связи с нарушением должником установленного срока исполнения судебным приставом-исполнителем 07.04.2023 вынесено постановление о взыскании с администрации города Каменки Каменского района Пензенской области исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Администрация города обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству на одну четверть от его общей суммы

В судебное заседание административный истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился.

В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель административного ответчика Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор, как это определено в части 1 статьи 112 ФЗ N 229, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 названной статьи). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник, в силу части 6 статьи 112 ФЗ N 229-ФЗ, вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ N 229-ФЗ.

Из материалов дела судом установлено, что решением Каменского городского суда Пензенской области по гражданскому делу № 2-824/2022 по иску Каменского межрайонного прокурора к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о понуждении организовать проведение очистки дренажной системы проходящую через улицы Привокзальную, Железнодорожную и Луговой г. Каменки Каменского района исковые требования удовлетворены: суд обязал Администрацию города Каменки Каменского района Пензенской области организовать проведение очистки дренажной системы проходящую через улицы Привокзальную, Железнодорожную и Луговой г. Каменки Каменского района. Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 от 20.12.2022 в отношении должника администрации города Каменки Каменского района Пензенской области возбуждено исполнительное производство № 109161/22/58027-ИП предмет исполнения: обязать организовать проведение очистки дренажной системы.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 74 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

По настоящему делу административным истцом не оспаривается наличие вины и правомерность взыскания исполнительского сбора, а заявлено об уменьшении исполнительского сбора на основании части 6 статьи 112 ФЗ N 229-ФЗ, что не свидетельствует о желании избежать ответственности, наложенной на него за неисполнение требований исполнительных документов в добровольный срок.

Законность вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 6 мая 2021 г. административным истцом также не оспаривается, данное постановление не признано незаконным.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит перечня оснований для уменьшения размера исполнительского сбора или освобождения от его взыскания.

Таким образом, законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда, именно суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства, установленные по делу, в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; исполнительский сбор имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

В связи с изложенным, взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

принимая во внимание меры, предпринятые должником для исполнения требований судебного акта, в целях соблюдения принципа справедливости применения к должнику меры публично-правовой ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить, уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области от 07.04.2023 г., на одну четверть от установленного размера, снизив его на 12 500 руб.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области к Каменскому РОСП УФССП России по Пензенской области об уменьшении размера исполнительского сбора - удовлетворить.

Уменьшить размер взысканного с Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области от 07 апреля 2023 г. исполнительского сбора по исполнительному производству № 109161/22/58027-Ип от 20.12.2022 на одну четверть, с 50 000 руб. до 37 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Лаврова