УИД 23RS0040-01-2023-004463-35

К делу № 2-5163/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 62 657 руб., уплаченной госпошлины в размере 2 079,71 руб.

В обоснование иска сослалось на то, что 28.12.2021г. в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, было повреждено транспортное средство Hyundai, государственный регистрационный знак №, которое застраховано по договору ОСАГО № 3634W/046/003081/21. Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 62 657 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договора ОСАГО, то выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. (л.д. 54), в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 28).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, указанному в адресной справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. (л.д.46). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в адрес суда. (л.д.55). Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 28.12.2021г. в 18 час. 20 мин. в Краснодаре на ул.Фадеева, 173, произошло ДТП с участием автомобиля Chrysler, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате указанного ДТП автомобилю Hyundai, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, в результате виновный действий ФИО1, что подтверждается постановлением об административном правонарушении (л.д.48).

На момент совершения ДТП автомобиль Hyundai, государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, полис № 3634W/046/003081/21.

В связи с поступившим заявлением о наступлении страхового случая АО «АльфаСтрахование» была осуществлена выплата страхового возмещения за ремонт автомобиля в размере 62 657 руб., что подтверждается платежным поручением №259482 от 03.03.2022г. (л.д. 18).

ДТП произошло по вине ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, что следует из постановления №18810223177773862115 от 28.12.2021г.

Соответственно, сумма, выплаченная АО «АльфаСтрахование» в счет страхового возмещения в размере 62 657 руб. подлежит взысканию с ответчика порядке суброгации, поскольку доказательств выплаты указанной суммы в добровольном порядке истцу суду не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 079,71 руб.

Принимая решение, суд также руководствуется ст.ст. 12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 62 657 рублей (шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят семь рублей) и расходы на оплату госпошлины в размере 2 079 рублей 71 копейку (две тысячи семьдесят девять рублей семьдесят одна копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 18.09.2023г.