Решение по делу № 2-5091/2023 от 28.11.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов.

Дело № 2-5091/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., помощника судьи Харченко А.В. при секретаре с/з Хаташкееве А.Г. с участием ответчика ФИО1 рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк»(Акционерное общество) (сокр. Банк ГПБ(АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов,

установил:

Истец АО «Газпробанк» обращаясь в суд, просит расторгнуть кредитный договор №... от 16.04.2021г. с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 16.04.2021г. по состоянию на 29.09.2023г. в сумме 734154,87 руб. в том числе: 598337,82 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 80643,3 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 54377,75 руб. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 796 руб. – задолженность по уплате просроченной комиссии, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16541,55 руб; пени по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 30.09.2023 по дату расторжения кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.04.2021 между ним и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №... по условиям которого ответчику предоставлен кредит а форме овердрафта с использованием банковской карты- сумма кредитного лимита составила 600000 руб. на срок по 23.07.2048 включительно, с уплатой 25,9% годовых. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем по состоянию на 29.09.2023 образовалась задолженность в размере 734154,87 руб. Ответчику была направлена претензия о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, ответчик обязательства не исполнила. Просит расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 734154,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16541,55 руб., а также пени по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 30.09.2023 по дату расторжения кредитного договора.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласен на заочное решение.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом, также ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением, одна <данные изъяты>, имеет на <данные изъяты>, просит уменьшить сумму неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает частичное признание иска ответчиком, в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, так как признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц и удовлетворяет исковые требования в этой части, разъяснив ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 16.04.2021 между АО "Газпромбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 600000 руб. на срок по 23.07.2048 включительно, с уплатой 25,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 29.09.2023 образовалась задолженность в размере 734154,87 руб., из которых: 598337,82 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 80643,3 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 54377,75 руб. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 796 руб. – задолженность по уплате просроченной комиссии

Истцом 23.06.2023 ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик не направил ответ в установленные сроки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась значительная сумма задолженности, нарушение является существенным.

При таких обстоятельствах иск о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом в основу судебного решения судом принимается расчет стороны истца, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, иного расчета, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В части доводов ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и о снижении размеров неустойки суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что штрафом (неустойкой, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из представленного истцом расчета следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчику начислены: 54377,75 руб. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 12 абзац 1 индивидуальных условий предоставления кредита установлено, что в случае неисполнения Заемщиком обязательств Банк вправе потребовать уплаты неустойки(пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, с одной стороны условия, предусматривающие увеличение процентов на сумму долга, призваны компенсировать риски кредитора, поэтому повышенные проценты являются экономически обоснованными. С другой - увеличением процентов стороны (особенно если одна из них имеет более сильные переговорные возможности) фактически под повышенными процентами по статье 317.1 ГК РФ устанавливают неустойку (которая, в отличие от процентов на сумму долга, подлежит уменьшению по статье 333 ГК РФ).

Представляется, что в такой ситуации может быть применена правовая позиция, вытекающая из пункта 15 Постановления N 13/14, а также из пункта 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", согласно которой повышенный размер процентов в случае нарушения срока исполнения денежного обязательства является мерой ответственности должника, а потому если в договоре установлено увеличение размера процентов при просрочке уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать неустойкой, установленной договором, и она может быть снижена по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и причины допущенного ответчиком нарушения, причины препятствующие заемщику своевременно и надлежащим образом погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, последствия нарушения прав истца, период образования задолженности, то обстоятельство, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника, с учетом материального имущественного положения ответчика, суд полагает возможным признать, что неустойка в заявленной сумме является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемых штрафных неустоек до 10 000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 689777,12 руб., из которых: 598337,82 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 80643,3 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 10000 руб. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 796 руб. – задолженность по уплате просроченной комиссии.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита –договор действует до полного выполнения обязательств по договору. При наличии задолженности по кредиту на дату окончания срока действия Лимита кредитования, возврат(погашение) Кредита осуществляется в соответствии с разделом 2 Тарифов.

Согласно п.2.4 Тарифов неустойка за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредитных средств и/или процентов за пользование кредитом 0,1% за каждый день нарушенных обязательств.

В связи с чем подлежат взысканию: пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 30.09.2023 по дату расторжения кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 16541,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 16.04.2021г. с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ***.рождения уроженки <адрес> в пользу «Газпромбанк»(Акционерное общество) (сокр. Банк ГПБ(АО) задолженность по кредитному договору № ... от 16.04.2021г. в размере 689777,12 руб. из которых : основной долг – 598 337,82 руб.; 80 643,3 руб.-сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 10000 руб.-неустойка 796 руб.-задолженность по уплате просроченной комиссии; а также госпошлину в размере 16541,55 руб., оплаченную при подаче иска в суд.

Взыскать с ФИО1 ***.рождения уроженки <адрес> в пользу «Газпромбанк»(Акционерное общество) (сокр. Банк ГПБ(АО) с 30.09.2023г. по дату расторжения кредитного договора включительно :

- Пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга;

- Пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом,

в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2023г.

Судья: И.П. Николаева.

04RS0007-01-2023-005552-59