Дело № 2-878/2022

УИД 51RS0006-01-2022-001371-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 17 августа 2011 г. между публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» (далее – ПАО НБ «Траст») и ответчиком был заключен договор <***>, согласно которому последний получил кредит в размере 206 428 руб. 64 коп. и обязался возвратить его, а также уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, образовалась задолженность.

03.10.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования, согласно которому истцу уступлено право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 95 954 руб. 86 коп.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 18.08.2011 по 03.04.2014 в размере 51,5% от общей суммы основного долга в сумме 49 371 руб. 71 коп., 51,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности ( от общей суммы процентов 98 397,04 руб.) в размере 50 628 руб. 29 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия, возражений относительно заявленных истцом требований суду не представила.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства № 2-851/2021 суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу пункта 1 статьи. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По правилам пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Как указано в пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17 августа 2011 года в офертно-акцептной форме между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик получил сумму займа в размере 206 428 руб. 64 коп. на 60 месяцев под 18,0% годовых, и обязался ежемесячно погашать задолженность вместе с процентами, путем внесения согласно графику платежей сумму в размере 7 285 руб. 57 коп. Последний платеж 15.08.2015 в размере 7 458 руб. 98 коп. (л.д. 14-16).

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что банк фактически предоставил ФИО1 кредит в указанной сумме, перечислив сумму для зачисления и погашения кредита на расчетный счет № № ХХХ.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял должным образом, в связи с чем за период с 18.08.2011 по 03.04.2014 образовалась задолженность, в размере 51,5% от общей суммы основного долга в сумме 49 371 руб. 71 коп., 51,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 50 628 руб. 29 коп.

Доводы ответчика о том, что она погасила имеющуюся задолженность по кредитному договору, представив в подтверждение платежные поручения от 16.09.2021 на сумму 10 500 руб. 00 коп., от 20.08.2021 на сумму 10 500 руб. 00 коп., чек-ордер от 20.12.2021 на сумму 10 500 руб. 00 коп., чек-ордер от 11.11.2021 на суму 11 000 руб. 00 коп, чек-ордер от 19.07.2021 на сумму 10 500 руб. 00 коп., чек-ордер от 21.06.2021 на сумму 10 500 руб. 00 коп., чек-ордер от 22.05.2021 на сумму 10 500 руб. 00 коп., чек-ордер от 22.10.2021 на сумму 9 000 руб. 00 коп., чек-ордер от 15.02.2022 на сумму 18 600 руб. 00 коп., на общую сумму 101 600 руб. 00 коп., не свидетельствуют о погашении задолженности в полном объеме, учитывая сумму задолженности 206 428 руб. 64 коп., а также то, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика не погашенной части задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняла условия договора, Общих условий.

Оценивая право истца на обращение в суд с настоящим иском, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

В силу положений статей 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с договором уступки права требования № 14-01-УПТ от 03.10.2019, заключенным между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий), банк уступил и продал, а истец купил и принял права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре заемщиков (л.д. 27-28,29-31).

Согласно реестру заемщиков прав требования, цессионарию перешло право требования задолженности по кредитному договору <***> с ФИО1 в размере 95 954 руб. 86 коп.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по договору подтверждена документально, сомнений у суда не вызывает, альтернативный расчет ответчиком не представлен, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования, заявленные ООО «Югория» являются обоснованными.

Как следует из материалов приказного производства № 2-851/2021, ООО «Югория» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по аналогичным требования. Определением мирового судьи от 24.05.2022 судебный приказ от 29.03.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в сумме 100 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 600 руб. 00 коп. отменен.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп., подтвержденные представленными платежными поручениями (л.д. 8,9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № ХХХ выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа от 17.08.2011 <***> в размере 100 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. 00 коп., а всего в общей сумме 103 200 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

И.В. Бахарева