Решение по делу № 2-1644/2025 от 03.07.2025 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 11 июля 2024 года дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) вследствие действий водителя <ФИО>, управлявшей транспортным средством ВАЗ2110, государственный

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении заявления акционерного общества "Страховая компания ГАЙДЕ" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации

УИД 74RS0005-01-2025-001769-96

№ 2-1644/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 июня 2025 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.С.Комарницкой,

при секретаре Е.А.Котовой,

рассмотрел гражданское дело по заявлению акционерного общества "Страховая компания ГАЙДЕ" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховая компания ГАЙДЕ" (далее АО «Страховая компания ГАЙДЕ" обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее Финансовый уполномоченный) о снижении размера неустойки до соразмерной с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав в обоснование требований, что решением финансового уполномоченного от 14 февраля 2025 года №У-25-8763/5010-003 с заявителя в пользу потребителя взыскана неустойка в размере 400000 руб., что является незаконным и необоснованным, поскольку такой размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В судебное заседание представитель АО «Страховая компания ГАЙДЕ" не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица Финансовый уполномоченный, ФИО1, АО "Альфа-Страхование", ФИО2 при надлежащем извещении участие в суде не принимали.

От Финансового уполномоченного поступил письменный отзыв о законности постановленного им решения от 14 февраля 2025 года №У-25-8763/5010-003.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 11 июля 2024 года дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) вследствие действий водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством ВАЗ2110, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mercedes Benz, государственный регистрационный номер №.

18 июля 2024 года ФИО1 обратилась к АО «Страховая компания ГАЙДЕ" с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив предусмотренный законом пакет документов.

07 августа 2024 года АО «Страховая компания ГАЙДЕ" отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения.

19 ноября 2024 года ФИО1 обратилась в адрес страховой компании с претензией о выплате страхового возмещения, компенсации убытков, выплате неустойки.

13 декабря 2024 года АО «Страховая компания ГАЙДЕ" произвело выплату страхового возмещения в размере 360700 руб.

03 февраля 2025 года АО «Страховая компания ГАЙДЕ" произвело выплату неустойки в размере 14428 руб.

Решением финансового уполномоченного от 14 февраля 2025 года №У-25-8763/5010-003 с заявителя в пользу потребителя взыскана неустойка в размере 385572 руб.

В обоснование заявленного требования АО «Страховая компания ГАЙДЕ" указывает, что финансовым уполномоченным неучтены обстоятельства, которые повлияли на нарушение сроков выплаты страхового возмещения страховщиком, а также полагает, что у страховщика имелись объективные основания для первоначального отказа в выплате страхового возмещения, поскольку ФИО1 не подтвержден переход права собственности на поврежденное транспортное средство.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 разъяснено, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

В судебном заседании установлено, что страховщик длительное время не исполнял обязанность по выплате страхового возмещения в адрес ФИО1.

Доводы АО «Страховая компания ГАЙДЕ" о невозможности исполнения обязательства вследствие виновных действий со стороны ФИО1 сами по себе не могут служить основанием для отказа во взыскании неустойки, поскольку указанный довод материалами дела не подтвержден.

Учитывая названные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении финансовой организацией обязанностей по осуществлению выплаты в добровольном порядке, что в конечном итоге привело к нарушению прав потребителя, суд не усматривает правовых основания для отказа во взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховщик произвел страховую выплату с нарушением предусмотренного законом срока, в добровольном порядке претензию потерпевшего о выплате неустойки в полном объеме не удовлетворил, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права к Финансовому уполномоченному, полагает, что оспариваемое решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменении у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.С.Комарницкая

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года

Председательствующий А.С.Комарницкая

хх.хх.хх