84RS0001-01-2023-000632-42
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Васильева А.В.,
при секретаре Щукиной Л.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-551/2023 по административному иску ФИО1 к председателю Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов Красноярского края ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с административным иском к административному ответчику ФИО3, ссылаясь на следующие обстоятельства.
08.06.2023 в 15-00 часов в конференц-зале на четвертом этаже по адресу: <...>, предполагалось проведение (ранее анонсированное) заседания бюджетной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов, которую возглавляет председатель Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов, ФИО3 Повестка дня заседания бюджетной комиссии районного Совета депутатов не содержала вопросов, отнесенных к государственной или иной охраняемой законом тайне, то есть, являлось открытым. Истец была намерена присутствовать на заседании комиссии в статусе представителя общественности, однако, не была допущена в заседание ответчиком без объяснения причин. Полагая, что были нарушены её конституционные права, гарантированные статьями 29 и 32 Конституции Российской Федерации, ссылаясь на положения Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными действия (бездействие) должностного лица - председателя Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов - председателя бюджетной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов ФИО3, выразившиеся в ограничении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.
Административный истец - ФИО1, в судебном заседании свой административный иск поддержала в полном объеме по основаниям, указанным выше, просила исковые требования удовлетворить.
Административный ответчик – председатель Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО2, действующей по доверенности № 04 от 15.09.2023, которая в судебном заседании с административным иском не согласилась, представив подробные письменные возражения относительно административных исковых требований, которые приобщены к материалам дела, где указано, что, каких-либо нарушений действующего законодательства ответчиком допущено не было, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она была лишена ответчиком права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Также, ссылаясь на положения статей 6, 15 Федерального закона от 09.002.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», статью 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», представитель административного ответчика полагает, что, право присутствия на заседаниях постоянных комиссий Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов, аналогично праву присутствия на заседаниях Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов, гражданам муниципального образования не предоставлено. Кроме этого, как указано в письменных возражениях, административный истец в адрес председателя постоянной бюджетной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов для получения приглашения для участия в её заседании, проходившем 08.06.2023, не обращалась, приглашение ни Таймырским Долгано-Ненецким районным Советом депутатов, ни председателем постоянной Бюджетной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов для участия в заседании соответствующей комиссии административному истцу также не направлялось, присутствие же граждан на заседании постоянной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района не предполагается. Административный ответчик, возглавляя Бюджетную комиссию Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов, взаимодействовал с членами постоянной Бюджетной комиссии в пределах предоставленных ему полномочий по организации деятельности указанной комиссии.
Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 60-61 КАС РФ представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться различными способами, в том числе путем присутствия граждан на заседаниях коллегиальных органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 9 вышеназванного Федерального закона, доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления обеспечивается в пределах своих полномочий органами местного самоуправления и подведомственными организациями. Организация доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления осуществляется с учетом требований настоящего Федерального закона в порядке, установленном государственными органами, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий.
Как следует из ст. 15 Федерального закона № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», коллегиальные государственные органы и коллегиальные органы местного самоуправления обеспечивают возможность присутствия граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на своих заседаниях, а иные государственные органы и органы местного самоуправления на заседаниях своих коллегиальных органов. Присутствие указанных лиц на этих заседаниях осуществляется в соответствии с регламентами государственных органов или иными нормативными правовыми актами, регламентами органов местного самоуправления или иными муниципальными правовыми актами.
В соответствии со ст. 33 Устава Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, принятого решением Собрания Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 22.12.2005 № 02-0063 (ред. от 29.09.2022), постоянные комиссии Таймырского Совета депутатов являются постоянно действующими органами Таймырского Совета депутатов, осуществляющими функции по предварительному рассмотрению и подготовке проектов решений, иных нормативных актов, относящихся к компетенции Таймырского Совета депутатов, содействию в их реализации и контролю за их реализацией, в пределах компетенции Таймырского Совета депутатов. Постоянные комиссии Таймырского Совета депутатов действуют на основании настоящего Устава, Регламента Таймырского Совета депутатов и положений о соответствующих комиссиях, утверждаемых Таймырским Советом депутатов. Руководит работой постоянной комиссии Таймырского Совета депутатов Председатель Таймырского Совета депутатов, первый заместитель Председателя Таймырского Совета депутатов или заместитель Председателя Таймырского Совета депутатов, который по должности является председателем постоянной комиссии Таймырского Совета депутатов.
В п. 29.8 ст. 29 Регламента Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов, утвержденного Решением Таймырского Долгано- Ненецкого районного Совета депутатов от 15.12.2021 № 12-177, закреплены организация и порядок деятельности постоянных комиссий Совета депутатов, где указано, что, в заседании постоянной комиссии с правом совещательного голоса могут принимать участие депутаты, не являющиеся членами постоянной комиссии, а также официально приглашенные на заседание представители администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и представители заинтересованных предприятий, учреждений, организаций, трудовых коллективов, общественных объединений. Заседания постоянных комиссий являются открытыми.
Как следует из материалов дела, 08.06.2023 в 15-00 часов было назначено заседание бюджетной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов, что сторонами не оспаривается и подтверждается повесткой дня, опубликованной на официальном интернет-сайте Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района. При этом, местом проведения заседания бюджетной комиссии в повестке указан конференц-зал по адресу: <...> этаж.
Как следует из административного иска и пояснений ФИО1 в судебном заседании, к назначенному времени она явилась по указанному выше адресу с целью присутствия на заседании Бюджетной комиссии, что предусмотрено Федеральным законом № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», однако, председателем бюджетной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов ФИО3, место заседания комиссии было изменено, и комиссия состоялась не в конференц-зале, а в кабинете первого заместителя председателя Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов ФИО8 при закрытых дверях, что лишило ФИО1 возможности присутствия на данном заседании и нарушило её право на доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления.
В подтверждение своих доводов административным истцом ФИО1 в судебном заседании представлена аудиозапись её разговора с административным ответчиком ФИО3 от 08.06.2023, которая приобщена к материалам дела, из содержания которой следует, что, после выяснения оснований явки ФИО1 на заседание комиссии, ответчик предложил членам комиссии переместиться в другое помещение.
Доказательств, опровергающих доводы административного истца ФИО1 и подтверждающих факт обеспечения её присутствия на заседании Бюджетной комиссии в кабинете первого заместителя председателя Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов ФИО8, административным ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что, действия (бездействие) председателя бюджетной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов ФИО3, в части ограничения присутствия ФИО1 на заседании бюджетной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов, состоявшейся 08.06.2023, являются незаконными и противоречат требованиям статей 6 и 15 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», а также п. 29.8 ст. 29 Регламента Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов, утвержденного Решением Таймырского Долгано- Ненецкого районного Совета депутатов от 15.12.2021 № 12-177, где указано, что, заседания постоянных комиссий являются открытыми.
Довод представителя административного ответчика о том, что право присутствия на заседаниях постоянных комиссий Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов, аналогично праву присутствия на заседаниях Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов, гражданам муниципального образования не предоставлено, основан на ошибочном толковании норм права. Получение каких-либо приглашений гражданами (физическими лицами) для присутствия в заседаниях постоянных комиссий Совета депутатов, нормами действующего законодательства не предусмотрено.
Таким образом, разрешая заявленные требования, проанализировав вышеуказанные положения закона и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, административное исковое заявление ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В то же время, заявленное административным истцом ФИО1 ходатайство о вынесении в адрес председателя Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов ФИО3 частного определения с требованием внесения в нормативно-правовые акты органов местного самоуправления Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов положений, регламентирующих присутствие граждан (физических лиц) на заседаниях коллегиальных органов местного самоуправления, а также на заседаниях коллегиальных органов органов местного самоуправления и требованием внесения изменений и дополнений в Регламент Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов, в том числе, и в статью 29 Регламента, с гарантией присутствия граждан (физических лиц) на заседаниях коллегиальных органов местного самоуправления, а также на заседаниях коллегиальных органов органов местного самоуправления, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 КАС РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.
По смыслу указанной нормы вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, что вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
При рассмотрении настоящего административного дела судом не усматривается оснований для вынесения частного определения. Более того, предметом административного иска являлось оспаривание действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, а не оспаривание нормативного правового акта или признание его недействующим.
Руководствуясь ст. 218-228, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к председателю Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов Красноярского края ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными, удовлетворить.
Признать незаконными действия (бездействие) председателя Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов – председателя бюджетной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов ФИО3 в части ограничения присутствия ФИО1 на заседании бюджетной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов, состоявшейся 08 июня 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.
Судья А.В. Васильев
Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023 года.