Дело № УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 18 января 2023 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Барановой Е.А.,
при секретаре Кумаховой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МРО по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО2 по <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо - ГУ ФССП ФИО2 по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МРО по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО2 по <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо - ГУ ФССП ФИО2 по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее <данные изъяты> административного штрафа. Постановление получено ею ДД.ММ.ГГГГ., штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении ТС в связи с отсутствием задолженности по штрафу. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП. В связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора являются незаконными. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.
На основании изложенного просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления; признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО2 ФИО2 по КК ФИО1 о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты>. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание административный истец не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представила в суд письменный отзыв на заявление, согласно которому возражает против удовлетворения требований, полагая, что ею принято законное и обоснованное постановление о взыскании исполнительного сбора, в рамках возбужденного исполнительного производства. Учитывая, что в установленный законом срок, должником добровольно не оплачена задолженность, то никаких незаконный действий (бездействий) ею не совершено, просила дело рассмотреть в ее отсутствие и представила в суд копию материалов исполнительного производства.
Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административные исковые требования в их отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Разрешая вопрос, о пропуске ФИО3 процессуального срока для оспаривания постановления должностного лица на основании ст. 95 КАС РФ, суд полагает указанную ею причину пропуска срока для обжалования признать уважительной и в силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ восстановить процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением и рассмотреть дело по существу, поскольку истцу потребовалось дополнительное время с ДД.ММ.ГГГГ для обращений с жалобами и заявлениями, в соответствии с ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» для выяснения причин взыскания исполнительного сбора, а так же для обжалования бездействия во внесудебном порядке, последние сведения для разрешения спора получены только на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ
Исследовав материалы дела, и, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Как достоверно установлено судом из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. в Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов <адрес> поступило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД ФИО2 по <адрес>, предмет исполнения: штраф ГИБДД в размере <данные изъяты>., в отношении должника ФИО3
Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что соответствует ст. 6.1 п.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.ч. 1, 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, возбудивший исполнительное производство, обязан направить копию постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2011 года № 861 «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)» в целях обеспечения информационной открытости деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, повышения качества и доступности предоставляемых ими государственных и муниципальных услуг Правительство Российской Федерации утверждены: Положение о федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)»; Правила ведения федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)»; Положение о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»; Положение о федеральной государственной информационной системе «Единая система предоставления государственных и муниципальных услуг (сервисов)»; требования к региональным порталам государственных и муниципальных услуг (функций).
Из копии исходящих документов (ГЭПС) исполнительного производства следует, что уведомление о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ч. и прочтено последней в личном кабинете портала ФИО4 ГГГГ. в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., в связи с несвоевременной оплатой долга в соответствии со ст. 112 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).
Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016г. № 606 утвержден порядок направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб.
П. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2016г. № 606, определены случаи, когда направленное должнику в электронном виде извещение будет считаться недоставленным: в течение 15 дней со дня размещения извещения в его личном кабинете не осуществлялся вход на Единый портал госуслуг; была соблюдена процедура отказа от получения извещений указанным способом в соответствии с п. 4 Правил.
При этом порядок направления сторонам исполнительного производства почтовых отправлений регламентирован также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010г. № 682, где в пункте 4.8.3.4 предусмотрено направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Также согласно п. 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014г.) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов.
Рассматривая заявленные требования административного иска, суд усматривает нарушение прав и законных интересов ФИО3 при совершении исполнительских действий по исполнению постановления ведомственного органа ввиду следующего.
В связи с отсутствием погашения задолженности по исполнительному документу вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. по исполнительному производству №-ИП, что нельзя признать правомерным.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 произвела оплату административного штрафа в размере <данные изъяты>
Из ответа УФК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что денежные средства на сумму <данные изъяты> поступили на лицевой счет МОСП по исполнению штрафов ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Суд не может согласиться с возражениями судебного пристава- исполнителя относительно того, что исполнительный документ должником в срок установленный для добровольного исполнения не исполнен, поскольку они полностью опровергаются материалами административного дела и не соответствуют действительности.
Закон связывает начало течения срока для добровольного исполнения исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частями 3 и 4 ст. 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.
При этом, в соответствии с частями 2 и 3 ст. 15 указанного Федерального закона в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).
Таким образом, при данных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.07.2022г. неправомерно.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.ч. 1-2).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).
При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установлено нарушение прав должника.
При этом, в резолютивной части решения суда на основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым указать на соответствующую обязанность ответчика осуществить в случае списания возврат незаконно взысканного исполнительного сбора.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МРО по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО2 по <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо - ГУ ФССП ФИО2 по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Восстановить ФИО3 срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО2 ФИО2 по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать МРО по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО2 по <адрес> в случае списания вернуть ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.
Судья Октябрьского
районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ