Дело № 2-1-4393/2025

УИД 40RS0001-01-2025-003530-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при секретаре Катковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 апреля 2025 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выполнение работ,

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2025 года ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за выполнение работ по ремонту принадлежащего ему транспортного средства «Фольксваген Пассат», гос.рег.знак №, в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате выполненной работы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на выполнение работ по ремонту транспортного средства «Фольксваген Пассат», гос.рег.знак № VIN №, принадлежащего ответчику на праве собственности, согласно заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля составила 178 200 руб. Истцом произведены ремонтные работы, транспортное средство передано ответчику, который работу принял, о чем подписал акт выполненных работ, претензий по качеству заявлено не было, оплата произведена частично в размере 78200 руб., что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма задолженности составила 100000 руб., ответчиком не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, задолженность по оплате за выполненные работы по ремонту транспортного средства составляет 100000 руб., до настоящего времени задолженность ответчиком не выплачена. Доказательств обратного в материалах дела не содержится и ответчиком суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, поскольку установлено, что обязанности истца по заключенному сторонами договору исполнены в полном объеме, при этом оплата произведенных работ ответчиком не произведена в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате ремонтных работ в размере 100000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по оплате выполненных работ в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Гудзь

Мотивированное решение

составлено 18 апреля 2025 года.