Дело № 2а-2684/2023

25RS0001-01-2023-002088-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Владивосток Приморского края

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Третьяковой Д.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лияскиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, начальнику отделения – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействия и возложении обязанности

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – административный истец, НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК ФИО2, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК ФИО1 в части несвоевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа и обязании начальника ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по ПК ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателя. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО на исполнении находилось исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-301/2018, выданного 12.03.2018 судебным участком № 5 Ленинского района г. Владивостока в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» и в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве, вместе с тем, обществом не получен оригинал исполнительного документа и указав на обстоятельства ненадлежащего исполнения должностными лицами административных ответчиков возложенных на них обязанностей, в том числе по контролю за организацией делопроизводства и документооборота, полагает, что оспариваемые бездействия являются незаконными и нарушают охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, поскольку выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, общество не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Стороны, заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статей 96, 98, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) надлежащим образом, истец при обращении с административным иском в суд просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, ответчики, об отложении не ходатайствовали, возражений на иск не предоставили.

В силу пункта 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Ответчики письменный отзыв на административный иск в материалы дела не направили, предоставили суду запрашиваемые материалы исполнительного производства 140153/22/25001-ИП.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не направило, своей правовой позиции по заявленным требованиям не выразило.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы административного истца и представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, пришел к следующему.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ), Законом № 229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьями 14, 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает исполнительские действия и принимает меры принудительного исполнения, также вынося в необходимых случаях соответствующее постановление.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона № 229-ФЗ, а также в силу статьи 68 Закона № 229-ФЗ применять меры принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона № 229-ФЗ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом № 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа выносится постановление (часть 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона № 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В порядке части 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 19 Закона № 118-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме неосуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Таким образом, для удовлетворения заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Закона № 229-ФЗ.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 2-301/2018, выданного судебным участком № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока взыскателю НАО «ПКБ», судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предметом исполнения которого являлись иные взыскания имущественного характера в размере 20 400 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена судебным приставом-исполнителем в адрес сторон исполнительного производства (посредством личного кабинета сайта государственных услуг).

Из материалов дела следует, что в целях выявления имущества и денежных средств должника судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в кредитные учреждения и банки, ФНС России, ПФР, ГУВМ МВД России, МВД России – Подразделение ГИБДД и иные организации.

Из ответов на запросы следует, что информация об оформленных на должника абонентских номерах мобильной связи отсутствует; в едином государственном реестре недвижимости сведения об объектах недвижимости, зарегистрированных за должником, отсутствуют; транспортные средства у должника отсутствуют.

На основании ответа, полученного от акционерного коммерческого банка «Приморье (публичное акционерное общество), Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, филиала № Банка ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», филиала Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», судебным приставом-исполнителем установлено наличие счетов, открытых на должника в указанных банках, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данных кредитных учреждениях.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что при осуществлении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не нарушены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 при производстве по исполнительному производству №-ИП установлено, что определить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, невозможно, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Копия указанного постановления направлена судебным приставом-исполнителем в адрес НАО «ПКБ» (посредством личного кабинета сайта государственных услуг).

Заместителем начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено исполнительное производство №-ИП, которое зарегистрировано с номером 58396/23/25001-ИП.

Копия указанного постановления направлена судебным приставом-исполнителем в адрес сторон исполнительного производства (посредством личного кабинета сайта государственных услуг).

На момент отмены ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства трехлетний срок, исчисляемый с учетом положений части 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ, не истек. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Соответственно, заместителем начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО4 постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства вынесено в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, при несогласии с необходимостью осуществления исполнительных действий в рамках возобновленного исполнительного производства взыскатель в силу пункта 1 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ в любое время вправе направить в Отдел УФССП заявление о возвращении исполнительного документа.

Взыскатель не лишен возможности пользоваться предоставленными ему статьей 50 Закона № 229-ФЗ правами, в том числе своевременно интересоваться ходом исполнительного производства, получать ответы на обращения к судебному приставу-исполнителю.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ, старший судебный пристав, возглавляя структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Обстоятельств, связанных с неосуществлением старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинскому и Фрунзенскому р-нам Владивостока ФИО2 контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, судом не установлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинскому и Фрунзенскому р-нам Владивостока ФИО2, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении начальником отделения прав и законных интересов административного истца.

Оснований полагать, что административными ответчиками допущено нарушение закона и законных прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, у суда не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела судом, предполагаемое НАО «ПКБ» нарушение его прав и законных интересов, за защитой которых он обратился в суд, отсутствует, поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части несвоевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, как стороны исполнительного производства, принимая во внимание, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ отменено и исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возобновлено на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № Ленинского судебного района <адрес>.

Доказательств того, что оспариваемые бездействия судебных приставов-исполнителей нарушают права и охраняемые законом интересы взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, суду НАО «ПКБ» не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом заявленных требований по рассматриваемым обстоятельствам по делу юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

В силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Обстоятельств нарушения прав административного истца оспариваемыми им бездействиями административных ответчиков по административному делу, судом не установлено и НАО «ПКБ» не представлено доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем его прав и законных интересов.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела, судом не установлена.

Оценив обстоятельствам дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействий административных ответчиков и возложении обязанностей в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, начальнику отделения – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействие начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК ФИО1, в части несвоевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа и обязании начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Третьякова

Дата изготовления мотивированного решения 22.05.2023.