Дело № 2а-710/2023 УИД № 34RS0018-01-2023-000683-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Калач-на-Дону

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

при секретаре Гарькавой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к Калачёвскому РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальнику Калачевского РО СП ГУ ФФСП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия ответчиков. В обоснование иска указано, что в отношении должника ФИО4 30 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство №6875/17/34010-ИП. 11 июня 2023 года взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но постановление об окончании исполнительного производство и исполнительный лист взыскателю не поступили. Кроме того, судебными приставами исполнителями произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, после окончания исполнительного производства сняты все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Данное бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращался взыскатель, в установленном законе порядке своевременно не осуществляется; создает препятствие взыскателю в получении присужденных сумм и реализации права на получение присужденных сумм. Кроме того, невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся. На основании изложенного, административный истец просит суд:

истребовать у начальника Калачевского РО СП материалы исполнительного производства №6875/17/34010-ИП;

истребовать из Калачевского РО СП сведения о судебном приставе-исполнителе, который допустил незаконное бездействие по не направлению исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, по результатам получения данных просим привлечь его в качестве административного ответчика;

признать бездействие Калачевского РО СП и начальника Калачевского РО СП, а так же пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным;

обязать начальника Калачевского РО СП возобновить исполнительное производство № 6875/17/34010-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства;

обязать начальника Калачевского РО СП обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 6875/17/34010-ИП.

Представитель административного истца ООО «Коллекторское агентство «Содействие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик –начальник Калачёвского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области, представители административных ответчиков Калачевского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области и ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ от 02.10.2007 N 229 «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229 «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено.

Заочным решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 7 октября 2016 года удовлетворены исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

С ФИО4 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.01.2012 г. в размере 396 518 рублей 58 копеек.

С ФИО4 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» взысканы расходы по уплате услуг оценки рыночной стоимости автомашины в размере 500 рублей и уплате государственной пошлины в размере 13 165 рублей 19 копеек.

Обращено взыскание на переданное в залог ООО «Коллекторское агентство «Содействие» по договору залога № Р00100237473 от 30.01.2012 г. транспортное средство - автомашину Lada Priora, 2012 года выпуска, идентификационный номер (vin) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продаж в размере 263 070 рублей во исполнение обязательств по кредитному договору № № от 30.01.2012 г.

По вступлении решения в законную силу взыскателю выданы исполнительные листы:

-ФС № о взыскании суммы в размере 396 518 рублей 58 копеек;

-ФС № о взыскании суммы в размере 13656 рублей 19 копеек;

-ФС № об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеуказанных исполнительных документов были возбуждены следующие исполнительные производства:

- № 8619/17/34010-ИП о взыскании суммы в размере 396 518 рублей 58 копеек. 18 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство. 14 мая 2018 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. 4 июля 2019 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, исполнительное производство зарегистрировано за номером 63208/19/34010-ИП. Исполнение по исполнительному производству ведется по настоящее время, принимаются меры принудительного исполнения;

- № 8620/17/34010-ИП о взыскании суммы в размере 13 665 рублей 19 копеек. 18 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство. 14 мая 2018 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. 4 июля 2019 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, исполнительное производство зарегистрировано за номером 63207/19/34010-ИП. Исполнение по исполнительному производству ведется по настоящее время, принимаются меры принудительного исполнения;

-№6875/17/34010-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество. 30 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство. 7 апреля 2017 года данное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительное производство уничтожено, в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, так как срок архивного хранения оконченных исполнительных производств 3 года. Установить местонахождение исполнительного документа по данному делу не представляется возможным. За период с 2017 года по настоящее время обращений, заявлений, жалоб со стороны ООО «Коллекторское агентство «Содействие» не поступало.

Вышеуказанное подтверждается материалами исполнительных производств №63207/19/34010-ИП, 63208/19/34010-ИП и справкой, выданной Калачевским РО СП ГУФССП России по Волгоградской области 28 июня 2023 года.

Гражданское дело № 2-1712/2016 по истечении срока хранения уничтожено. Согласно сведениям базы ГАС «Правосудие», за выдачей дубликата исполнительного листа ФС № 009450561 ООО «Коллекторское агентство «Содействие» не обращалось.

Материалы дела не содержат доказательств предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению в Калачевский РОСП после 7 апреля 2017 года административным истцом или его представителем.

Настоящий административный иск подан в суд 13 июня 2023 года.

Доказательств того, что между ООО Коллекторское агентство «Содействие» и должником ФИО4 была достигнута договоренность о добровольном исполнении им решения суда, в материалы дела не представлено.

По смыслу положений части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Таким образом, ООО Коллекторское агентство «Содействие», являющийся взыскателем, обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, в случае, если он не располагал сведениями, а также документами, касающимися хода исполнительного производства, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу. В настоящем административном иске и приложенных к нему документах отсутствуют доказательства, что административному истцу был необоснованно ограничен доступ в указанных правах.

Суд считает установленным, что административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области принял все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Срок хранения оконченного исполнительного производства №6875/17/34010-ИП истек, постановление об окончании исполнительного производства от 7 апреля 2017 года административным истцом не обжаловалось, жалоб и обращения со стороны взыскателя не поступало в адрес административного ответчика в течение более 6 лет, следовательно, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Частью 5 указанной статьи установлено, что причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В пункте 24 Постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из ч. 3 ст. 219 и ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ срок обращения с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

Вводя сроки подачи административного иска, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления нарушенного права.

При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на подачу административного иска, либо нет.

Административный истец не подтвердил того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного иска в суд. Судом не установлены причины, которые объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта, и которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам в предусмотренный законом трехлетний срок.

Как видно из штампа на иске, данное административное исковое заявление подано 13 июня 2023 года, т.е. по истечении установленного срока на обращение в суд по требованиям указанной категории дел.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок, установленный законом для обжалования действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, административным истцом пропущен; причин, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, ООО Коллекторское агентство «Содействие» не приведено и в ходе настоящего судебного заседания не установлено.

При этом, оснований для приостановления течения сроков исковой давности, предусмотренных ст. 202 ГК РФ, суд не находит, как не находит и материально-правовых оснований для прерывания течения срока исковой давности, предусмотренных ст. 203 ГК.

Между тем, ч. 8 ст. 219 КАС предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 1 ст. 94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока; поэтому, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм, пропуск ООО Коллекторское агентство «Содействие» срока на обжалование бездействия судебного пристава – исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей, которые являются самостоятельными процессуальными лицами и самостоятельно отвечают за свои действия или бездействия, то в удовлетворении заявленных требований к ответчикам – начальнику Калачёвского РО СП УФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области следует отказать.

Кроме того, по мнению суда, право на получение присужденных сумм у административного истца сохраняется, поскольку два других исполнительных производства не окончены, по ним проводятся исполнительные действия. А согласно ответам из ГИБДД, полученным в порядке электронного взаимодействия с апреля 2017 года, на имя ФИО1 не зарегистрировано заложенное транспортное средство. Следовательно, даже в случае удовлетворения требований административного истца его право не будет восстановлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к Калачёвскому РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд течение одного месяца.

Председательствующий: