Приговор по делу № 1-174/2023 от 07.11.2023

Дело № 1-174/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 7 ноября 2023 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бандурко А.С.,

при секретаре Менщиковой Ю.А.,

с участием: государственных обвинителей Ефремовой А.А., Антонова А.В., Баранова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сагидуллиной Е.Х.,

потерпевшего ФИО28.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

30 июля 2023 года в период с 01 часа до 02 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> <адрес>, умышленно, из личных неприязненных отношений, применяя кувалду, используемую в качестве оружия, нанес ею один удар ФИО29. по голове, причинив ему своими действиями в соответствии с заключением эксперта № 3182 от 7 сентября 2023 года черепно-мозговую травму в виде ушибленной раны волосистой части головы, оскольчатого вдавленного перелома лобной кости слева, которая повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

К выводу о виновности подсудимого в совершении данного преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 29 июля 2023 года около 20 часов 00 минут к нему домой приехали его друзья ФИО4 №7 и ФИО4 №6, с которыми он распивал пиво. Около 23 часов 30 минут к нему домой приехала его мама ФИО4 №5, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Мама продолжила с ФИО4 №6 распивать спиртное, а он и ФИО20 распивать спиртное не стали. 30 июля 2023 года около 01 часов 45 минут он попросил своего знакомого ФИО4 №4 увезти его в г. Курган, но ФИО4 №4 ему отказал, в результате чего они поругались. Затем он написал ФИО4 №4, чтобы он отдал ему долг в размере 2700 рублей. Через некоторое время в ходе телефонного разговора с ФИО4 №1, ФИО4 №4 и ФИО30 у него произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 №2 сказал ему, что они приедут через 40 минут и чтобы он их ждал. Затем приехали ФИО4 №4, ФИО4 №1, ФИО4 №2 и ФИО4 №3. ФИО2 изначально остался в салоне автомобиля ФИО4 №4. Они все стояли за оградой его дома. ФИО4 №6 также вышел с ним за ограду дома, а ФИО4 №7 осталась в ограде. Немного позднее за ограду вышла его мама. Первоначально перед его лицом начал махать руками ФИО4 №2, высказывая ему различные претензии по поводу плохого общения с ними, после чего ударил его один раз вскользь по лицу в область челюсти слева, от чего он испытал физическую боль и отошел назад. На данные действия он никак не отреагировал. После этого вышла его мама, и стала их разнимать. В этот момент из автомобиля выпал ФИО2, который, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, встал и побежал, в результате чего налетел на его маму. После этого он подошел к ФИО2 и оттолкнул его. Они разговаривали с ФИО4 №1 и ФИО4 №2 на повышенных тонах. ФИО4 №3 стоял за ФИО4 №2, ФИО2 стоял возле автомобиля. ФИО4 №4 также стоял возле автомобиля в стороне, ФИО4 №1 стоял рядом с ним и мамой. ФИО4 №1 и ФИО4 №2 подходили к нему и маме, и пытались «хватать». Далее он зашел за телефоном в дом, а когда вышел, то увидел, что между его мамой, ФИО4 №2 и ФИО4 №1 началась словесная перепалка. Он подбежал к маме, начал их разнимать. ФИО4 №2, ФИО4 №1, ФИО4 №3 «хватали» его маму, а она отталкивала их. Далее он пошел в дом, чтобы унести телефон, а когда вышел, то увидел, что его маму, которая находилась в проеме калитки и стояла на одном колене, наклонившись вперед, удерживают ФИО2 и ФИО4 №2. Чтобы отогнать ФИО2, ФИО4 №2 и ФИО4 №1 от его матери и от ограды дома, он схватил первое, что попалось под руки, а именно, стоящую у крыльца дома кувалду с деревянной рукоятью. Причинить телесные повреждения он никому не хотел. Он подбежал к дверному проему, замахнулся слева направо наотмашь, и случайно попал ФИО2 по голове, от чего тот упал. ФИО2 стоял справа по отношению к нему и наклонившись немного вперед. Когда сделал взмах кувалдой, он не думал, что достанет до парней и причинит телесные повреждения. Когда понял, что ударил ФИО2, из-за шокового состояния он бросил кувалду. Умысла на причинение телесных повреждений он не имел (л.д. 51-55).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 он не признает. Все произошло быстро, он просто хотел напугать всех парней, находящихся за оградой его дома. Он хотел, чтобы они ушли, поэтому когда он выбежал из ограды дома, находясь в дверном проеме калитки, он кувалдой замахнулся один раз слева направо наотмашь, и случайно нанес удар кувалдой стоящему рядом с воротами и калиткой ФИО2. При этом ФИО2 стоял прямо, повернувшись к нему левым боком. Когда он замахивался кувалдой, то ФИО2 он не видел (л.д. 166-168).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Согласившись ответить на вопросы сторон, подсудимый показал, что в момент произошедших событий он находился в легкой степени опьянения. Данное состояние не повлияло на его действия. Показания свидетеля ФИО4 №7 о том, что до приезда парней он достал кувалду, являются недостоверными. За телефоном в момент конфликта он уходил, так как хотел вызвать сотрудников полиции, но не вызвал. Он взял кувалду, так как боялся за свою маму и хотел «отпугнуть» парней. Удар кувалдой он нанес не умышленно, никого не хотел ударить, а хотел напугать. Когда он замахивался, то не видел потерпевшего. В каком положении находился потерпевший в момент удара, он точно сказать не может. У ФИО4 №6 и ФИО4 №7 не имеется оснований для его оговора. Имеются ли таковые у ФИО4 №3, ФИО4 №2 и ФИО4 №4, он не знает. Исковые требования потерпевшего он признает частично.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что 29 июля 2023 года в вечернее время он со своим знакомым ФИО4 №3 сидел на остановке в центре села Сычево и распивал спиртные напитки, когда к ним на автомобиле ВАЗ 2106 подъехали их общие знакомые ФИО4 №2, ФИО4 №1 и ФИО4 №4. Затем ФИО4 №1 позвонил подсудимый ФИО1, который сказал ФИО4 №1, что причинит ему телесные повреждения и разобьет его автомобиль. После чего впятером они сели в автомобиль и поехали домой к подсудимому. Зачем они поехали, он не знает, ему никто не предлагал туда поехать. Обсуждал ли кто-то что-либо по пути к дому подсудимого, он не помнит. С подсудимым он был знаком ранее, конфликтов между ними не было, между ними были дружеские отношения. С матерью подсудимого он также знаком, конфликтов с ней у него не было. Когда они приехали на ст. ФИО3 к дому подсудимого, все вышли из автомобиля. При этом он выходил последний. Из ограды дома вышли мать подсудимого, ФИО4 №6 и его сожительница ФИО4 №7. Выходил ли в этот момент подсудимый, он не помнит. Мать подсудимого находилась в состоянии алкогольного опьянения, конфликтовала со всеми, дергала всех приехавших за руки, а они отталкивали ее. Он также один раз оттолкнул мать подсудимого. Высказывала ли мать подсудимого какие-то претензии присутствующим, он не слышал. Он находился ближе всех к калитке. После этого он увидел, что подсудимый выбежал из ограды дома, подбежал к нему и нанес ему удар кувалдой по голове, от чего он потерял сознание и пришел в себя только в больнице. В момент нанесения удара он стоял ровно. Ни подсудимому, ни его матери никто не причинял телесных повреждений. Все произошедшие события он помнит частично, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, а также по причине нанесенного ему удара. Все, кто являлся участником описываемых событий, за исключением ФИО4 №4, находились в состоянии алкогольного опьянения. Конкретно у него ни с кем конфликтов не было. Падала ли мать подсудимого, он не видел. На лечении он находился около 2 недель, в настоящее время также принимает лекарства. Подсудимый ему извинений не приносил. Просит взыскать с подсудимого 1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Из показаний потерпевшего ФИО2 от 1 августа 2023 года следует, что 29 июля 2023 года после 19 часов 00 минут он встретил своего друга ФИО4 №3, с которым они стали распивать спиртные напитки на остановочном комплексе, который находится в центре <адрес>. Через некоторое время к ним на автомобиле ВАЗ 2106 подъехали ФИО4 №2, ФИО4 №4 и ФИО4 №1. Около 00 часов 30 минут 30 июля 2023 года он, ФИО4 №2, ФИО4 №4, ФИО4 №1 ездили на <адрес> за спиртным, а затем поехали в п. ФИО3 к ранее знакомому ФИО1. По какой причине они поехали к ФИО1, он не помнит. Кто предложил поехать к нему, он также не помнит. Когда они приехали к дому ФИО1, все вышли из автомобиля и стояли за оградой дома. В руках никаких предметов у них не было. Далее к ним вышел сам ФИО1 и его мать ФИО4 №5, которая сразу же была агрессивно по отношению к ним настроена, стала ругаться, отталкивать всех, однако никто из парней никаких телесных повреждений ей не причинил. ФИО4 №5 также подходила к нему, кричала на него, пыталась оттолкнуть его в сторону. Он никак не отреагировал на ее действия. Он стоял в стороне слева от входной калитки в ограду дома, рядом с ним стоял ФИО4 №3. Правее от входной калитки стоял ФИО4 №1 и ФИО4 №2, дальше всех стоял ФИО4 №4. Он не видел, чтобы кто-либо из присутствующих причинял телесные повреждения ФИО1 и его матери. ФИО4 №1 и ФИО4 №2 разговаривали с ФИО1 на повышенных тонах, он с ФИО4 №3 стоял в стороне и в суть конфликта не вникали. В ходе словесного конфликта с ФИО4 №1 и ФИО4 №2 ФИО1 забежал в ограду дома, и выбежал уже с кувалдой, которая находилась у него в руках. После этого, ничего при этом не говоря, ФИО1 нанес ему один удар по голове данной кувалдой. В момент нанесения удара они находились лицом к лицу. Он находился в положении стоя, не наклонялся. Все произошло быстро, он не успел среагировать. От полученного удара он испытал сильную физическую боль, и упал на землю, потеряв сознание, придя в себя только в медицинском учреждении. Удар кувалдой ему пришелся по верхней части головы в теменную область. Он ФИО1 никакого сопротивления, агрессии, угроз не высказывал, и даже с ним не разговаривал. По какой причине ФИО1 нанес ему удар по голове кувалдой, он не знает. Около дома ФИО1 также находился ФИО4 №6 со своей девушкой ФИО20 (л.д. 36-40).

При повторном допросе 29 августа 2023 года потерпевший ФИО2 показал, что 29 июля 2023 года после 19 часов 00 минут он встретил своего друга ФИО4 №3, с которым они стали распивать спиртные напитки на остановочном комплексе, который находится в центре <адрес>. Через некоторое время к ним на автомобиле ВАЗ 2106 подъехали ФИО4 №2, ФИО4 №4 и ФИО4 №1. Около 00 часов 30 минут 30 июля 2023 года он, ФИО4 №2, ФИО4 №4, ФИО4 №1 ездили на <адрес> за спиртным, а затем поехали в п. ФИО3 к ранее знакомому ФИО1. По какой причине они поехали к ФИО1, он не помнит. Кто предложил поехать к нему, он также не помнит. Когда они приехали к дому ФИО1, все вышли из автомобиля и стояли за оградой дома. В руках никаких предметов у них не было. После этого как они вышли из автомобиля, к калитке дома подошел ФИО4 №1. Остальные стояли позади него на небольшом расстоянии и разговаривали между собой. Он встал слева от ворот ограды дома ФИО1, просто стоял, никаких действий не предпринимал, ничего не говорил, не кричал. Сначала за ограду вышла ФИО4 №5, которая стала «возмущаться» на приехавших лиц, кричать, ругаться. Однако никто на нее не отреагировал, ей никто не угрожал, на нее не кричал и телесные повреждения не причинял. ФИО4 №5 также подходила к нему, кричала на него, пыталась оттолкнуть его в сторону. Он никак не отреагировал на ее действия. Рядом с ним стоял ФИО4 №3. Правее от входной калитки стоял ФИО4 №1 и ФИО4 №2, дальше всех, практически у автомобиля, находился ФИО4 №4. Он также не видел, чтобы кто-либо из присутствующих причинил телесные повреждения ФИО1 и ФИО4 №5. Ни у кого из присутствующих никаких предметов в руках не было. Неожиданно из ограды выбежал ФИО1, у которого в руках находилась кувалда, подбежал к нему и, ничего при этом не говоря, нанес ему сверху один удар в теменную область головы, от чего он упал и потерял сознание. По какой причине ФИО1 нанес ему удар по голове кувалдой, он не знает. Около дома ФИО1 также находился ФИО4 №6 со своей девушкой ФИО20 (л.д. 89-92).

В ходе очных ставок с ФИО1 и ФИО4 №5 15 сентября 2023 года потерпевший ФИО2 показал, что 30 июля 2023 года он, ФИО4 №2, ФИО4 №4, ФИО4 №1 и ФИО4 №3 приехали к дому № в <адрес>, где проживает ФИО1. Впятером они вышли из автомобиля и стояли за оградой дома. Каких-либо предметов у них в руках не было. ФИО4 №1 подошел к калитке, а все остальные стояли позади него на небольшом расстоянии и разговаривали между собой. Он стоял слева от ворот, в стороне, ничего не говорил и никаких действий не предпринимал. Сначала за ограду дома вышла ФИО4 №5, которая стала выражать свое недовольство их присутствием, кричала и ругалась на них. Однако никто не реагировал на ее поведение, ни ей, ни ее сыну никто не угрожал и телесные повреждения не причинял. В какой-то момент из ограды дома выбежал ФИО1 с кувалдой в руках, подбежал к нему и, ничего не говоря, нанес ему один удар этой кувалдой в теменную область головы, от чего он упал и потерял сознание. По какой траектории был нанесен удар, он не помнит, так как все произошло очень быстро. С его стороны никакой агрессии в адрес ФИО1 или его матери он не выражал. До нанесения удара ссоры между ним и ФИО1 не было. По какой причине ФИО1 ударил его кувалдой, он не знает. С матерью ФИО1 у него также конфликтов не было (л.д. 133-134, 143-144).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

ФИО4 ФИО34 в судебном заседании показала, что 27 или 29 августа 2023 года она была в гостях у ФИО4 №1, где распивала спиртные напитки. Затем в вечернее время в 23-24 часа ФИО4 №1 и ФИО4 №4 увезли ее домой, где находился ее сын. Примерно через 1,5 часа ФИО4 №4 и ФИО4 №1 вместе с ФИО2, ФИО4 №3 и ФИО4 №2 на автомобиле приехали обратно, чтобы, как она посчитала, причинить телесные повреждения ее сыну, так как между ним и ФИО4 №1 по телефону произошла словесная ссора. Помимо нее и сына в доме находились ФИО4 №6 со своей девушкой. Она первой вышла за ограду дома, и стала ругаться на тех, кто приехал. Она пыталась их выгнать, нецензурно выражалась в их адрес. ФИО4 №4 и ФИО4 №3 стояли в стороне, а ФИО4 №1, ФИО2 и ФИО4 №2 хотели, как ей показалось, зайти в ограду дома, чему она препятствовала, толкала их. Каких-либо предметов в руках у них не было. Однако ФИО2 держал ее за руки, ФИО4 №2 - за голову, в результате чего ей были причинены телесные повреждения. Кроме того, ФИО4 №1 толкнул ее в спину, прижимал к земле, поэтому она опустилась на колено. Увидев это, подсудимый взял кувалду, выбежал из ограды и нанес этой кувалдой один удар по голове потерпевшему. Момент удара она не видела, так как ее голова была приклонена книзу. ФИО4 №6 со своей девушкой вышли за ограду только после удара. В адрес подсудимого все присутствующие высказывали угрозы. Кто оказывал потерпевшему медицинскую помощь, она не знает, так как после удара все разошлись. В момент произошедшего все присутствующие находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и еле стоял на ногах. Она ругалась на тех, кто приехал, так как хотела защитить сына. По какой причине она не зашла с сыном в дом и не вызвала сотрудников полиции, она сказать не может.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО35 показала, что 29 июля 2023 года около 22 часов она находилась в гостях в <адрес> у ФИО36 и его супруги ФИО37, где также находились ей знакомые ФИО38 и ФИО39. В ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО40 произошел словесный конфликт, но угроз они друг другу не высказывали. Через некоторое время она попросила ФИО41 довезти ее до дома в <адрес>, так как она была с вещами. ФИО42 согласился. За руль автомобиля ФИО43 сел ФИО44, после чего она, ФИО45, ФИО46 и ФИО47 поехали к ней домой. По пути они остановились у остановочного комплекса в <адрес>, где находились ФИО48 и ФИО49, чтобы с ними поздороваться. Когда они подъехали к дому, она вышла из автомобиля, взяла пакеты и зашла в ограду. Пакеты ей занес домой ее сын Алексей. ФИО50 и остальные поехали в с<адрес>. Все было спокойно, никаких конфликтных ситуаций не было. В ограде дома на улице около пристроя к дому сидел сын Алексей, его друг ФИО51 и его девушка, с которой она начала общаться. В это время ее сын написал ФИО52, чтобы он увез его в <адрес>. Однако, как впоследствии она узнала, ФИО53 ему отказал, сославшись на то, что употребил спиртного, на что ее сын потребовал вернуть ему долг в сумме 2 700 рублей, который ФИО4 №4 не отдает с мая 2023 года. На данной почве у них произошел конфликт. Через некоторое время к их дому приехали ФИО4 №1, ФИО4 №2, Потерпевший №1, ФИО4 №4 и ФИО4 №3. ФИО17 зашел в дом, чтобы унести телефон, а она вышла за ограду дома, где увидела стоящего недалеко от калитки ФИО4 №2 и ФИО2. Она не помнит, чтобы ФИО4 №2 и ФИО2 проявляли к ней агрессию. Всех обстоятельств произошедшего она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент ФИО4 №2 подошел к ней справа, схватил ее за голову и стал придерживать ее, чтобы она наклонилась к земле, вследствие чего она потеряла равновесие и опустилась на левое колено. Что в это время делал ФИО2, она не знает, но предполагает, что ее сын, увидев, что ФИО4 №2 ее удерживает, взял из ограды дома кувалду с деревянной ручкой, выбежал с ней за ограду дома, и ударил наотмашь по голове ФИО2. Она не видела, наносили ли приехавшие люди удары ее сыну, и было ли у них что-то в руках. Нанесение удара кувалдой она не видела. После произошедшего все стали бегать друг за другом за оградой и в ограде дома. Когда она находилась за оградой дома, она не падала, телесные повреждения не получала. От действий ФИО4 №2 она испытала боль на затылочной области слева, а также от его действий у нее образовались синяки на лобной области и небольшая ссадина ушной раковины. После того, как сын ударил ФИО2 кувалдой по голове, то ФИО4 №2 достал из багажника автомобиля ФИО4 №4 кувалду, и они начали бегать друг за другом. В этой суматохе кто-то повредил газораспределительную колонку. После этого все быстро уехали в больницу, а она пошла пешком к себе домой, оставив дома у сына сумку с телефоном. Многое из произошедшего она не помнит, так как все происходило очень быстро, и она была в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 105-108).

Оглашенные показания свидетель подтвердила частично. Утверждает, что говорила следователю о том, что ФИО2 причинил ей телесные повреждения. Протокол допроса она подписала, но не читала. Она не видела, что именно ФИО2 удерживал ее за руку и причинил ей телесные повреждения, но, полагает, что только он мог их причинить, так как он стоял рядом, а ФИО4 №2 не мог одновременно держать ее за голову, прижимать к земле и держать за руку.

ФИО4 ФИО4 №3 в судебном заседании показал, что в один из дней в июле 2023 года в вечернее время он с потерпевшим распивал спиртные напитки на остановочном комплексе, куда подъехали на автомобиле ВАЗ 2106 их знакомые ФИО4 №1, ФИО4 №2 и ФИО4 №4. Затем все вместе они поехали в ФИО3, но для чего и кто предложил ехать, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В ФИО3 они приехали к дому Л-вых, из которого вышла мать ФИО1, находившаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения, и стала со всеми ругаться. Насколько он помнит, между матерью ФИО1 и ФИО4 №2 произошел словесный конфликт. В ограду дома Л-вых никто зайти не пытался. Потерпевший ФИО2 матери ФИО1 не причинял телесные повреждения, конфликта между ними не было. Подсудимый дважды выходил из ограды дома. Первый раз он на повышенных тонах общался со ФИО4 №2 или ФИО4 №1. Когда подсудимый вышел во второй раз, он ударил потерпевшего, который стоял ближе всего к воротам, кувалдой по голове. Момента удара он не видел, но видел, как потерпевший упал. После этого он сразу вызвал скорую помощь, но она не приехала, поэтому потерпевшего на автомобиле ФИО4 №4 увезли в больницу. Он не видел, чтобы мать ФИО1 кто-то удерживал.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО4 №3 показал, что 29 июля 2023 года около 22 часов 00 минут он с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки в центре <адрес>, где к ним на автомобиле подъехали их знакомые ФИО4 №4, ФИО4 №1 и ФИО4 №2. Они предложили им съездить вместе с ними в <адрес>, для чего, он не понял, но согласился. 30 июля 2023 года в период с 01 часа до 01 часа 30 минут они впятером приехали к дому <адрес>, где ФИО4 №4 припарковал автомобиль передней частью в сторону ворот, и оставил включенные фары. К калитке дома подошли ФИО4 №1 и ФИО4 №2. ФИО2 отошел в сторону и находился слева от ворот на расстоянии 2-3 метров, за ним стоял ФИО4 №4. Через некоторое время вышла мать ФИО1 и начала на всех кричать, нецензурно выражаться, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО4 №4 решил перегнать автомобиль подальше, так как ФИО1 по отношению к ним была агрессивно настроена. ФИО1 подходила к каждому и ругалась, кричала, толкала, однако на ее действия никто никак не реагировал, никто ей телесные повреждения не причинял, не угрожал и не удерживал. По какой причине они приехали к ФИО1, ему не известно. Все вели себя спокойно, кроме ФИО16. Затем из ограды дома вышли ФИО1 и ФИО4 №6. В это время ФИО4 №2 отвел в сторону ФИО4 №6, и они спокойно в стороне стали разговаривать. ФИО1 просил свою мать успокоиться, но она продолжала нецензурно выражаться. После чего ФИО1 зашел в ограду дома, а он подошел к ФИО4 №4, который стоял дальше всех от ворот, чтобы взять зажигалку. Когда он пошел обратно в сторону ФИО2, то увидел, что из ограды дома выбежал ФИО1, в руках у которого находилась кувалда, и, ничего не говоря, подбежал к ФИО2 и ударил его по голове кувалдой. От полученного удара ФИО2 из положения стоя упал на землю и потерял сознание. ФИО1 зашел обратно в ограду и больше не выходил. После этого ФИО4 №2 достал из багажника машины кувалду и держал ее в руках, так как ФИО1, находясь в ограде дома, ходил с кувалдой еще какое-то время. Далее из ограды дома вышла ФИО1, которая потеряла равновесие и упала на ФИО2. Они помогли ФИО1 встать, после чего она ушла и больше ее они не видели. Получила ли она какие-либо телесные повреждения, не знает. Он с ФИО4 №4 отошли в сторону и стали вызывать скорую помощь. Потом он услышал, что зашипел газ со стороны распределительной колонки, которая находилась справа от входных ворот. Что произошло с данной колонкой ему неизвестно. Далее они доставили ФИО2 в больницу (л.д. 97-100).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

ФИО4 ФИО4 №2 в судебном заседании показал, что летом 2023 года он находился у ФИО4 №1 в гостях, где также находилась ФИО4 №5, с которой у него произошел словесный конфликт. Затем он и ФИО4 №1 на автомобиле увезли ее к себе домой на <адрес>, где встретили подсудимого, поздоровались с ним и уехали обратно. Потом по телефону между ФИО4 №4 и подсудимым произошел конфликт. ФИО4 №1 хотел поговорить и успокоить подсудимого, но последний сказал, что причинит ему телесные повреждения и повредит его автомобиль. После этого он, ФИО4 №1 и ФИО4 №4 поехали домой к подсудимому. По дороге они подобрали ФИО4 №3 и ФИО2, которым сказали, что они поехали поговорить с подсудимым. Когда они подъехали к дому подсудимого, из ограды дома вышла его мать, которая всех толкала и ругалась, а потом вышел подсудимый вместе с ФИО4 №6. Это продолжалось около 20 минут. Затем подсудимый вышел из ограды дома с кувалдой, которой ударил потерпевшего по голове. Момент нанесения удара он не видел. После этого подсудимый забежал обратно во двор и ходил там с кувалдой некоторое время. Все присутствовавшие, кроме ФИО4 №4, находились в состоянии алкогольного опьянения. Матери подсудимого никто телесные повреждения не причинял, она один раз упала, когда бежала.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО4 №2 показал, что 29 июля 2023 года в вечернее время он находился в гостях у знакомых ФИО4 №1 и ФИО4 №9. Также в гостях у них были ФИО4 №4 и ФИО4 №5. Все, за исключением ФИО4 №4, употребляли спиртное. У него с ФИО1 произошел небольшой словесный конфликт. Через некоторое время ФИО1 попросила ФИО4 №1 увезти ее домой в пос. <адрес>, так как она была с тяжелыми пакетами. ФИО4 №1 согласился, но так как он употребил спиртное, то попросил сесть за руль своего автомобиля марки «Датсун он до» ФИО4 №4. Когда они приехали в пос. ФИО3, подъехали к ограде дома, где ФИО16, забрав пакеты, вышла из салона автомобиля. В это время к дому подходил ФИО1 с ранее ему знакомым ФИО4 №6. Они поздоровались, после чего уехали, никаких конфликтных ситуаций меду ними не было. Вернувшись к ФИО4 №1 домой, ФИО4 №4 стал писать ФИО1 с просьбой свозить его в <адрес>, но ФИО4 №4 отказал ему. Тогда ФИО1 потребовал у него вернуть ему долг в размере 2 000 рублей. Далее ФИО4 №4 позвонил ФИО1, а трубку у ФИО4 №4 забрал ФИО4 №1, чтобы поговорить с ФИО1 и успокоить его, так как он был свидетелем общения ФИО4 №4. По телефону ФИО1 сказал, что разобьет машину ФИО4 №1. После чего ФИО4 №1 сказал ФИО1, что скоро приедет с ним лично поговорить. Он и ФИО4 №4 также решили поехать к ФИО1, но не собирались причинять ему телесные повреждения либо угрожать ему. Они поехали на автомобиле ФИО4 №4 ВАЗ 2106. По дороге в центре <адрес> они встретили Потерпевший №1 и ФИО4 №3 и предложили им поехать с ними. Приехав к дому ФИО1, ФИО4 №4 припарковал автомобиль передней частью в сторону ворот и оставил включенные фары. В руках у них никаких предметов не было. Через некоторое время из ограды дома вышла мать ФИО1, которая находилась в состоянии опьянения, и начала на всех кричать и «кидаться», поэтому все ее отталкивали, но при этом ФИО1 равновесие не теряла и не падала. Когда из ограды дома вышли ФИО1 и ФИО4 №6, он отвел ФИО4 №6 в сторону и они стали с ним разговаривать, а ФИО1 остался возле калитки и хотел завести мать в ограду, но она отказалась заходить и продолжала выражаться нецензурной бранью. Затем он повернулся и увидел, как ФИО2, который стоял слева около ворот, падает на землю, а ФИО1 забегает в ограду своего дома, где стал ходить с кувалдой в руках. Далее он подбежал к машине и из багажника для защиты достал принадлежащую ФИО31 кувалду, так как думал, что ФИО1 продолжит наносить удары кому-нибудь еще. Поскольку ФИО1 за ограду больше не вышел, он бросил кувалду в сторону. ФИО4 №4 с ФИО4 №3 отошли в сторону и стали вызывать скорую помощь. Парни, находившиеся за оградой, бросились к ФИО2 и стали прикладывать к месту удара футболки, так как обильно шла кровь. ФИО2 находился в бессознательном состоянии. Потом он услышал, что зашипел газ со стороны распределительной колонки, которая находилась справа от входных ворот. Что произошло с данной колонкой ему неизвестно. В это время ФИО1 находился в ограде своего дома и звонил в полицию. На улице напротив колонки газовой сидела ФИО16. Что она делала, он не знает. Ввиду того, что скорая помощь долго не приезжала, они на машине ФИО4 №4 отвезли его в больницу, где он увидел, что у ФИО2 пробита голова примерно по центру в лобной области. По какой причине ФИО1 ударил кувалдой ФИО2, он не знает. Никаких конфликтов, ссор между ФИО2 и ФИО1 не было (л.д. 93-96).

Оглашенные показания свидетель подтвердил частично, уточнив, что он говорил следователю о том, что мать ФИО1 падала. По какой причине следователь не указала об этом в протоколе допроса, он не знает. Протокол он прочитал не полностью.

В судебном заседании свидетель ФИО4 №4 показал, что в июле 2023 года он со ФИО4 №2 находился в гостях у ФИО4 №1 в <адрес>, позже к ним присоединилась мать подсудимого. Между ФИО4 №2 и матерью подсудимого произошел словесный конфликт. Затем на автомобиле ФИО4 №1 он, ФИО4 №2 и жена ФИО4 №1 увезли мать подсудимого к ней домой в поселок ФИО3, и вернулись обратно к ФИО4 №1. Потом ему позвонил подсудимый и попросил отвезти его в <адрес>, но он отказал. К их разговору подключился ФИО4 №1, которому подсудимый сказал, что разобьет его автомобиль. После этого ФИО4 №1 предложил съездить к подсудимому поговорить в связи с чем он, ФИО4 №1 и ФИО4 №2 на автомобиле ВАЗ 2106 поехали к подсудимому в поселок ФИО3. По пути на остановочном комплексе в центре <адрес> они встретили ФИО2 и ФИО4 №3, которым предложили поехать с ними. Изначально ФИО2 и ФИО4 №3 не знали, куда они едут, а узнали об этом по пути. К дому подсудимого они приехали уже в темное время суток, около 12 часов ночи. Поскольку он был за рулем, он единственный был трезвый, все остальные находились в состоянии опьянения. Когда они подъехали, из ограды дома выбежала мать подсудимого, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, и стала кричать на всех, кто приехал, пыталась всем нанести удары руками. В ответ ее пытались отталкивать. Каких-либо предметов у них в руках не было. Также из ограды дома вышел ФИО4 №6, а подсудимый стоял в проеме ворот и пытался завести ее обратно в ограду. В связи с поведением матери подсудимого никакого разговора не получилось, и он решил отогнать автомобиль в сторону, а когда вернулся, стал разговаривать с ФИО4 №3. Вдруг подсудимый выбежал из ворот и сразу нанес потерпевшему, который стоял ближе всех к воротам, удар кувалдой по голове. Насколько он помнит, удар был нанесен сверху вниз. В каком положении находился потерпевший перед ударом, он сказать не может. Возможно, потерпевший наклонился или присел. От данного удара потерпевший сразу упал. Конфликтов между подсудимым и потерпевшим не было. Потерпевший телесные повреждения матери подсудимого не причинял. Что делал подсудимый после нанесения удара, он не знает, так как все были заняты потерпевшим. Скорую помощь вызывали ФИО4 №3 и девушка ФИО4 №6. Подсудимый какую-либо помощь потерпевшему не оказывал. Потерпевшего впоследствии в больницу увезли на автомобиле. Мать подсудимого неоднократно падала, так как из-за состояния опьянения еле стояла на ногах. Говорил ли что-то подсудимый в момент нанесения удара, он не знает. Находился ли подсудимый в состоянии опьянения, он не знает. Никто из присутствующих матери подсудимого ударов не наносил и не удерживал ее.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО4 №4 показал, что 29 июля 2023 года в вечернее время он со ФИО4 №2 и ФИО4 №5 находился в гостях у знакомых ФИО4 №1 и ФИО4 №9. Все, за исключением его, употребляли спиртное. У ФИО16 и ФИО4 №2 произошел небольшой словесный конфликт. Через какое-то время ФИО16 попросила ФИО4 №1 увезти ее домой в пос. <адрес>, так как она была с тяжелыми пакетами. ФИО4 №1 согласился, однако за руль его автомобиля марки «Датсун он до» сел он, так как он был трезвый. После чего он, ФИО4 №1 и ФИО4 №2 повезли ФИО16 домой. Когда они привезли ФИО16, то к дому подходил ФИО1 и ФИО4 №6. Они поздоровались с ними и уехали обратно в <адрес> к ФИО4 №1 домой. Затем ему стал писать ФИО1 с просьбой свозить его в <адрес>, на что он сказал, что он его не повезет. Тогда ФИО1 потребовал у него вернуть ему долг в размере 2 000 рублей, он ему ничего не ответил. ФИО1 же сказал, что разобьет ему машину. Услышав это, ФИО4 №1 позвонил ФИО1, который сказал, что разобьет и его машину. После этого на автомобиле ВАЗ он, ФИО4 №1 и ФИО4 №2 поехали домой к ФИО1. По дороге в центре <адрес> они встретили Потерпевший №1 и ФИО4 №3, которым предложили поехать с ними. Приехав к дому ФИО1, он припарковал автомобиль передней частью в сторону ворот и оставил включенные фары. Через некоторое время из ограды дома вышла мать ФИО16, и начала на всех кричать в связи с чем он решил перегнать автомобиль подальше, так как она была настроена агрессивно. В это время ФИО1 с ФИО4 №6 и его девушкой находились в ограде. Припарковав автомобиль за газовой колонкой, он пошел к ФИО4 №3, который стоял на расстоянии 2-3 метров от ФИО2. ФИО4 №5 кричала, толкала приехавших людей, а они толкали ее в ответ, чтобы она не подходила близко. ФИО1 выходил на улицу и хотел завести мать в ограду, но она отказалась заходить, после чего ФИО1 зашел в ограду, и выбежал уже с кувалдой в руках. Данной кувалдой он замахнулся и, ничего не говоря, нанес один удар в область головы стоявшему ближе к нему у ворот ФИО2, от чего ФИО2 из положения стоя упал на спину. После этого ФИО1 забежал обратно в ограду. Где в этот момент находилась ФИО16, он не видел. До нанесения удара ФИО2 никакой агрессии не проявлял, никакого сопротивления не оказывал. Для них действия ФИО1 были неожиданностью. ФИО1 и его матери никто угроз не высказывал. Далее он с ФИО4 №3 отошли в сторону и стали вызывать скорую помощь, в чем им также помогала девушка ФИО4 №6. Потом он услышал, что зашипел газ со стороны распределительной колонки, которая находилась справа от входных ворот и относилась к дому ФИО1. Что произошло с данной колонкой ему неизвестно. Затем они на автомобиле доставили ФИО2 в больницу, где он увидел, что у ФИО2 пробита голова примерно по центру в лобной области. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что у дома ФИО1 обнаружена принадлежащая ему кувалда с металлической рукоятью. От ФИО4 №2 ему стало известно, что когда ФИО1 нанес удар кувалдой ФИО2 и забежал обратно в ограду своего дома, ФИО1 еще какое-то время ходил с кувалдой по ограде своего дома. Поэтому для обороны от ФИО1, он взял данную кувалду (л.д. 101-104).

Оглашенные показания свидетель подтвердил частично, уточнив, что он говорил следователю о том, что не знает точно, в каком положении находился потерпевший в момент нанесения ему удара. По какой причине следователь не указала об этом в протоколе допроса, он не знает. Протокол он читал.

В судебном заседании свидетель ФИО4 №6 показал, что летом в один из дней он со своей девушкой ФИО4 №7 находился в гостях у подсудимого ФИО1, с которым распивал спиртное. Через некоторое время домой к ФИО1 приехала его мать. Как он понял, ФИО1 не хотел, чтобы приезжала мать, поэтому решил сам уехать. Для этого он позвонил ФИО4 №4 и попросил отвезти его, но в ходе разговора между ними произошел конфликт. После данного разговора ФИО1 стал ходить по ограде дома и сообщил, что сейчас для того, чтобы с ним поговорить кто-то приедет. При этом он сказал, что не хочет ни с кем разговаривать. В ответ на это он предложил ФИО1 успокоиться. О том, что он опасается тех, кто к нему должен приехать, поступали ли ему угрозы, ФИО1 ничего не говорил. Через некоторое время, когда уже на улице стало темно, к дому ФИО1 на автомобиле приехали ФИО4 №2, ФИО4 №1, ФИО2, ФИО4 №4 и ФИО4 №3. Он вышел к ним, спросить что случилось, но ему сказали, чтобы он ни во что не вмешивался. Далее из ограды дома вышла мать ФИО1, которая стала разговаривать с приехавшими на повышенных тонах, проявляла к ним агрессию. При этом никто не пытался зайти в ограду дома, и не предпринимал попыток нанести матери подсудимого телесные повреждения, в руках у них ничего не было. Далее он увидел, что ФИО2 лежит на земле. Момент нанесения удара он не видел, так как разговаривал с ФИО4 №3. Впоследствии ему стало известно, что удар нанес подсудимый. Первую помощь потерпевшему оказывал он и ФИО4 №2. Он также участвовал в транспортировке потерпевшего в больницу. Произошедшие события он помнит частично, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый и его мать также находились в состоянии алкогольного опьянения. Он не видел, чтобы те, кто приехал, причиняли телесные повреждения подсудимому или его матери. Он также не видел, чтобы мать подсудимого падала или кого-то толкала. Приехавшие просили подсудимого увести свою мать, они были злые и хотели поговорить с подсудимым. Высказывали ли они угрозы подсудимому, он не слышал.

ФИО4 ФИО4 №7 в судебном заседании показала, что в один из дней лета 2023 года в вечернее время она с ФИО4 №6 была в гостях у подсудимого, с которым они распивали спиртное. Через некоторое время домой к подсудимому приехала его мать, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем подсудимый, поговорив по телефону, сказал, что к нему приедут «с разборками», после чего откуда-то вытащил кувалду и поставил ее около дома. Подсудимый был злой. Через некоторое время, когда уже на улице было темно, на автомобиле «Жигули» приехали ФИО2, ФИО4 №4, ФИО4 №1, ФИО4 №3 и ФИО4 №2. Сначала к приехавшим вышел ФИО4 №6, а потом мать подсудимого и сам подсудимый. Далее все начали ругаться, толкаться. Она не видела, причиняли ли подсудимому или его матери телесные повреждения, но каких-либо предметов у подсудимого в руках не было, угроз никто не высказывал. Однако мать подсудимого толкала приехавших, падала сама. Она не видела, толкал ли кто-то мать подсудимого. Она и подсудимый пытались увести его мать, но она сопротивлялась этому. Затем подсудимый ударил ФИО2 кувалдой, после чего зашел в ограду дома и стал там ходить. После этого она помогла ФИО4 №3 вызвать скорую помощь, но в итоге ФИО2 увезли в больницу на автомобиле. Насколько ей известно, изначально у подсудимого конфликт возник с ФИО4 №4. По ее мнению, если бы мать подсудимого вела себя спокойно, конфликт разрешился бы мирно.

Из показаний свидетеля ФИО32 в ходе предварительного расследования следует, что 30 июля 2023 года около 03 часов 30 минут ему позвонила девушка ФИО4 №6 по имени Валерия, которая пояснила, что на станции ФИО3 его брату Потерпевший №1 по голове ударили колуном. Далее он позвонил ФИО4 №4, который пояснил, что ФИО1 ударил кувалдой по голове его брату ФИО18. Затем он поехал в <адрес>, где на каталке увидел своего брата ФИО18, у которого имелось повреждение волосистой части головы слева и лобовой части слева. ФИО18 находился в бессознательном состоянии. Об обстоятельствах причинения его брату телесных повреждений ему рассказал ФИО4 №3 (л.д. 117-119).

ФИО4 ФИО33 (мать потерпевшего) в ходе предварительного расследования показала, что 30 июля 2023 года в 03 часа 35 минут ей позвонил старший сын ФИО19 и пояснил, что ее младшего сына ФИО18 кувалдой по голове ударил местный житель <адрес> ФИО1 в связи с чем ФИО18 находится без сознания. ФИО19 сказал ей взять документы ФИО18 для того, чтобы ехать в больницу. Около 03 часов 45 минут к ней домой подъехал автомобиль ВАЗ, на заднем сиденье которого головой на коленях лежал ФИО18. Далее она поехала в <адрес>, где увидела, что у ФИО18 с левой стороны имелось повреждения волосистой части головы и лобной части слева. У ФИО18 ни с кем, в том числе и с ФИО1, не было конфликтов, долговых обязательств ни перед кем не было. О произошедшем ей ничего не известно (л.д. 120-122).

В судебном заседании свидетель ФИО4 №1 показал, что летом 2023 года он находился у себя дома со ФИО4 №2 и ФИО4 №4, которому позвонил подсудимый и попросил свозить в <адрес>. ФИО4 №4 отказал подсудимому, после чего подсудимый стал угрожать ФИО4 №4, а затем и ему. После этого он, ФИО4 №2 и ФИО4 №4 на автомобиле ВАЗ 2106 решили ехать домой к подсудимому в пос. ФИО3, чтобы с ним поговорить. По дороге в <адрес> они встретили ФИО2 и ФИО4 №3, которые поехали с ними, но они не знали, куда они едут, они сели в автомобиль, чтобы совместно распить пиво. Когда они подъехали к дому, то вместе с ФИО2 подошли к калитке, откуда вышла мать подсудимого, которая прошла мимо них в кусты. Сразу после этого из ограды дома вышел подсудимый, и кувалдой нанес потерпевшему удар по голове, после чего подсудимый сразу зашел обратно в ограду, и больше не выходил. Нанося удар, подсудимый ничего не говорил. До удара подсудимый и потерпевший не разговаривали. После удара он подбежал к потерпевшему, снял с себя футболку и прижал к ране, из которой бежала кровь. Потерпевший был без сознания. Поскольку скорая помощь долго не ехала, они на автомобиле увезли потерпевшего в больницу. Все, кроме ФИО4 №4, находились в состоянии алкогольного опьянения. Где в момент произошедшего находились ФИО4 №3 и ФИО4 №2, он не видел. Ни у кого конфликтов не было.

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 в ходе предварительного расследования следует, что 29 июля 2023 года в вечернее время к нему в гости пришла знакомая ФИО4 №5, которая работает с его женой ФИО4 №9. Также в гостях у них были его знакомые ФИО4 №4 и ФИО54. Все, кроме ФИО4 №4, распивали спиртное, в ходе употребления которого у ФИО16 и ФИО4 №2 произошел небольшой словесный конфликт. Через некоторое время ФИО16 попросила увезти ее домой в пос. <адрес>, так как она была с вещами. Он согласился, однако попросил сесть за руль своего автомобиля марки «Датсун он до» ФИО4 №4. Когда он, ФИО4 №4, ФИО4 №2 и ФИО16 подъехали к дому ФИО16, к ним подходил сын ФИО1, с которым они поздоровались, после чего уехали обратно в <адрес>. Никаких конфликтных ситуаций между ними не было. Далее ФИО4 №4 написал или позвонил ФИО1 с просьбой свозить его в <адрес>, но ФИО4 №4 отказал. Тогда ФИО1 сначала потребовал у ФИО4 №4 вернуть ему долг, а потом сказал, что разобьет ему машину. После этого он попросил телефон, чтобы поговорить с ФИО1 и успокоить его, но в ходе разговора ФИО1 сказал, что разобьет и его машину. Его данные обстоятельства возмутили, после чего он сказал ФИО1, что он скоро приедет поговорить с ним лично. Далее на автомобиле ФИО4 №4 ВАЗ 2106, он, ФИО4 №4 и ФИО4 №2 поехали домой к ФИО4 №5. По дороге в центре <адрес> на остановочном комплексе они увидели Потерпевший №1 и ФИО4 №3, которые решили поехать с ними, чтобы выпить спиртного. Приехав к дому ФИО1, он пошел к входным воротам. Никаких предметов у него в руках не было. Следом за ним из автомобиля вышли ФИО4 №2, ФИО4 №4, ФИО4 №3 и ФИО2, которые стояли в стороне. У них в руках также ничего не было. Затем из ограды дома вышла ФИО4 №5, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, прошла к парням и стала кричать. ФИО4 №2, ФИО4 №3 и ФИО4 №4 ей никаких телесных повреждений не причиняли, угрозы не высказывали, и никто с ней не конфликтовал. В какой-то момент через открытые ворота он увидел, что ФИО1 берет, как впоследствии стало известно кувалду, и бежит в их сторону. Далее ФИО1 замахнулся кувалдой и нанес один удар Потерпевший №1 в область головы, от чего ФИО2 упал на землю. ФИО2 никакой агрессии по отношении к ФИО1 не проявлял, никаких действий не предпринимал, ничего не говорил, и не угрожал ему. Затем ФИО1 забежал обратно в ограду своего дома. Поскольку из раны на голове ФИО2 текла кровь, он снял с себя футболку и приложил ее к ране. Он также услышал, что зашипел газ со стороны распределительной колонки у дома ФИО1. Что произошло с данной колонкой ему неизвестно, он не видел. ФИО4 №3 стал звонить в скорую помощь, с ним была какая-то девушка, ранее ему неизвестная, которая помогала ему. ФИО1 находился в ограде и больше не выходил. Поскольку скорая помощь долго не ехала, на автомобиле они увезли ФИО2 в больницу в <адрес>, где он увидел, что у ФИО2 пробита голова примерно по центру в лобной области (л.д. 87-88).

При осмотре места происшествия – прилегающей территории и ограды <адрес> были обнаружены и изъяты, в том числе, пятно бурого цвета на грунте и кувалда с деревянной ручкой, длина металлического бойка которой составляет 12,5 сантиметров, а ширина – 5,5 сантиметра; общая длина рукояти и бойка составляет 45,5 сантиметров. Также через дорогу от данного дома обнаружена и изъята кувалда с металлической рукоятью (л.д. 10-15, 67-75).

В ходе следственного эксперимента, проведенного 15 сентября 2023 года на месте происшествия, установлено, что в момент нанесения подсудимым удара кувалдой потерпевшему, подсудимый находился на расстоянии 82 сантиметров от потерпевшего, а также зафиксированы места расположения свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №7, ФИО4 №6, ФИО4 №2, ФИО4 №1, ФИО4 №5, а также потерпевшего и подсудимого в момент рассматриваемых событий (л.д. 147-162).

Согласно заключению эксперта № 3182 от 7 сентября 2023 года у потерпевшего Потерпевший №1 установлена повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны волосистой части головы, оскольчатого вдавленного перелома лобной кости слева, ушиба головного мозга, которая причинена от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью контакта, возможно 30 июля 2023 года (л.д. 83-84).

Согласно заключению эксперта № 2740 от 2 августа 2023 года у ФИО4 №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены не повлекшие вреда здоровью кровоподтеки лица, рук и ног, которые получены от воздействия твердых тупых предметов, возможно руками постороннего лица, а также ссадина левой голени, полученная от воздействия твердого тупого предмета (поверхности), возможно при падении. Данные телесные повреждения могли быть получены 30 июля 2023 года (л.д. 79).

По результатам рассмотрения материалов проверки, зарегистрированных в книге учета сообщений о происшествиях на основании рапорта следователя СО ОМВД России «Кетовский» Исабаевой о причинении ФИО4 №5 30 июля 2023 года указанных выше телесных повреждений, 21 сентября 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 №2 в связи с отсутствием состава преступления.

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО2 и ФИО26 ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО4 №4 и ФИО4 №1 в ходе производства предварительного расследования и в судебном разбирательстве дела относительно фактических обстоятельств, суд признает достоверными показания данных лиц при допросе в ходе предварительного следствия, поскольку они являются более полными, даны спустя менее продолжительный период (нежели период, прошедший к моменту их допроса в судебном заседании) после произошедших событий, подтверждены ими в судебном заседании и согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами.

При этом суд не усматривает в показаниях потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного расследования от 1, 29 августа и 15 сентября 2023 года каких-либо существенных противоречий, которые бы позволили признать достоверными одни показания и отвергнуть другие, поскольку данные показания незначительно отличаются по фактическим обстоятельствам дела.

Несмотря на то, что свидетели ФИО4 №2 и ФИО4 №4 показания, данные ими в ходе предварительного расследования, подтвердили лишь частично, оснований сомневаться в достоверности этих показаний у суда не имеется, учитывая, что в ходе проведения их допроса им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. По окончании допроса свидетели были ознакомлены с протоколом следственного действия, удостоверив своей подписью правильность изложения их показаний. Каких-либо замечаний на протоколы после ознакомления с ними от потерпевшего и свидетелей не поступило. Сами протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 166 и 190 УПК РФ.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля проводившая предварительное расследование следователь ФИО5 показала, что свидетели ФИО4 №2 и ФИО4 №4 показания давали добровольно, их показания в протоколах допросов отражены с их слов. Свидетели были ознакомлены с протоколами допросов, каких-либо замечаний и дополнений у них не было.

К выводу о виновности подсудимого в причинении потерпевшему ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из показаний самого подсудимого, потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО4 №4, ФИО4 №1, ФИО4 №6, ФИО4 №7 и ФИО4 №5, поскольку свидетели ФИО4 №9 и ФИО19 очевидцами произошедшего между подсудимым и потерпевшим не являлись.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим ФИО2 и свидетелями по делу, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, не установлено.

Факт причинения ФИО2 кувалдой в установленных приговором месте и времени черепно-мозговой травмы, которая повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, именно подсудимым, стороной защиты не оспаривается и подтверждается показаниями самого подсудимого и потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №4 и ФИО4 №1, которые видели момент нанесения подсудимым удара кувалдой по голове потерпевшего, а также показаниями свидетелей ФИО4 №5, ФИО4 №2, ФИО4 №6 и ФИО4 №7, присутствовавших на месте происшествия, свидетелей ФИО4 №9 и ФИО4 №8, подтвердивших наличие у потерпевшего раны головы, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъята кувалда и следы вещества бурого цвета.

При этом суд отвергает версию стороны защиты о неумышленном характере содеянного подсудимым.

Довод подсудимого о том, что замахиваясь кувалдой, он не хотел никому причинить телесные повреждения и не видел потерпевшего, суд расценивает как желание подсудимого преуменьшить степень своей вины и смягчить ответственность за содеянное.

Из проведенного с участием подсудимого и его защитника следственного эксперимента следует, что в момент нанесения подсудимым удара кувалдой потерпевшему, подсудимый находился на расстоянии 82 сантиметров от потерпевшего при длине кувалды 45 сантиметров, которую подсудимый держал двумя руками. Обзор подсудимого ограничен не был, так как он уже находился за оградой дома. Из показаний потерпевшего ФИО2 и согласующихся с ними показаний свидетелей ФИО4 №3 и ФИО4 №4 следует, что в момент удара потерпевший стоял и не наклонялся.

Таким образом, суд считает, что подсудимый видел потерпевшего и действовал умышленно с целью причинения ему вреда здоровью.

Выбранный подсудимым при причинении потерпевшему телесных повреждений предмет – кувалду, которая обладает значительной поражающей силой, ФИО16 использовал в качестве оружия.

Судом достоверно установлено, что после произошедшего по телефону конфликта между подсудимым и свидетелями ФИО4 №4 и ФИО4 №1, инициатором которого являлся сам подсудимый, указанные лица прибыли к дому ФИО1 для того, чтобы поговорить с ним. При этом между подсудимым и потерпевшим ни до, ни в момент произошедшего, какого-либо конфликта не было.

Из показаний потерпевшего и свидетеля ФИО4 №3 следует, что они не были осведомлены о целях и причинах поездки к дому подсудимого. У потерпевшего и свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО4 №4 и ФИО4 №1 при себе каких-либо предметов не имелось. Подсудимый же, напротив, до приезда потерпевшего и свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО4 №4 и ФИО4 №1 достал кувалду и поставил ее около дома, что следует из показаний свидетеля ФИО4 №7. Принадлежащая свидетелю ФИО4 №4 кувалда с металлической ручкой, которая была обнаружена в ходе осмотра места происшествия, согласно показаниям свидетеля ФИО4 №2 была взята им из автомобиля ФИО4 №4 уже после нанесения подсудимым удара потерпевшему. При этом свидетель ФИО4 №2 достал ее для защиты от подсудимого и, убедившись в отсутствии угрозы, сразу выбросил ее в сторону, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия.

Ни потерпевший, ни свидетели ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО4 №4 и ФИО4 №1 каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого и его матери не совершали, что подтверждается не только постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным по результатам проверки по данному факту, но и показаниями свидетелей ФИО4 №6 и ФИО4 №7.

Наличие у матери подсудимого телесных повреждений, установленных заключением эксперта № 2740, данные выводы суда не опровергают, поскольку они получены ею при неустановленных обстоятельствах.

Кроме того, версия подсудимого и его матери о том, что в момент нанесения подсудимым удара кувалдой ФИО4 №5 удерживали потерпевший ФИО2 и свидетель ФИО4 №2, опровергается протоколом следственного эксперимента, согласно которому рядом с ней ни потерпевший, ни ФИО4 №2 не находились, что согласуется с показаниями свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №1, ФИО4 №6 и ФИО4 №7.

Наоборот, как следует из представленных суду доказательств, именно мать подсудимого, находившаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения, проявляла агрессию к потерпевшему и свидетелям ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО4 №4 и ФИО4 №1, нецензурно выражаясь в их адрес и применяя к ним физическую силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого не были обусловлены необходимостью защиты себя или своей матери от общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего либо свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО4 №4 и ФИО4 №1.

При причинении вреда здоровью ФИО2 ФИО16 действовал по мотиву личной неприязни, которая у него имелась ко всем приехавшим к его дому лицам.

При этом ФИО1 не находился в состоянии сильного душевного волнения, о чем свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, выбор им орудия и способа совершения преступления, действия во время и после совершения преступления. Каких-либо противоправных или аморальных действий, издевательства либо тяжкого оскорбления, которые могли бы по своей природе вызвать у ФИО1 состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в уголовно-правовом смысле, в поведении ФИО2 или иных лиц непосредственно перед причинением потерпевшему телесных повреждений судом не установлено.

Поведение ФИО1 в судебном заседании и в ходе производства предварительного расследования не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступления. В судебном заседании ФИО1 вел себя осознанно, адекватно реагировал на происходящее, на учете у психиатра он не состоит.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> характеризуется в целом положительно.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в качестве явки с повинной его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 30-32), поскольку на момент их отобрания органу предварительного расследования уже было достоверно известно о его причастности к совершенному преступлению (л.д. 18-19, 22-23, 24-25, 26-27).

Однако данные объяснения ФИО1 вместе с его показаниями в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и его участие в следственном эксперименте, суд признает активным способствованием расследованию преступления и признает данное обстоятельство смягчающим наказание ФИО1 (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признает частичное признание ФИО1 своей вины в судебном заседании.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние, по мнению суда, и оказало определяющее значение на его поведение, повлекло состояние агрессии и снижение самоконтроля. Употребление перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение ФИО1 во время преступления в состоянии опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого и показаниями ФИО4 №6 и ФИО4 №7.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания, полагая достаточным для достижения целей наказания назначения ему основного вида наказания.

Вместе с тем с учетом характера, обстоятельств, и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает, что применение к нему положений ст. 73 УК РФ повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Для отбывания подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск, заявленный прокурором Кетовского района к ФИО1 в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании 45 534 рублей 75 копеек в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего не подлежит рассмотрению в данном судебном заседании. Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением. Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Применительно к данному уголовному делу непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего, а не лечебному учреждению, в связи с чем прокурор вправе обратиться с иском о понесенных расходах по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшему в целях устранения последствий вреда здоровью в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, фактических обстоятельств причинения вреда, степени нравственных страданий потерпевшего ФИО2 в связи с длительным лечением, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично, взыскав с подсудимого 500 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу в период с 31 июля по 2 августа 2023 года включительно в порядке задержания на основании ст. 91 УПК РФ, а также в порядке применения меры пресечения в период с 7 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Сагидуллиной Е.Х., участвовавшей в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, в размере 17 199 (Семнадцать тысяч сто девяноста девять) рублей 40 копеек.

Гражданский иск прокурора Кетовского района в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 о взыскании 45 534 рублей 75 копеек в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего, - оставить без рассмотрения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кувалду с деревянной рукоятью, вещество бурого цвета на грунте, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Кетовский», - уничтожить; хранящуюся там же кувалду с металлической рукоятью, - возвратить свидетелю ФИО55., а в случае невостребованности в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий А.С. Бандурко