РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.
с участием прокурора Киселева С.В.,
при секретаре Вилявиной Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2941/2022 по иску ФИО1 ФИО10 к управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области, и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил восстановить процессуальный срок на подачу искового заявления, признать незаконными и отменить заключение служебной проверки от 04.02.2022 года, приказ № 5дсп л/с от 14.02.2022 года, восстановить его в должности полицейского (бойца) оперативного отделения оперативного взвода оперативной роты отряда мобильного отряда особого назначения «Сапсан-ЮГ» Управления.
Требования мотивированы тем, что приказом начальника управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области от 14.02.2022 года он уволен по п. 9 ч. 3 ст. 83 (в связи с в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) на основании заключения служебной проверки от 04.02.2022 года.
Считает увольнение незаконным, поскольку по факту недействительности представленных им билетов объяснения у него никто не отбирал, билеты из г. Астрахани в г. Махачкалу и обратно он приобретал у ИП ФИО2, осуществляющего частные перевозки пассажиров. Данные билеты были предоставлены юристу ОМОН, где он непосредственно проходил службу, 13.12.2021 года утром, когда первая проверка по факту его отсутствия на службе в течение двух дней еще не была закончена. Заключение по первой проверке утверждено 13.12.2021 года, о чем в момент передачи билетов он был поставлен в известность. Считает, что за один проступок он наказан дважды: ему вынесено предупреждение о неполном служебном соответствии, и он уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, что недопустимо. Копия приказа об увольнении, заключение служебной проверки выданы не были.
Считает, что срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине, поскольку он обжаловал действия ответчика в прокуратуру.
В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области ФИО4 просил в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 25.07.2018 года проходил службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации.
14.02.2022 года приказом начальника управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области № 5дсп л/с он уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для издания данного приказа послужило заключение служебной проверки от 04.02.2022 года.
Из материалов служебной проверки от 13.12.2021 года, проведенной управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области, следует, что в соответствии с приказом начальника Управления от 03.09.2021 года № 166 с/ч, на основании рапорта старшего сержанта полиции ФИО1 ему был предоставлен основной отпуск за 2021 год в количестве 30 календарных дней с присоединением 2 дней для проезда к месту проведения отпуска и обратно, в период с 04.09 по 05.10.2021 года включительно. В случае неиспользования дополнительных дней на проезд к месту пребывания и обратно ФИО1 должен был выйти на службу с 04.10.2021 года. Указанные сроки нахождения сотрудника в отпуске отражены в отпускном билете № 599, который был выдан старшему сержанту полиции ФИО1 перед уходом в отпуск. Подтверждением выезда сотрудника к месту проведения отпуска являются отметки в отпускном билете о постановке на учет и снятии с учета по месту проведения отпуска.
06.10.2021 года прибыв из основного отпуска, ФИО1 в нарушение п. 6 приказа Росгвардии от 29.06.2020 № 191 «Об утверждении порядка предоставления документов, подтверждающих время, затраченное лицами, проходящими службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющие специальные звания полиции, на проезд к месту проведения отпуска и обратно» предоставил отпускной билет, в котором отсутствовали соответствующие отметки о постановке на учет и снятии с учета по месту проведения основного отпуска. Также документы, подтверждающие факт проезда к месту проведения отпуска и обратно, или пребывание (проживание) по месту проведения отпуска за пределами Астраханской области ФИО1 не предоставил.
Перед убытием в основной отпуск ФИО1 был ознакомлен с «Обязательными правилами для военнослужащих (сотрудников), уволенных в отпуск», указанными в отпускном билете.
Кроме того, непосредственными начальниками (командирами) проводился инструктаж по соблюдению правил поведения в отпуске, ответственности за несвоевременное прибытие из отпуска и об обязательном докладе по средствам телефонной связи в группу оперативного реагирования отделения организации службы ОМОН Управления о прибытии к месту проведения отпуска и по убытию с места проведения отпуска.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона № 342 отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени является грубым нарушением служебной дисциплины, за что сотрудник может быть уволен со службы.
Проведенной служебной проверкой было установлено, что отсутствуя на службе без уважительной причины в связи с несвоевременным прибытием из основного отпуска за 2021 год, ФИО1 нарушил п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ, п. 4.5 контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации от 25.10.2018 года, п.п. 29,48 должностного регламента (должностной инструкции).
Не проставив необходимые отметки в своем отпускном билете и не сообщив по средствам телефонной связи в группу оперативного реагирования отделения организации службы ОМОН Управления о прибытии к месту проведения отпуска и по убытию с места проведения отпуска за пределами Астраханской области, ФИО1 нарушил п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ, п.п. 4.3, 4.4 контракта, п. 14 должностного регламента (должностной инструкции).
По результатам служебной проверки от 13.12.2021 года за совершение грубого дисциплинарного проступка на ФИО1 приказом начальника Управления от 28.12.2021 года № 1012 наложено дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном служебном соответствии.
13.12.2021 года ФИО1 обратился с рапортом на командира ОМОН в котором указано, что он забыл упомянуть о выезде в г. Махачкалу Республики Дагестан в период с 10 по 12 сентября 2021 года, и предоставил автобусные билеты №№ 000669, 000667.
Усомнившись в подлинности данных проездных документов, командир ОМОН ФИО5 доложил о данном факте рапортом на имя начальника Управления, что послужило основанием для назначения и проведения еще одной служебной проверки.
В ходе проведения служебной проверки от 04.02.2022 года установлено, что предоставленные ФИО1 проездные документы являются фиктивными. Данное обстоятельство подтверждается ответами на запросы ООО «Автостоп-Дербент», ООО «АстраханьПассажирСервис», а также распечаткой из налоговой службы об индивидуальном предпринимателе ФИО2
Указанные действия ФИО1 по результатам служебной проверки признаны проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года № 7-П, определения от 16 апреля 2009 года № 566-О-О и от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О).
Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).
В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст.ст. 48 и 50 названного федерального закона (ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного Федерального закона.
В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае не предусмотрено.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам служебной проверки составленное заключение подписано лицом, проводившим проверку, которое утверждено начальником Управления Росгвардии по Астраханской области.
Служебная проверка проведена в установленный ч. 4 ст. 52 Закона № 342-ФЗ срок; от истца затребованы объяснения; выводы служебной проверки соответствуют обстоятельствам дела, проверка проведена уполномоченным на то лицом.
При этом доводы истца и его представителя о том, что ФИО1 за один проступок наказан дважды: ему вынесено предупреждение о неполном служебном соответствии, и он уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, опровергаются указанными выше материалами служебных проверок от 13.12.2021 года и от 04.02.2022 года.
Также в судебном заседании установлено, что 04.02.2022 года ФИО1 обратился в Управление Росгвардии по Астраханской области с просьбой об ознакомлении с материалами служебной проверки, неоднократно приглашался в Управление, но так и не прибыл, в связи с чем в этой части нарушения не установлено.
Таким образом, служебная проверка по вышеназванному факту проведена в соответствии с требованиями Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом ФС ВНГ России от 30.01.2018 № 25.
Нарушений процедуры проверки судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для признания заключения служебной проверки от 04.02.2022 года незаконным.
Поскольку материалами служебной проверки подтверждается, что ФИО1 совершил порочащий проступок, при этом ответчиком были соблюдены порядок и процедура увольнения истца из органов внутренних дел за совершение такого проступка, то оснований для признания приказа № 5 дсп л/с от 14.02.2022 года незаконным и его отмене и восстановлении истца в должности не имеется.
Согласно абз. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Аналогичное положение содержится и в части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты", согласно которой сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ" в ред. от 28.12.2006 г. № 63), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.
Из материалов дела следует, что ФИО1 трудовая книжка получена в день увольнения со службы 14.02.2022 года.
С исковым заявлением истец обратился в суд 20.05.2022 года, то есть по истечению срока на обжалование.
В судебном заседании истец пояснил, что длительное необращение в суд с данным иском обусловлено его обращением с жалобами в прокуратуру, однако данное обстоятельство суд не считает уважительной причиной, истец не был лишен возможности своевременно обратиться в суд.
Факт пропуска без уважительных причин указанного срока, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО11 к управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022 года.
Судья: