Дело № 2-1488/2022

УИД 23RS0005-01-2022-003147-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суворовым М.Ю.,

с участием: ответчика ФИО1, ее представителя - адвоката Кислова С.Н., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что 06 июня 2018 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей, сроком на 84 месяца, под 19,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 300 000 рублей получены заемщиком перечислением на счет, указанный в п. 1.5 (согласно распоряжению заемщика). Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре, который состоит, в том числе из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита. При заключении кредитного договора заемщиком получен график погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик также полностью согласился с содержанием следующих документов: Общие условия договора, памятка по услуге «SMS-пакет», описание программы Финансовой защиты и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. Размер ежемесячного платежа составляет 6 747,01 рублей и вносится заемщиком 6-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору, денежные средства получены ответчиком путем их перечисления на счет. Между тем, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность. 03 февраля 2021 года Банк потребовал от заемщика полное досрочное погашение задолженности в срок до 05 марта 2021 года. Между тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Согласно графику погашения кредита последний платеж по договору должен был быть произведен заемщиком 06 июня 2025 года (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами, начиная с 03 февраля 2021 года по 06 июня 2025 года в размере 157 682,14 рублей, что является убытками Банка.

На основании изложенного, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 443 611,14 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 251 289,08 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 33 056,07 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 157 682,14 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1 088,85 рублей, сумму комиссии за направление извещений в размере 495 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 636,11 рублей.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в котором заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, а также ее представитель - адвокат Кислов С.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика убытков в размере 157 682,14 рублей, заявленных Банком в качестве неоплаченных процентов после выставления требования о погашении задолженности, в остальной части полагали, что требования истца подлежат удовлетворению, пояснили, что кредитный договор подлежит расторжению, неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту связано с потерей ответчиком работы и отсутствием доходов в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 данного Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 06 июня 2018 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей, сроком на 84 месяца, под 19,90 % годовых.

Размер ежемесячного платежа определен сторонами 6 747,01 рублей, который оплачивается заемщиком в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора (п. 6 договора).

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, выдача кредита ФИО1 произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 300 000 рублей получены заемщиком перечислением на счет, указанный в п. 1.5 Распоряжения заемщика по счету.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе выпиской по счету и не оспорены ответчиком и ее представителем в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с условиями договора, заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) / за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз, при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Пунктом 1.2.2 раздела I Общих условий договора предусмотрено, что срок возврата кредита это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в индивидуальных условиях по кредиту на 30 дней.

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый просроченный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета (п. 1.1 раздела II условий договора).

Согласно п. 1 раздела III Общих условий договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями по Кредиту.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, установлена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, которую Банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го по 150 дня.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что размер задолженности ФИО1 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № от 06 июня 2018 года составляет 443 611,14 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 251 289,08 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 33 056,07 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 157 682,14 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1 088,85 рублей, сумму комиссии за направление извещений в размере 495 рублей.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов за пользование кредитом произведен в соответствии с условиями договора, действовавших в Банке тарифов, с учетом количества дней просрочки. Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными.

Определением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 01 декабря 2021 года судебный приказ от 25 ноября 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 06 июня 2018 года за период с 06 ноября 2020 года по 02 ноября 2021 года в размере 443 611,14 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 818,06 рублей отменен по заявлению должника.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика и ее представителя об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части убытков Банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования признаны судом несостоятельными.

Пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании убытков в размере 157 682,14 рублей, Банк фактически просит взыскать с ответчика неоплаченные проценты после выставления требования, взимаемые в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ, размер которых предусмотрен условиями кредитного договора и уменьшению не подлежит.

Доводы представителя ответчика о необходимости расторжения кредитного договора не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Между тем, исковых требований о расторжении кредитного договора истцом не заявлено, встречный иск ответчиком в ходе судебного разбирательства также не предъявлялся.

Учитывая изложенное, оценив доказательства по делу в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 06 июня 2018 года в размере 443 611,14 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 251 289,08 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 33 056,07 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 157 682,14 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1 088,85 рублей, сумма комиссии в размере 495 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд Банком оплачена государственная пошлина в размере 7 636,11 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 03 ноября 2021 года, № от 08 июля 2022 года, в связи с чем, исходя из вышеприведенных требований процессуального закона, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 06 июня 2018 года в размере 443 611,14 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 251 289,08 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 33 056,07 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 157 682,14 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1 088,85 рублей, сумма комиссии в размере 495 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 636,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев