77RS0019-02-2022-015706-50

2-6302/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6302/22 по иску ФИО1, фио фио к ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 о признании утратившим право пользования ответчика ФИО2 и не приобретшими права пользования ответчиков ФИО3 и ФИО2 помещением по адресу: адрес, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.12.2014 г. между истцом и ответчиком ФИО2, был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: адрес. В соответствии с п. 5.2 договора ФИО2 обязался обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в объекте лиц в течение 40 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект. Как указывают истцы, фио фактически освободил указанное жилое помещение, однако в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся, помимо этого после заключения договора зарегистрировал в жилое помещение своих двоих несовершеннолетних детей. Истцы дополнительного соглашения с сохранением права пользования жилым помещением с ответчиками не заключали, ровно, как и иные договора, наделяющие ответчиков права пользоваться спорным жилым помещением. Поскольку ответчики отказываются сняться с регистрационного учёта в добровольном порядке, истцы обратились в суд с данным исковым заявлением.

Истцы фио, ФИО1 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорная квартира расположена по адресу: адрес и находится в собственности истцов.

Право собственности истцов на указанную выше квартиру возникло на основании договора купли-продажи от 17.12.2014 г., заключенному между истцами и ответчиком ФИО2

В соответствии с п. 5.2 договора ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета в течение 40 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 5.3 договора, продавец утрачивает право пользования квартирой с момента государственной регистрации перехода права пользования квартирой.

Договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Росреестра по адрес 25.12.2014 г., что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 9).

Как следует из единого жилищного документа, в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики, при этом ответчики ФИО3 зарегистрирована с 07.04.2017г., а ФИО2 с 01.12.2019г., то есть после заключения ФИО2, являющийся их отцом, договора купли-продажи с истцами.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилья может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственниками в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из искового заявления ответчик ФИО2 фактически выехал из спорного жилого помещения с момента заключения договора купли-продажи с истцами, однако не только не выполнил обязательства по снятию себя с регистрационного учета из жилого помещения, предусмотренного п. 5.2 Договора купли-продажи, но и зарегистрировал в жилом помещении после регистрации сделки в Росреестре своих двоих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, которые фактически никогда в спорное жиле помещение не вселялись и не проживали.

Поскольку собственником квартиры являются истцы, членами семьи которого ответчики не являются, соглашений о порядке пользования ответчиками жилым помещением не имеется, право собственности ответчика ФИО2 прекращено, постольку суд приходит к выводу, о прекращении права пользования ответчика фиоВ спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета.

Оснований для признания утратившим права пользования ответчика ФИО2 спорной квартиры у суда не имеется, поскольку после регистрации договора купли продажи квартиры и перехода права собственности, у ответчика ФИО2 прекратилось право ею пользоваться.

При этом, учитывая то, что ответчики ФИО3, ФИО2 являются детьми ответчика ФИО2, после продажи спорной квартиры ФИО2, права пользования ею у детей, не являющимися членами семьи собственников квартиры (истцов) отсутствует, договор, наделяющий их правами пользования спорной квартирой между сторонами не заключался, постольку суд приходит к выводу, что требования истцов в части признании ответчиков ФИО3 и ФИО2 не приобретшими права пользования спорной квартиры обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Оснований для сохранения права пользования ответчиками спорной квартирой на определенный срок суд не усматривает, поскольку ответчики данным жилым помещением фактически не пользуются, проживают по иному адресу, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела по существу представлено не было.

Регистрация ответчиков в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Факт регистрации ответчиков в спорной квартире ущемляет права истцов как собственников жилого помещения, т.к. они не могут в полной мере реализовать полномочия собственников, а именно распорядиться квартирой без обременения ее регистрацией ответчиков. Кроме того, истцы вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Поскольку право пользования спорной квартирой у ответчика ФИО2 прекращено, ответчики ФИО3 и ФИО2 признаны не приобретшими права пользования спорной квартирой, постольку на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчиков с регистрационного учета с этой жилой площади. Таким образом, требование о снятии ответчиков с регистрационного учета не является самостоятельным и охватывается требованием о прекращении и признании не приобретшими их права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 (паспортные данные) жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Признать ФИО3 (свидетельство о рождении VIII МЮ 746421)и ФИО2 (свидетельство о рождении Х-МЮ 682212) неприобретшими права пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

СудьяАрзамасцева А.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.12.2022 г.