78RS0048-01-006285-58
Дело N 2-9165/2023 Санкт-Петербург
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.
при секретаре Воробьевой А.В.
в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № за период с 17.09.2018 по 23.05.2019 в размере 42 613 руб. 45 коп., из которых:
- просроченные проценты 6613 руб. 48 коп.,
- просроченный основной долг 35 999 руб. 07 коп., и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1478 руб. 40 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что 27.01.2016 года ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Предполагаемым наследником являлся ФИО3 Таким образом, за заемщиком образовалась просроченная задолженность по состоянию на 23.05.2019 в размере 42 613 руб. 45 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки по ее месту жительства, ходатайств и возражений относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не направил.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что в открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») от ФИО1 поступило заявление (оферта) на получение кредитной карты.
Между ОАО Сбербанк России (кредитор) и ФИО1 (заемщик), заключен договор (эмиссионный контракт) № от 27.01.2016 года на условиях получения заемщиком кредитной карты с лимитом 15 000 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту 25,9% годовых.
Факт предоставления заемщику кредитной карты не оспорен и подтверждается материалами дела.
Представленными истцом отчетами по кредитной карте подтверждается, что заемщик кредитной картой пользовался, однако обязательства по возврату сумму кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
С заявлением о принятии наследства после ее смерти к нотариусу ФИО2 обратился ФИО3., приходящийся наследодателю сыном.
Нотариусом ФИО2 после смерти заемщика заведено наследственное дело №.
По имеющимся сведениям заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 6,79 руб., зачисленные на открытый в ПАО Сбербанк счет № от 12.11.2018.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Согласно представленной в материалы дела и произведенному истцом расчету заемщиком нарушены обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность по состоянию на 23.05.2019 в размере 42 613 руб. 45 коп., из которых:
- просроченные проценты 6613 руб. 48 коп.,
- просроченный основной долг 35 999 руб. 07 коп..
Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным. Доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, когда факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в силу пункта 1 статьи 809, абзаца 1 пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 и пункта 2 статьи 819 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1478 руб. 40 коп..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) № от 27.01.2016 года по состоянию на 23.05.2019 в размере 42 613 руб. 45 коп., из которых:
- просроченные проценты 6613 руб. 48 коп.,
- просроченный основной долг 35 999 руб. 07 коп., и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1478 руб. 40 коп.в пределах наследственной массы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Ю. Глазачева