№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

с участием:

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Росбанк» является взыскателем по исполнительному производству № в отношении должника Р. возбужденному 28 июня 2022 года. Административный истец считает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые исполнительские действия и меры принудительного исполнения из-за чего в течение длительного времени требования исполнительного документа не были исполнены, чем нарушаются права и законные интересы административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Так судебный пристав-исполнитель при недостаточности у должника денежных средств и иного имущества не вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в невынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав на то, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было вынесено 11 октября 2022 года, а также на то, что в рамках исполнительного производства осуществляются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, при этом не достижение желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава – исполнителя.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, ФИО3, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

К принципам исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Судом установлено, что на принудительном исполнении Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное 28 июня 2022 года на основании исполнительной надписи нотариуса № от 06 июня 2022 года о взыскании в пользу ПАО «Росбанк» с должника Р. задолженности по кредитному договору и расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в общей сумме 670 984 рубля 87 копеек.

Исполнительное производство № объединено в сводное и исполнительное производство по должнику, которому присвоен №

Из представленных материалов и сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации, операторам связи, Пенсионный фонд, Росреестр, ГУ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС с целью установления должника и проверки его имущественного положения.

Из ответов на запросы следует, что должнику на праве собственности принадлежат транспортные средства: № с государственным регистрационным знаком № с государственным регистрационным знаком № Зарегистрированное недвижимое имущество отсутствует.

Постановлением от 06 июля 2022 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных выше транспортных средств <данные изъяты> и №

11 июля 2022 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

11 октября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту его работы в ПАО «ГМК «Норильский Никель».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 05 декабря 2022 года и от 09 декабря 2022 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника открытых в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк».

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1

Разрешая требования о признании бездействия незаконным, суд учитывает, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было вынесено только 11 октября 2022 года, т.е. спустя более трех месяцев со дня возбуждения исполнительного производства (28 июня 2022 года) и приходит к выводу о незаконном бездействии допущенном судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в чьем производстве находилось исполнительное производство № в период с 28 июня 2022 года по 11 октября 2022 года, нарушающим права административного истца, как стороны по исполнительному производству.

При этом факт вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 11 октября 2022 года не может являться основанием для прекращения производства по делу, поскольку указанное бездействие повлекло неблагоприятные последствия для административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а поскольку постановление о об обращении взыскания на заработную плату должника было вынесено только в ходе рассмотрения административного дела судом (11 октября 2022 года) и поскольку при рассмотрении административного дела установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов, не заявлявшего на дату рассмотрения настоящего дела об отказе от требований полностью или в части, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в чьем производстве находилось исполнительное производство № в период с 28 июня 2022 года по 11 октября 2022 года, выразившееся в невынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в оставшейся части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск публичного акционерного общества «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в чьем производстве находилось исполнительное производство № в период с 28 июня 2022 года по 11 октября 2022 года, выразившееся в невынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2023 года.