№ 1-157/2023
22RS0064-01-2023-000720-26
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Шипуново 11 декабря 2023 года
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Абрамовой К.Е.,
при секретарях Леоненко Е.В., Анкудиновой М.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Маликовой Л.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Ганюкова Н.И., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 о, <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В период ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, не имеющего законно оформленного разрешения специально уполномоченным на это лицом на рубку сырорастущих деревьев породы «береза», в нарушение требований ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным кодексом РФ; ч. 4 ст. 30 ЛК РФ, согласно которой, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; гл. 7 ЛК РФ, закрепляющей положения о договоре купли-продажи лесных насаждений; в нарушение ч. 1 ст. 6; ч. 2 ст. 10; ч. 1 ст. 12 Закона Алтайского края от 10.09.2007 года № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», ч.ч. 3, 4, 11, п. «г» ч. 12, п. «е» ч. 12 Приложения к Приказу Минприроды России от 01.12.2020 года № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которым, заготовка древесины представляет собою предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины; граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч. 5 ст. 19 ЛК РФ контракта); граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов РФ, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения – федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории; заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам; при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению; запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством РФ, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев; отвод и таксация лесосек осуществляется гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; возник преступный умысел, направленный на осуществление незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «береза», для дальнейшего использования древесины в качестве отопительного материала, реализуя который, ФИО1 в указанный период времени, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений жителя с. Шипуново Шипуновского района – Свидетель №4, на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Свидетель №3, прибыл в лесотаксационный квартал № лесного выдела № Хлопуновского участкового лесничества Шипуновского лесничества, расположенный в 3,7 км. в юго-восточном направлении от домовладения № по <адрес> в <адрес>, где, осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности и окружающей среды, причинения материального ущерба Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> и желая их наступления, в указанный период времени, при помощи принадлежащей Свидетель №3 бензопилы <данные изъяты> путем отделения ствола дерева от корня, собственноручно произвел незаконную рубку 2 сырорастущих деревьев породы «береза», общей кубомассой <данные изъяты> по цене ставки платы за 1 плотный кубический метр древесины лесных насаждений, а именно за древесину породы «береза» <данные изъяты>.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 года № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применяется коэффициент 3.
Согласно п. 1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимися в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», за незаконную рубку деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более берется 50-кратная стоимость древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; подп. «г» п. 6 Приложения № 4 к данному Постановлению Правительства РФ, размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участков лесов.
В результате незаконной рубки 2 сырорастущих деревьев породы «береза» в защитных лесах, к которым относится Государственный лесной фонд Шипуновского лесничества, Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края умышленными незаконными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении, как изложено в описательной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
В соответствии с показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными им в судебном заседании он занимает должность ведущего специалиста отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Шипуновскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно о том, что недалеко от <адрес> обнаружена незаконная рубка 4 деревьев породы «береза». После чего, выехав с сотрудниками полиции на территорию квартала <адрес>, они обнаружили факт незаконной рубки 2 сырорастущих деревьев породы «береза» и 2 сухостойных деревьев породы «береза». Так как стволы деревьев отсутствовали, то для определения объема производилось измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 м.. Таким образом, при замере диаметры пней срубленных сырорастущих деревьев породы береза составили: 52 см. – 1 штука, 40 см. – 1 штука. В соответствии с лесохозяйственным регламентом Шипуновского лесничества, участок леса в квартале № выделе №, на котором совершена незаконная рубка 2 растущих деревьев породы береза, относится к Западно-Сибирскому подтаежно-лесостепному району лесостепной лесорастительной зоны. Согласно п. 2 Приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся на них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяется в субъекте РФ, по первому разряду высот в коре. В связи с отсутствием значений 1 разряда высот для породы береза в сортиментных и товарных таблицах для древостоев Западной и Восточной Сибири, применяется близкое по значению, а именно – 2 разряд высот. Таким образом, объем древесины 2 растущих деревьев породы «береза» с диаметром пней 52 см. – 1 штуки, 40 см. – 1 штуки, составляет 4,29 м?. Исходя из того, что квартал № выдел № Хлопуновского участкового лесничества Шипуновского лесничества относится к защитным участкам защитных лесов, размер ущерба в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза. Кроме того, согласно п. 5 Приложения 4 указанного Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до рубля. Таким образом, размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки растущих деревьев породы «береза» в количестве 2 штук, совершенной в квартале № выделе № Хлопуновского участкового лесничества, составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно расчету причиненного вреда отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Шипуновскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, в результате незаконной рубки 2 штук растущих деревьев породы «береза» общим объемом <данные изъяты> совершенной в лесном квартале №, выделе № <данные изъяты>, расположенного на территории Шипуновского административного района Алтайского края, причинен вред окружающей среде в размере <данные изъяты>
Согласно справке отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Шипуновскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в лесном квартале № выделе № <данные изъяты>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ включительно, рубки лесных насаждений не проводились <данные изъяты>
Согласно справке отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Шипуновскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на территории <данные изъяты> лесной квартал №, выдел №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ включительно, не предоставлялся в пользование, в том числе в аренду <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр участка местности, расположенный в 3,7 км. в юго-восточном направлении от крайнего домовладения <адрес>, в ходе которого были изъяты 5 спилов с пней деревьев породы «береза», которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр на участке местности, расположенном в 8 м. напротив здания ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> в ходе которого были изъяты: автомобиль <данные изъяты>, чурки в количестве <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта <данные изъяты>, срез с пня № диаметром 510 мм. и срез с пня № диаметром 530 мм., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, с срезом № части ствола дерева диаметром 510 мм., с срезом № части ствола дерева диаметром 530 мм., изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП на территории <данные изъяты> в квартале № выделе №, расположенном в 3,7 км. в юго-восточном направлении от <адрес>, ранее составляли единое целое. Срезы с пней № со срезами с частей стволов деревьев № ранее единое целое не составляли. На торцевых поверхностях срезов и частях стволов деревьев, имеются следы в виде пересекающихся пучков линий, а также выступающие волокна древесины, которые свидетельствуют о том, что части стволов деревьев были разделены в результате спила с использованием цепной пилы, либо иного аналогичного инструмента. Части стволов деревьев представленные на исследование, могли быть разделены в результате распила с использованием бензопилы <данные изъяты>
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, он проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.00 часов до 22.00 часов он совместно со старшим инспектором дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 находился на смене. В районе 16.30 часов на 13 км. автодороги <данные изъяты>» ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, на пассажирском месте находился гражданин Свидетель №4. В кузове данного автомобиля находились чурки разного диаметра дерева породы «береза». На его просьбу показать документы на автомобиль и перевозимую древесину ФИО1 ничего не пояснил. После этого ФИО1 было предложено показать место, где был произведен спил деревьев. Проехав на указанное ФИО1 место, находящееся в лесополосе между <адрес> и <адрес> он указал на место и пни деревьев породы «береза», в количестве 4 штук, которые он спилил. О данном происшествии было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Далее, в целях выяснения всех обстоятельств произошедшего, ФИО1 было предложено проследовать к зданию ОМВД России по <адрес>, где было установлено, что у ФИО1 действительно отсутствуют документы на спиленную им древесину, а автомобиль <данные изъяты> и обнаруженную в нем бензопилу он попросил у Свидетель №3. Затем, автомобиль <данные изъяты>, чурки были помещены на территорию КАУ «Алтайлес», расположенную по адресу: <адрес>. Кроме того, совместно со следователем, ФИО1 и специалистом отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Шипуновскому лесничеству ФИО2 был произведен осмотр места незаконной рубки деревьев породы «береза».
Аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 и показания свидетеля Свидетель №1, данным им в судебном заседании.
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании, летом 2023 года к нему пришел ФИО1, работающий у его супруги, и попросил дать ему бензопилу и автомобиль <данные изъяты> чтобы привезти дрова, пояснив, что у него имеется соответствующее разрешение. Во второй половине этого же дня ему позвонили Свидетель №4 и ФИО1, которые сообщили, что их остановили сотрудники ДПС с целью проверки документов, и они сейчас поедут в сторону отдела полиции. Подъехав к отделу полиции, он увидел, что ФИО1 и Свидетель №4 опрашивали сотрудники полиции, у которых он поинтересовался, что случилось. Сотрудники полиции пояснили, что ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев. В его присутствии был произведен осмотр его автомобиля <данные изъяты>, его бензопила, пересчитаны чурки, а автомобиль и чурки были помещены на территорию лесхоза. После этого он выезжал совместно с сотрудниками полиции на место рубки ФИО1 деревьев.
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой на автомобиле Свидетель №3 <данные изъяты>» приехал ФИО1, который попросил его помочь погрузить чурки, которые он заготовит в лесном массиве, при этом, со слов ФИО1, у него имелось разрешение на заготовку и перевозку древесины. Далее они поехали в лесопосадку, находящуюся около 3-4 км. от <адрес>, где ФИО1 с помощью бензопилы спилил 2 сырорастущих и 2 сухостойных дерева породы «береза», распилил их на чурки, и они их погрузили в кузов. По дороге домой их остановили сотрудники ДПС, которые поинтересовались у ФИО1, имеются ли у него документы на заготовку и перевозку древесины, при этом ФИО1 ничего не пояснил. По просьбе сотрудников ДПС ФИО1 показал место, где производил спил деревьев. После этого сотрудники предложили ФИО1 проехать к отделу полиции для выяснения всех обстоятельств. По дороге от ФИО1 он узнал, что документов у него нет, спил деревьев он совершил незаконно. Затем у здания ОМВД России по <адрес> был произведен осмотр автомобиля, выгружены и пересчитаны чурки, произведены спилы, изъята бензопила. Чуть позже он, ФИО1 и Свидетель №3 совместно с сотрудниками отдела полиции и специалистом в области лесных отношений проехали на место, где ФИО1 указал на 4 пня дерева породы «береза», и специалистом были произведены замеры пней и спилы <данные изъяты>
В соответствии с показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте, исследованными судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний об обстоятельствах совершенного им преступления и признании своей вины, он утром ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома, в это время у него возник умысел на незаконную рубку деревьев породы «береза». В этот же период времени он обратился к Свидетель №3 с просьбой воспользоваться его бензопилой и его автомобилем ЗИЛ-131 с целью заготовки дров, при этом пояснил Свидетель №3, что соответствующие на это документы у него имеются, на что Свидетель №3 ответил согласием. Далее, он обратился к соседу Свидетель №4 с просьбой помочь погрузить чурки, пояснив ему, что все законно, соответствующие документы у него имеются, на что последний согласился. Затем, он и Свидетель №4 проследовали на автомобиле <данные изъяты> в лесной массив, расположенный примерно в 3-4 км. в юго-восточном направлении от <адрес>, где он с помощью бензопилы совершил спил 2 сырорастущих и 2 ветровальных дерева породы «береза», которые она распилил на чурки и совместно с Свидетель №4 погрузил в кузов автомобиля <данные изъяты> По дороге в <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые попросили показать документы на заготовку и перевозку древесины, на что он пояснил, что документы отсутствуют, после чего показал сотрудникам ДПС место незаконной рубки. Далее, они проехали к ОМВД России по <адрес>, где он дал признательные показания. Свидетель №4 он рассказал о том, что у него не было документов на спил деревьев, также пояснив сотрудникам полиции, что ФИО3 просто оказывал ему помощь в погрузке чурок, деревья тот не пилил. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб полностью возместил <данные изъяты>
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается прежде всего признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, а также показаниями представителя потерпевшего ФИО2, который оценил размер причиненного лесам ущерба, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые подробно пояснили о выявленном факте незаконной рубки деревьев породы «береза», свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которых подсудимый просил о помощи, не ставя в известность о своих преступных намерениях и которым впоследствии сообщил, что у него не было разрешения на заготовку дров породы «береза»; заключением экспертизы, которым установлено, что распил деревьев породы «береза» мог быть произведен пилой <данные изъяты> принадлежащей свидетелю Свидетель №3, а также протоколами осмотра места происшествия, где были изъяты пила, чурки, автомобиль и спилы с пней, протоколами осмотра изъятых предметов, которые были впоследствии приобщены в качестве вещественных доказательств, а также справками отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Шипуновскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> о том, что разрешение на вырубку деревьев на указанном участке не выдавалось, и о расчете причиненного ущерба.
Каких-либо нарушений, либо принуждений со стороны сотрудников полиции при проведении следственных действий в отношении подсудимого, не установлено.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого у суда не имеется. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. В судебном заседании установлено, что представитель потерпевшего и все свидетели неприязненных отношений к подсудимому, как и оснований для его оговора, не имеют. Кроме того, представитель потерпевшего и все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, представитель потерпевшего ФИО2 ранее с подсудимым знаком не был, а свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 являются незаинтересованными лицами. Каждое лицо поясняло именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.
Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. На учете у психиатра и психиатра-нарколога ФИО1 не состоит <данные изъяты>
Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.
У суда отсутствуют основания для сомнений в объективности заключения экспертизы, поскольку оно подготовлено специалистами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях науки, их компетентность сомнений не вызывает, выводы научно обоснованы и сделаны по результатам проведенных с применением соответствующих методов исследований.
Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.
При определении квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1, не ставя в известность никого о своих преступных намерениях, не имея соответствующего законно оформленного разрешения на рубку сырорастущих деревьев породы «береза», осознавал общественную опасность своих действий в виде нарушения экологической безопасности и окружающей среды, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> путем незаконной вырубки 2 сырорастущих деревьев породы «береза», и желал этого.
При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Отягчающих наказание обстоятельств по данному делу судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1Т-О. обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику с места жительства от администрации Шипуновского сельского совета Шипуновского района, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.
Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести, экологической направленности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением положений ст. 73 УК РФ – то есть, условное, а, с учетом наличия в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – также и с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Не находит суд оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом материального положения ФИО1, размера его дохода, наличия на его иждивении несовершеннолетних детей, а также позиции подсудимого относительно назначения ему защитника <данные изъяты> на основании ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ суд приходит к выводу об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы защитника – адвоката Ганюкова Н.И., по данному делу, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 о виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
От уплаты процессуальных издержек по данному делу ФИО1 освободить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Абрамова К.Е.