Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 13 марта 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

при секретаре Молостовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 «о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество»

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» заключил с ответчицей ФИО1 кредитный договор № на сумму 594540,76 руб. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяца. Цель предоставления кредита - на неотделимые улучшения предмета залога – квартиры по адресу <адрес>, <адрес>. В обеспечение указанного договора ответчица передала истцу под залог указанную выше квартиру. Кредитом ответчица воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету. Ответчица в период пользования кредитом исполняла обязательства по договору ненадлежащим образом, не вносила платежи в сроки и в размерах, установленные договором, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная просрочка составила 234 дня, и на ту же дату за ней образовалась задолженность на общую сумму 445960,68 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 432079,26 руб., просроченные проценты – 1275,01 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2976,25 руб., неустойка на остаток основного долга 8070,76 руб., неустойка за просроченную ссуду – 963,40 руб.. Истец направлял ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, требование истца о досрочном погашении кредита ответчик не исполнил. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчицы указанную выше задолженность и обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена судебной повесткой, что подтверждается ее подписью в почтовом извещении о вручении, ходатайств об отложении дела от нее не поступало, сведений об уважительности причины неявки также не поступало. Суд полагает возможным считать ответчицу надлежаще извещенной о месте и времени проведения судебного заседания и рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что истец с ответчицей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № кредитования истцом ответчицы на сумму 594540,76 руб. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых с обязательством ответчика погашать кредит и проценты посредством выплаты истцу ежемесячно согласно графика платежей. Согласно п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушений Заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов по кредиту Заемщик уплачивает банку неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Ключевая ставка Банка России на дату заключения договора – 15.10.2019 года, составляла 7,0 % (Информационное сообщение Банка России от 06.09.2019).

Согласно подписанного ответчицей графика платежей, задолженность по кредиту должна была погашаться равными ежемесячными платежами в общей сумме 13949,12 рублей, включающими в себя погашение основного долга и процентов 15 числа каждого месяца. Последний платеж в сумме 13948,83 руб. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. <данные изъяты> Индивидуальных условий, цель использования кредитных средств – неотделимые улучшения объекта недвижимости, а также для внесения платы за подключение заемщика к программе страхования.

Согласно п. <данные изъяты> индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств по договору стороны заключили договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора, предметом залога (ипотеки) является квартира общей площадью 33,7 кв.м, расположенная по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Залоговая стоимость согласована сторонами в сумме 1120 000 руб..

Согласно п. 5.4.1. Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» Банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы основного долга или уплаты процентов общей продолжительностью более 60 дней в течение последних 180 дней.

В судебном заседании было установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив указанную в договоре сумму кредита на счет ответчицы. Также судом установлено, что ответчица свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, периодически допуская просрочки платежей (от 1 до 12 дней ежемесячно), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 234 дня.

На ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору составил 445960,68 рублей, в том числе:

просроченная ссуда – 432079,26 руб.,

просроченные проценты – 1275,01 руб.,

просроченные проценты на просроченную ссуду – 2976,25 руб.,

неустойка на остаток основного долга 8070,76 руб.,

неустойка за просроченную ссуду – 963,40 руб..

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчицы досудебное уведомление о досрочном возврате образовавшейся задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по возврату кредита. Уведомление содержало предупреждение о расторжении договора в случае неисполнения требований по погашению долга. Требование истца о досрочном погашении кредита ответчица не исполнила.

Указанные выше суммы ответчицей ФИО1 в судебном заседании не оспариваются, сведений о погашении долга или его части на момент вынесения решения ею не представлено.

Поскольку указанные выше суммы подтверждены в судебном заседании расчетами истца, не оспорены ответчицей, которая допустила просрочку платежей по договору на 234 дня, и не выполнила обязанность по возврату суммы по кредитному договору, суд находит иск подлежащим удовлетворению со взысканием суммы задолженности с ответчицы ФИО1 в пользу истца и расторжении указанного кредитного договора.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.п.4 п. 2 ст. 54 указанного выше Федерального закона Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: … начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона».

Суд находит установленным, что ответчица систематически нарушала обязательства по договору. Поскольку в обеспечении исполнения своих обязательств перед истцом ответчица передала истцу в залог по договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ квартиру общей площадью 33,7 кв.м, расположенную по адресу <адрес> <адрес>, кадастровый №, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращение взыскания на данное имущество

При определении первоначальной продажной цены суд исходит из определенной сторонами при заключении договора залога залоговой стоимости квартиры, определенной сторонами в размере 1120 000 руб.. Данная стоимость ответчицей не оспорена. Суд полагает возможным определить первоначальную продажную стоимость в сумме 896000 руб., что составляет 80% от определенной сторонами залоговой стоимости.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона «об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом. Таким образом суд находит необходимым установить, что заложенное имущество – жилой дом с земельным участком, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

С ответчицы в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 13659,61 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 «о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Совкомбанк» с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны.

Взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» 445960 (четыреста сорок пять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлине в сумме 13659 рублей 61 копейку.

Обратить взыскание задолженности ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» путем реализации с публичных торгов предмета залога по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – принадлежащую ФИО1 квартиру общей площадью 33,7 кв.м, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый №, установив первоначальную продажную цену в размере 896000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых на сумму остатка основного долга (432079,26 рублей на день вынесения решения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере 7,0% на сумму задолженности по основному долгу (432079,26 рублей на день вынесения решения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что ответчица ФИО1 вправе подать в Касимовский районный суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья