Решение по делу № 2А-51/2023 от 17.01.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить все необходимые исполнительные действия.

52RS0032-01-2022-000782-91

Дело № 2а-51/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Дивеево 17 января 2023

ФИО3 районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Дивеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Дивеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП по <адрес>, Управлению ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить все необходимые исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца АО «ОТБ Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дивеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить все необходимые исполнительные действия.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав Дивеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП по <адрес>.

В обоснование заявленных административных исковых требований указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом предъявлен на исполнение в службу судебных приставов исполнительный документ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дивеевского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дивеевского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Административный истец указывает, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах административный истец обратился в суд и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дивеевского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании совершить в рамках исполнительного производства все необходимые исполнительные действия.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в административном иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. В суд от административного ответчика старшего судебного пристава Дивеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в суд поступили письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Частью 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, требования могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие бездействия и принятия обжалуемого постановления с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд не усматривает правых оснований для удовлетворения требований, поскольку доказательств подтверждающих нарушение прав административного истца АО «ОТП Банк» действиями судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО5, судом не установлено.

Доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не принятии необходимых и достаточных мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа являются несостоятельными и подлежат отклонению, в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дивеевского судебного района <адрес> с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 868,47 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 668,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дивеевского РОСП ГУФССП по <адрес> на основании исполнительного документа- судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждено исполнительное производство №; предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 868,47 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 668,68 рублей, а всего 108 537,15 рублей в пользу АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о принятии исполнительного производства к исполнению направлена в адрес должника и взыскателя. В срок установленный законом для добровольного исполнения должником погашение задолженности не произведено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дивеевского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: в ПФ РФ, в ФНС, в Сбербанк России, региональные банки, к операторам региональной связи, ОГИБДД, в Управление Росреестра по НО.

Также согласно материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дивеевского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств: легковой автомобиль (седан) <данные изъяты>, 1992 года выпуска, №; легковой автомобиль (седан) <данные изъяты>, 1992 года выпуска, №.

На основании полученных сведений из Управления Росреестра по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (наложен арест) на земельный участок, площадью 3 411 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, площадью 540 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; здание, площадью 47,6 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены выходы по месту регистрации должника ФИО4 по адресу: <адрес>, однако по месту регистрации должник не обнаружен. В присутствии понятых составлен акт совершения исполнительных действий об отсутствии должника по месту регистрации.

Также в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что на имя должника ФИО4 в АО «ОТП Банк», Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт» Краснодарское отделение № ПАО Сбербанк открыты счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся в вышеупомянутых банках.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО4 на руки получено требование о необходимости предоставления для составления акта описи и ареста, принадлежащего ему на праве собственности т/с <данные изъяты>, 1992 года выпуска, №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дивеевского РОСП ГУФССП по НО ФИО1 в связи с неисполнением требования в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом произведен акт описи и ареста земельного участка, площадью 540 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Должнику направлено постановление об аресте земельного участка. Направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 дано поручение в ОСП по <адрес> о проверке фактического местонахождения должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлены судебные запросы в органы ЗАГС для проверки сведения о смене фамилии, смерти, заключении брака должником.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве" предприняты все необходимые меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа. Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершает необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов взыскателя не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить безусловным основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем Дивеевского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 работу, связанную с исполнением требований исполнительного листа, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись все предусмотренные законом действия, направленные на его выполнение.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Дивеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Дивеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП по <адрес>, Управлению ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить все необходимые исполнительные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через ФИО3 районный суд Нижегородской области.

Судья Дивеевского районного суда

Нижегородской области Н.В.Белякова