УИД: 36RS0026-02-2023-000042-85 Дело № 2а-р32/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 05 июня 2023 года

(мотивированное решение составлено 10.06.2023)

Острогожский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Якименко И.И.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Платавского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав в качестве основания своих требований, что 25.02.2023 посредством заполнения формы на официальном сайте администрации Платавского сельского поселения в сети Интернет направил обращение по вопросу о предоставлении земельного участка. В установленный законом срок ответ на обращение направлен не был, в связи с чем административный истец считает нарушенным свое право на рассмотрение обращения. Административный истец просил признать незаконным бездействие администрации Платавского сельского поселения Репьевского муниципального района, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 324 рубля 54 копейки.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался судом путем направления судебной повестки по указанному в административном исковом заявлении адресу, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом ходатайства административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель административного ответчика в судебном заседании признал исковые требования, пояснил, что в феврале 2023 года в администрацию поступило обращение ФИО2 по вопросу предоставления земельного участка, обращение направлено путем заполнения специальной формы на официальном сайте в сети Интернет. Данное обращение было рассмотрено, подготовлен ответ заявителю, однако специалист администрации по невнимательности ошибочно направила ответ не на адрес электронной почты, указанный заявителем, а на иной адрес. Почтой ответ также не направлялся.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, 25.02.2023 путем заполнения формы на официальном сайте администрации Платавского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области в сети Интернет ФИО2 направил обращение по вопросу о предоставлении земельного участка. Ответ на обращение направлен заявителю не был, что подтверждается объяснением представителя административного ответчика.

В силу ч. 1 ст. 65 КАС РФ, обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Согласно ст. 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам закреплено в ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно п. 3 ст. 5 указанного закона, гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 10 указанного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 10 закона, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 12 вышеуказанного закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Поскольку судом установлено, что ответ на обращение ФИО2 не был направлен заявителю в установленном законом порядке, его право на рассмотрение обращение нарушено административным ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При определении справедливого размера компенсации суд учитывает степень вины административного ответчика, который подготовил ответ на обращение, но ошибочно направил его на иной адрес, характер обращения, которое связано с реализацией имущественных прав и не вызвано необходимостью реализации фундаментальных прав человека на жизнь, здоровье, благоприятную окружающую среду и т.п. Сведений о причинении значительного вреда в результате допущенного административным ответчиком нарушения материалы дела не содержат. Административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие характер и степень пережитых им нравственных или физических страданий в результате бездействия ответчика. Ссылка административного истца на наличие инвалидности в данном случае не может учитываться при определении размера компенсации, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о характере и степени нравственных и физических страданий в связи с допущенным нарушением.

С учетом изложенного суд полагает, что справедливый и разумный размер компенсации морального вреда в данном случае составляет 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Административным истцом понесены почтовые расходы по направлению в суде административного искового заявления в размере 324 рубля 54 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации Платавского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Платавского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области, заключающееся в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО2 от 25.02.2023.

Взыскать с администрации Платавского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области (ИНН: <***>) за счет казны муниципального образования в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 324 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Говоров